Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 2 июля 2015 г. N Ф06-26158/15 по делу N А12-33698/2014

г. Казань

02 июля 2015 г.

Дело N А12-33698/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Галиуллина Э.Р., Смоленского И.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного страхового общества "Ингосстрах"

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2015

по делу N А12-33698/2014

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аварком" к открытому акционерному страховому обществу "Ингосстрах", с участием третьего лица - Квасина М.В. о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АВАРКОМ" (далее - ООО "АВАРКОМ", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах" (далее - ОСАО "Ингосстрах", ответчик) о взыскании суммы невыплаченной утраты товарной стоимости автомобиля в размере 3 412 руб., расходов на оплату услуг эксперта в размере 7 000 руб., а также расходов на юридические услуги в размере 15 000 руб. и почтовых расходов, связанные с подачей заявления о страховой выплате в размере 300 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области исковые требования удовлетворены.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2015 апелляционная жалоба ответчика возвращена в связи с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, ответчик просит определение апелляционного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в апелляционный суд, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой на решение суда первой инстанции 17.04.2015. При этом, было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, мотивированное тем, что обжалуемое решение от 16.03.2015 было размещено в картотеке арбитражных дел 18.03.2015.

Отказывая в удовлетворении вышеуказанного ходатайства, апелляционный суд указал, что несвоевременное размещение судебного акта в картотеке арбитражных дел не является уважительной причиной пропуска срока.

Между тем, апелляционным судом не учтено следующее.

Решение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 16.03.2015.

В информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" решение суда от 16.03.2015 было размещено 18.03.2015.

Судом апелляционной инстанции со ссылкой на статьи 113, 114, 176, 259, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац 6 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" правильно указано, что срок на обжалование решения Арбитражного суда Волгоградской области от 16.03.2015 истекает 16.04.2015.

Апелляционная жалоба, согласно данным электронного сервиса, подана 17.04.2015, то есть с пропуском срока на 1 день.

Из разъяснений, данных в пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", следует, что несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

При таких условиях, учитывая, что в рассматриваемом случае решение суда было размещено на сайте 18.03.2015, апелляционная жалоба была подана 17.04.2015, то есть с просрочкой в 1 день, соответствующее ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока было подано заявителем, у апелляционного суда имелись основания для удовлетворения заявленного ходатайства.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

В данном же случае просрочка заявителя жалобы с учетом даты публикации судебного акта составила крайне незначительный промежуток времени - один день. Данная просрочка носит технический характер.

Указанное нарушение ни в коей мере не может свидетельствовать о злоупотреблении заявителем при обжаловании судебных актов и не может привести к нарушению принципа правовой определенности.

Более того, ответчик не присутствовал в судебном заседании первой инстанции при оглашении решения, хотя и был извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, учитывая недопустимость установления чрезмерных правовых и практических преград в доступе к правосудию (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2015 N 64-КГ14-10), суд кассационной инстанции считает необходимым отменить обжалуемое определение о возвращении апелляционной жалобы на основании части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2015 по делу N А12-33698/2014 отменить, направить апелляционную жалобу в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения дела по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.А. Нафикова

Судьи

Э.Р. Галиуллин И.Н. Смоленский