Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2015 г. N 12АП-4194/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - пропуск срока - лица, участвующие в деле - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - расписка)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2015 г. N 12АП-4194/15

г. Саратов

05 мая 2015 г.

Дело N А12-33698/2014

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Антонова О. И., вместо судьи Жаткиной С. А. в порядке взаимозаменяемости, действующая на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 марта 2015 года по делу N А12-33698/2014 (судья Е. С. Пятернина)

по иску общества с ограниченной ответственностью "АВАРКОМ" (ИНН: 3443926100, ОГРН: 1133443034735)

к открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах" (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474)

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - Квасина Михаила Васильевича

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 марта 2015 года по делу N А12-33698/2014.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, установлено, что процессуальный срок подачи апелляционной жалобы пропущен.

Открытое страховое акционерное общество "Ингосстрах" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы в связи с поздним получением копии обжалуемого решения (19.03.2015), незначительным периодом пропуска срока и техническими поломками системы "Картотека арбитражных дел".

В соответствии с частью 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в порядке статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предельно допустимые сроки для восстановления.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня приятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Обжалуемое решение суда первой инстанции было изготовлено в полном объеме 16 марта 2015 года, отправлено заявителю 19 марта 2015 года и получено им 23.03.2015, что подтверждается уведомлением N 40097984316989 (т. 1, л. д. 116).

Как следует из пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17.02.2011, извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается получение 19.11.2014 и 17.11.2014 (т. 1, л. д. 14, 15) ответчиком копии определения о принятии искового заявления к производству от 13.11.2014 года, а также получения 05.12.2014 и 10.12.2014 (т. 1, л. д. 74, 77) копии определения о назначении судебного заседания от 03.12.2014.

В пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 года N 36 разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Как видно из материалов дела, решение Арбитражного суда Волгоградской области в полном объеме изготовлено 16 марта 2015 года, опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 18 марта 2015 года.

Согласно положениям части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.

Срок обжалования решения, предусмотренный статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, составляет 1 месяц.

Согласно пункту 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Из вышесказанного следует, что апелляционная жалоба должна быть подана не позднее 16 апреля 2015 года.

Заявитель направил апелляционную жалобу в суд первой инстанции 17 апреля 2015 года, о чём свидетельствует отчёт об отправке апелляционной жалобы через систему подачи документов "Мой арбитр".

Тем самым заявитель нарушил срок для обжалования решения в суд апелляционной инстанции, предусмотренный статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Довод подателя жалобы о технических поломках системы "Картотека арбитражных дел" судом отклонён, так как с момента фактического получения 23.03.2015 подателем апелляционной жалобы копии решения суда по почте до последнего дня обжалования данного решения 16.04.2015 у ОСАО "Ингосстрах" имелось 18 рабочих дней для подачи апелляционной жалобы, то есть значительный и разумный срок для осуществления такого процессуального действия.

Таким образом, суд пришел к выводу, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен заявителем по неуважительным причинам и в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать.

Статья 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает оценку арбитражным судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 г. N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционную жалобу следует вернуть заявителю.

Руководствуясь статьями 117, 184-188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" отказать.

Апелляционную жалобу открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" возвратить заявителю.

В соответствии со статьей 188, частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в месячный срок в суд кассационной инстанции - Арбитражный суд Поволжского округа, в порядке статей 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копию определения о возвращении апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, вместе с жалобой и прилагаемыми к ней документами не позднее следующего дня после его вынесения.

Судья

О. И. Антонова