Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 6 июля 2015 г. N Ф06-25192/15 по делу N А12-38607/2014

г. Казань

06 июля 2015 г.

Дело N А12-38607/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,

судей Гариповой Ф.Г., Хабибуллина Л.Ф.,

при участии представителя:

ответчика - Гамидова Р.Э. (доверенность от 06.03.2015)

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.12.2014 (судья Пронина И.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2015 (председательствующий судья Цуцкова М.Г., судьи Кузьмичев С.А., Смирников А.В.)

по делу N А12-38607/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нижневолжские инженерные сети и системы", г. Волгоград, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области о признании недействительным решения от 30.06.2014 N 15-08/16,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Нижневолжские инженерные сети и системы" (далее - ООО "Нижневолжские инженерные сети и системы", общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 10 по Волгоградской области, налоговый орган, инспекция) от 30.06.2014 N 15-08/16 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.12.2014, оставленным без изменения в обжалованной части постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2015, заявление общества удовлетворено частично. Признано недействительным, не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации решение Межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской области от 30.06.2014 N 15-08/16 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления и предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 1 125 101,52 руб., соответствующие суммы пени по НДС, привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 225 020 руб. за неполную уплату налога на прибыль, уменьшения убытков по налогу на прибыль за 2012 год в сумме 2 135 588 руб. В остальной части заявленных требований отказано.

На инспекцию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Нижневолжские инженерные сети и системы".

В кассационной жалобе Межрайонная ИФНС России N 10 по Волгоградской области с принятыми по делу судебными актами не согласилась, просит их отменить в части удовлетворения требований заявителя и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества в полном объеме. При этом налоговый орган полагает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и инспекцией по результатам проведенной выездной налоговой проверки правомерно сделан вывод о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям с ООО "Лакки Трейдинг", ООО "Техмонтаж", ООО "Радиан", ООО "Гранд-Сервис".

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Нижневолжские инженерные сети и системы" возражает против доводов инспекции и просит обжалованные ею судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Также заявитель ходатайствует о проведении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы налогового органа без участия его представителя.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения явившегося в судебное заседание представителя ответчика, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены либо изменения исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской области проведена выездная налоговая проверка ООО "Нижневолжские инженерные сети и системы" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам и сборам за период с 19.12.2013 по 21.05.2014. Результаты проверки зафиксированы в акте от 22.05.2013 N 15-08/12дсп.

В результате выездной налоговой проверки налоговым органом сделан вывод о завышении налогоплательщиком убытков по налогу на прибыль организаций, а так же неправомерном применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) на основании документов, оформленных от имени контрагентов - ООО "Лакки Трейдинг", ООО "Техномонтаж", ООО "Радиан", ООО "Гранд Сервис".

По итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, возражений налогоплательщика от 20.06.2014 налоговым органом вынесено решение от 30.06.2014 N 15-08/16 о привлечении ООО "Нижневолжские инженерные сети и системы" к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неполную уплату НДС в виде штрафа в сумме 238 499 руб.

Кроме того, решением инспекции обществу предложено уплатить НДС в сумме 1 192 493 руб., пени по НДС в сумме 250 313 руб., а так же уменьшены убытки по налогу на прибыль за 2012 год в сумме 2 135 588 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 29.08.2014 N 598 решение Межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской области от 30.06.2014 N 115-08/16 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества - без удовлетворения.

ООО "Нижневолжские инженерные сети и системы", не согласившись с решением инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, и полагая, что оно затрагивает интересы хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской деятельности, оспорило его в судебном порядке.

Судебные инстанции удовлетворили заявленные требования. При этом суды исходили из того, что произведенные обществом затраты на оплату поставленных строительных материалов и услуги по поиску и подбору заказчиков документально подтверждены и экономически обоснованны, реальность хозяйственных операций инспекцией не опровергнута, недобросовестность налогоплательщика не доказана.

В силу пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Налогового кодекса Российской Федерации). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Налогового кодекса Российской Федерации, убытки) осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную согласно статье 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, указанных в пунктах 3, 6-8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет данных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, установленных упомянутой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению является счет-фактура.

Требования к порядку составления счетов-фактур, предъявляемые названной статьей, относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений, которые должны позволять налоговому органу при проведении налоговых проверок идентифицировать, в частности, продавца соответствующих товаров, работ, услуг.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В пунктах 4 и 9 данного постановления указано, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если она получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

При рассмотрении в арбитражном суде налогового спора, налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Кодекса.

Суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям закона, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Таким образом, суд обязан исследовать как доказательства, представленные налоговым органом, так и доказательства, представленные налогоплательщиком.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, в проверяемом периоде налогоплательщик осуществлял производство общестроительных и монтажных работ, при этом для целей деятельности им приобретались товары различного рода и назначения.

Так, общество закупало строительные материалы у поставщиков: ООО "Лакки Трейдинг" на сумму 2 530 750,55 руб. (в том числен НДС в сумме 386 046,71 руб.), ООО "Техномонтаж" на сумму 1 751 668,86 руб. (в том числе НДС в сумме 267 203,72 руб.), ООО "Радиан" на сумму 1 015 036,63 руб. (в том числе НДС в сумме 154 836,10 руб.). Также ООО "Гранд-Сервис" оказывало услуги по поиску и подбору заказчиков для ООО "Нижневолжские инженерные сети и системы" на сумму 2 520 000 руб. (в том числе НДС в сумме 384 406,80 руб.).

Оплата товара, приобретенного у контрагентов, производилась путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.

В подтверждение понесенных расходов, а также правомерности применения налоговых вычетов, ООО "Нижневолжские инженерные сети и системы" представлены договоры поставки от 12.04.2011 N 19, от 11.04.2011 N 18, от 01.02.2012 N 4, от 04.06.2012 N 6, счета-фактуры, товарные накладные, агентский договор от 03.05.2012 N 112/А, счета-фактуры, акты, отчеты агента.

В ходе мероприятий налогового контроля инспекция пришла к выводу о неправомерном отнесении налогоплательщиком в состав расходов затрат, связанных с услугами, оказанными ООО "Гранд-Сервис", и о необоснованном применении налоговых вычетов по НДС по счетам-фактурам, выставленным ООО "Лакки Трейдинг", ООО "Техномонтаж", ООО "Радиан", ООО "Гранд-Сервис", в связи с чем был доначислен НДС, уменьшены убытки по налогу на прибыль.

В оспариваемом решении налоговый орган указал на получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды ввиду фиктивности взаимоотношений со спорными организациями; использование специальной схемы расчетов в банках; фактическое отсутствие контрагентом по заявленным юридическим адресам, указанным в документах на поставку товаров и оказание агентских услуг; непредставление контрагентами отчетности в налоговые органы, либо представление отчетности с незначительными показателями; отсутствие у поставщиков необходимых условий для достижения результатов хозяйственной деятельности в силу отсутствия персонала, имущества, складских помещений, технических средств и механизмов, основных и транспортных средств. Инспекция также сослалась на то, что первичные документы содержат недостоверные сведения, поскольку подписаны неустановленными лицами.

Как усматривается из материалов дела, первичные документы подписаны лицами, которые в проверяемый период являлись директорами организаций: от имени ООО "Лакки Трейдинг" - Захаровым А.Ф., от имени ООО "Технонтаж" - Земляковым Д.А., от ООО "Радиан" - Цыгикало К.К., от имени ООО "Гранд-Сервис" - Калиниковой Е.А.

В свою очередь налоговый орган ссылается на то, что Захаров А.Ф. и Земляков Д.А., значащиеся руководителями ООО "Лакки Трейдинг" и ООО "Технонтаж" соответственно, подтвердив регистрацию указанных организаций, отрицали факты деятельности данных организаций и подписание ими первичных документов.

Судебные инстанции не согласились с данными выводами инспекции и критически отнеслись к показаниям руководителей контрагентов об их непричастности к деятельности данных обществ, поскольку лицо, отрицающее свою причастность к деятельности юридического лица, может иметь личную заинтересованность в непредставлении сведений, необходимых для налогового контроля.

При этом инспекцией не опровергается, что в соответствии с выписками из Единого государственного реестра юридических лиц данные лица являются учредителями и руководителями указанных организаций.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 09.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" заявление, представляемое в регистрирующий орган, удостоверяется подписью уполномоченного лица, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке.

При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии). Этой же статьей закона определен перечень физических лиц, которые могут являться заявителями при государственной регистрации юридических лиц.

Таким образом, если налоговый орган зарегистрировал организацию в качестве юридического лица и поставил ее на учет, тем самым признал ее право заключать сделки, нести определенные законом права и обязанности.

Сведений о ликвидации данных юридических лиц либо об их исключении из Единого государственного реестра юридических лиц у заявителя в спорном периоде не имелось.

Доказательств незаконности государственной регистрации указанных физических лиц в качестве учредителей и руководителей организации, доказательств открытия счетов в банках с нарушением установленного порядка, налоговым органом не представлено.

Как следует из материалов дела, ООО "Лакки Трейдинг" с 03.03.2008 состояло на учете в ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области, 18.02.2011 снято с учета в связи с изменением места нахождения (г. Москва). При регистрации учредителем и директором являлся Захаров А.Ф., с 01.03.2012 директор Титаева И.В. Основной вид деятельности ООО "Лакки Трейдинг" - оптовая торговля лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием.

ООО "Техномонтаж" состоит на учете в ИФНС России N 10 по Волгоградской области с 03.06.2010, юридический адрес: г. Волгоград, ул. им. Качуевской, 2д (адрес массовой регистрации), с 20.12.2011 общество снято с учета в связи с изменением местонахождения (г. Самара), учредителем и руководителем заявлен Кольцов П.А., с 09.08.2011 по 07.12.2011 руководитель Земляков Д.А. Основным видом деятельности является производство общестроительных работ.

ООО "Радиан" состоит на учете в Межрайонной ИФНС России N 9 по Волгоградской области с 09.02.2012, юридический адрес: г. Волгоград, пр. Ленина, 65к (адрес массовой регистрации), учредителем и руководителем заявлен Цыгикало К.К.

ООО "Гранд-Сервис" состоит на учете в ИФНС России N 19 по г. Москве с 25.12.2009, адрес регистрации: г. Москва, ул. 3-я Прядильная, 11, руководителем является Калиникова Е.А.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что контрагенты по юридическим адресам, указанным в выписках из ЕГРЮЛ не располагаются, адреса регистрации "массовые", на основании чего налоговый орган сделал вывод о том, что ООО "Нижневолжские инженерные сети и системы" не проявило должной осмотрительности при выборе контрагентов.

Суды правомерно указали, что отсутствие организации по адресу, указанному в учредительных документах, не противоречит налоговому законодательству. Факт отсутствия материальных и трудовых ресурсов у контрагентов налогоплательщика не исключает возможности реального осуществления хозяйственных операций и не свидетельствует о получении необоснованной налоговой выгоды, поскольку привлечение работников возможно по договорам гражданско-правового характера, а также аутсорсинга и аутстаффинга (аренда персонала). Основные и транспортные средства у контрагентов могут находиться на праве аренды либо лизинга.

Ссылка налогового органа на недобросовестность контрагентов правомерно была отклонена судами, так как не свидетельствует о недобросовестности заявителя. Довод о недобросовестности налогоплательщика должен быть основан на объективной информации, бесспорно подтверждающей, что его действия не имели разумной хозяйственной цели, а были направлены исключительно на создание необоснованных налоговых последствий.

Из смысла положений, изложенных в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О, от 15.02.2005 N 93-О, следует, что для доказательства недобросовестности налогоплательщика необходимо представить подтверждения умышленности совместных действий сторон по сделке по возмещению НДС из бюджета, фиктивности хозяйственных операций, отсутствия осуществления уставной деятельности общества, для которой получалась продукция, и другие доказательства.

Действующее законодательство не предоставляет покупателю товара (работ, услуг) полномочий по контролю за отражением его контрагентами в налоговой отчетности операций по реализации товара (выполнению работ, оказанию услуг) и их оплате, а также за уплатой ими налога в бюджет и за представлением в налоговый орган каких-либо документов.

На момент заключения договоров и в период хозяйственных взаимоотношений контрагенты ООО "Нижневолжские инженерные сети и системы" состояли на учете в налоговом органе и в установленном законом порядке сдавали налоговую и бухгалтерскую отчетность.

Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом (пункт 10 Постановления N 53).

Отношений взаимозависимости или аффилированности между заявителем и его контрагентами налоговым органом при проведении проверки и в ходе рассмотрения дела в суде не установлено и не доказано.

Налоговый орган не доказал и факт осведомленности заявителя о подписании выставленных ему счетов-фактур неуполномоченными представителями организаций-контрагентов.

Кроме того, необходимо учитывать, что законодательство о налогах и сборах не предоставляет налогоплательщику полномочий и не возлагает на него обязанностей по контролю за подписанием соответствующих документов со стороны контрагентов конкретными лицами.

При реальности произведенного сторонами исполнения по сделкам, то обстоятельство, что эта сделка и документы, подтверждающие ее исполнение, от имени контрагентов общества оформлены за подписью лиц, отрицающих их подписание, само по себе не является безусловным и достаточным доказательством, свидетельствующим о получении необоснованной налоговой выгоды.

Заявителем были предприняты все необходимые и зависящие от него меры, направленные на заключение договоров и их реализацию, о чем свидетельствуют: регистрация контрагентов в установленном законом порядке, реальное осуществление ими деятельности, наличие расчетных счетов в банке. Налогоплательщик проявил должную осмотрительность и осторожность, убедившись, что сведения о контрагентах на момент заключения договоров были внесены в Единый государственный реестр юридических лиц, организации имели ОГРН и ИНН.

Согласно данным расчетного счета ООО "Лакки Трейдинг" за весь проверяемый период производились перечисления налога на прибыль, взносов на обязательное страхование, НДФЛ, НДС, имелись случаи перечислений взносов по страхованию на случай временной нетрудоспособности в связи с материнством, также общество производило оплату государственной пошлины за регистрацию изменений в сведения Единого государственного реестра юридических лиц. Спорный контрагент производил расчеты за ведение счета и проведение платежей по нему, для пополнения оборотных средств на счет поступали взносы от учредителя. По расчетному счету имеются весьма множественные перечисления денежных средств за газовое оборудование и строительные материалы.

ООО "Техмонтаж", как установлено судами, так же осуществляло перечисление налогов, сборов, оплачивало услуги банка.

Транзитного характера движения перечисленных денежных средств, иных особых форм расчетов, при которых денежные средства, оплаченные налогоплательщиком контрагенту, были бы возвращены налогоплательщику либо физическим лицам, состоящим с ним в каких-либо отношениях, из материалов налоговой проверки не усматривается.

Заключение ООО "Нижневолжские инженерные сети и системы" с ООО "Гранд Сервис" агентского договора направлено на развитие рынка деятельности налогоплательщика, что свидетельствует о намерениях заявителя получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской деятельности. При этом ООО "Гранд Сервис" отслеживало всю информацию о заказах на строительные работы на территории Волгоградской области в течение всего периода действия договора агентирования. Указанная информация передавалась для дальнейшей оценки заявителю. Так, ООО "Гранд-Сервис" в сентябре 2012 года оказывало сбор необходимой информации, а также техническое сопровождение при регистрации ООО "НВИСС" на торговой площадке B2B-Center - www.b2b-center.ru., информация об этом также указана в отчетах агента. Также ООО "Гранд Сервис" в августе 2012 года и в декабре 2012 года оказывало обществу юридическую помощь при согласовании условий заключенных в этих периодах договоров подряда с ОАО "Волтайр-Пром" и ОАО "Связьтранснефть", что отражено в оспариваемом решении.

Как выявлено судами, заключенные уже за пределами выездной проверки в 2013 году два подрядных договора с МУПП "ВМЭС" и с ООО "Агро-АВК" позволили обществу, в общей сложности, получить доход в сумме 6 618 364,20 руб.

Суды обоснованно признали реальность и необходимость оказанных ООО "Гранд-Сервис" заявителю услуг.

Налоговый орган не представил суду какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях самого заявителя признаков недобросовестности, свидетельствующих об их неправомерности, а также о наличии признаков согласованности действий налогоплательщика и действий его контрагентов по уклонению от уплаты налогов.

Между тем, судами установлено и подтверждается материалами дела, что действия заявителя были направлены на получение экономического эффекта в результате осуществления им реальной предпринимательской деятельности, что является безусловным основанием для признания наличия в действиях общества разумной деловой цели и полученной им налоговой выгоды обоснованной.

Доказательств обратного налоговым органом не представлено.

Оценив в совокупности и взаимосвязи все доказательства по делу, судебные инстанции обоснованно признали решение налогового органа от 30.06.2014 N 15-08/16 недействительным в части, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Суды первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне исследовали все обстоятельства дела, дали надлежащую оценку всем представленным в деле документальным доказательствам и приняли обоснованные судебные акты.

Доводы кассационной жалобы не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, и направлены на переоценку их выводов. Нарушений судами норм материального и процессуального права не выявлено, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалованных судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.12.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2015 по делу N А12-38607/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.Р. Мухаметшин

Судьи

Ф.Г. Гарипова Л.Ф. Хабибуллин