Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 9 июля 2015 г. N Ф06-25632/15 по делу N А65-28219/2014

г. Казань

09 июля 2015 г.

Дело N А65-28219/2014

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Сафина Н.Н., Кормакова Г.А.,

без участия, надлежащим образом, извещенных сторон по делу,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Татарстан, Бугульминского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.01.2015 (судья Хамитов З.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 (председательствующий судья Кувшинов В.Е., судьи: Бажан П.В., Рогалева Е.М.)

по делу N А65-28219/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Татнефть-ТрансСервис" (ОГРН 1061644055142, ИНН 1644037241), г. Альметьевск, к Бугульминскому районному Отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан, с участием: Государственной инспекции безопасности дорожного движения по Республики Татарстан, г. Казань, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Татарстан, г. Казань, Государственного унитарного предприятия Управление почтовой связи "Татарстан почтасы", г. Казань, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Татнефть-ТрансСервис" (далее - ООО "УК "Татнефть-ТрансСервис", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Бугульминскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республики Татарстан (далее - ответчик), с участием взыскателя - Государственной инспекции безопасности дорожного движения по Республики Татарстан, с участием заинтересованного лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Татарстан с участием взыскателя по исполнительному производству - Государственной инспекции безопасности дорожного движения по РТ, с участием заинтересованного лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по РТ, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора - Государственного унитарного предприятия Управление почтовой связи "Татарстан почтасы", о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя о списании с расчетного счета ООО "УК "Татнефть-ТрансСервис" денежных средств по инкассовым поручениям от 12.11.2014 N 227 на сумму 10 500 рублей и от 12.11.2014 N 233 на сумму 10 500 рублей, об обязании Бугульминского РОСП УФССП по РТ перечислить денежные средства в размере 21 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.01.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015, заявленные требования удовлетворены частично. В удовлетворении заявления о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Бугульминского РОСП УФССП РФ по РТ Гороховой И.В. о списании с расчетного счета ООО "УК "Татнефть-ТрансСервис" денежных средств по инкассовым поручениям от 12.11.2014 N 227 на сумму 10 500 рублей и от 12.11.2014 N 233 на сумму 10 500 рублей отказано. Суды уменьшили размер исполнительского сбора взысканного с ООО "УК "Татнефть-ТрансСервис" на 1/4 от размера 10 000 рублей по двум постановлениям судебного пристава-исполнителя Бугульминского РОСП УФССП РФ по РТ Гороховой И.В. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 07.11.2014 по исполнительным производствам N 49233/14/16022-ИП и N 49227/14/16022-ИП, то есть до 7 500 рублей по каждому из них, а всего до 15 000 рублей.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республики Татарстан, Бугульминского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан обратилось в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

До рассмотрения кассационной жалобы, заявителем заявлено ходатайство от 03.06.2015 о возвращении кассационной жалобы без рассмотрения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 281 АПК РФ кассационная жалоба может быть возвращена заявителю, если до вынесения определения о принятии кассационной жалобы к производству арбитражного суда кассационной инстанции от лица, подавшего кассационную жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

В данном случае ходатайство от 03.06.2015 о возвращении кассационной жалобы, получено судом кассационной инстанции 10.06.2015, то есть после принятия кассационной жалобы к рассмотрении (определение Арбитражного суда Поволжского округа от 09.06.2015).

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, установила следующее.

Как усматривается из материалов дела, на основании постановления N 16 ВА 66430904 от 28.06.2014 (исполнительное производство N 49233/14/16022) и постановления N 16 ВА 66416101 от 28.06.2014 (исполнительное производство N 49227/14/16022), о взыскании административных штрафов в размере 500 рублей с ООО "УК "Татнефть-Транссервис" в пользу ГИБДД МВД по Республике Татарстан, судебным приставом-исполнителем Бугульминского РОСП УФССП РФ по РТ Гороховой И.В. (далее - СПИ Горохова И.В.) 15.10.2014 вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств N 49233/14/16022 и N 49227/14/16022.

Поскольку в пределах установленного для добровольного исполнения срока исполнительные документы обществом не были исполнены, СПИ Гороховой И.В. вынесено два постановления от 07.11.2014 по каждому из этих исполнительских производств об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в них же указано о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей, с учетом исполнительского сбора сумма подлежащая взысканию с общества составила 10 500 рублей по каждому из них.

Согласно указанных постановлений на депозитный счет Бугульминского РОСП УФССП по PT со счета ООО "УК "Татнефть-ТрансСервис" в ОАО Сбербанк России, 12.11.2014 списаны денежные суммы в размере 10 500 рублей по исполнительному производству N 49233/14/16022 и 10 500 рублей по исполнительному производству N 49227/14/16022.

Считая действия судебного пристава-исполнителя о списании с расчетного счета денежных средств по инкассовым поручениям от 12.11.2014 N 227 на сумму 10 500 рублей и от 12.11.2014 N 233 на сумму 10 500 незаконными, по причине не получения по почте копий постановлений о возбуждении вышеназванных исполнительных производств, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В суд апелляционной инстанции общество обжаловало решение суда первой инстанции только в части уменьшения судом размера исполнительского сбора.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закона N 229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Согласно части 7 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 N 13-П исполнительский сбор является штрафной санкцией, которая с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижена правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности.

Суды правомерно исходили из того, что при размере штрафа в 500 рублей взыскание исполнительского сбора в размере 10 000 руб., а по двум постановлением 20 000 руб. является чрезмерным наказанием.

Арбитражному суду предоставлено право снизить максимальный исполнительного сбора размер (в данном случае 10 000 рублей по каждому исполнительному производству), установленный постановлением судебного пристава-исполнителя, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины правонарушителя, его имущественное положение и иные существенные обстоятельства.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правомерно расценивали как смягчающие вину для заявителя обстоятельства и обоснованно снизили размер исполнительского сбора до допустимо возможного, предусмотренного частью 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ - ? от размера установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи, то есть с 10 000 рублей по двум постановлениям СПИ Гороховой И.В. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 07.11.2014 по вышеназванным исполнительным производствам, то есть до 7500 рублей по каждому из них, а всего до 15 000 рублей

Довод заявителя жалобы о том, что общество не заявляло ходатайство о снижении размера исполнительского сбора, обоснованно не принят судами, поскольку при снижении размера исполнительского сбора суды руководствовались частью 7 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ, которая предоставляет суду право с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Принимая во внимание изложенное, выводы суда первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов кассационная инстанция не находит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.01.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 по делу N А65-28219/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Татарстан, Бугульминского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

Н.Н. Сафин Г.А. Кормаков