Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 9 июля 2015 г. N Ф06-26747/15 по делу N А55-14606/2014

г. Казань

09 июля 2015 г.

Дело N А55-14606/2014

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Гильманова Э.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Шарк"

на определение Арбитражного суда Самарской области от 25.03.2015 об изменении способа и порядка исполнения решения

по делу N А55-14606/2014

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Шарк" (ОГРН 1046300784232) к закрытому акционерному обществу "Нефтефлот" (ОГРН 1026300893519) об обязании передать судно, с участием третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Реверс", отдела судебных приставов Советского района города Самары,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Шарк" (далее - ООО "Шарк") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу "Нефтефлот" об обязании передать путем спуска на воду судно "Александр Полежаев", имеющее следующие регистрационные данные: идентификационный номер В-22-53-66; тип - стоечное судно; класс - Р 1,2; проект N 737; год и место постройки - 1955, Будапешт; материал корпуса - сталь; габаритные размеры судна: длина 71,4 м, ширина 15,2 м.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2014 исковые требования удовлетворены. Суд обязал ответчика передать истцу путем спуска на воду судно "Александр Полежаев", имеющее следующие регистрационные данные: идентификационный номер В-22-53-66; тип - стоечное судно; класс - Р 1,2; проект N 737; год и место постройки - 1955, Будапешт; материал корпуса - сталь; габаритные размеры судна: длина 71,4 м, ширина 15,2 м.

02 марта 2015 года в Арбитражный суд Самарской области от закрытого акционерного общества "Нефтефлот" поступило заявление об изменении способа и порядка исполнения решения в рамках дела N А55-14606/2014 путем обязания ответчика передать ООО "Шарк" судно "Александр Полежаев", имеющее следующие регистрационные данные: идентификационный номер судна - В-22-5366, тип - стоечное судно; класс судна Р 1, 2; проект N 737; год и место постройки - 1955, Будапешт; материал корпуса - сталь; габаритные размеры судна: длина 71,4 м, ширина 15,2 м. по акту приема - передачи на береговом судоподъемном сооружении СЛИПа, расположенном по адресу: г. Самара, ул. Белорусская, 132.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.03.2015 суд изменил способ и порядок исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2014 по делу N А55-14606/2014. Обязал закрытое акционерное общество "Нефтефлот" передать ООО "Шарк" судно "Александр Полежаев", имеющее следующие регистрационные данные: идентификационный номер судна - В-22-5366, тип - стоечное судно; класс судна Р 1, 2; проект N 737; год и место постройки - 1955, Будапешт; материал корпуса - сталь; габаритные размеры судна: длина 71,4 м, ширина 15,2 м по акту приема - передачи на береговом судоподъемном сооружении СЛИПа, расположенном по адресу: г. Самара, ул. Белорусская, 132.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 прекращено производство по апелляционной жалобе ООО "Шарк" на определение Арбитражного суда Самарской области от 25.03.2015 в связи с отказом от апелляционной жалобы.

В силу части 4 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда об изменении способа и порядка исполнения судебного акта либо об отказе в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного акта может быть обжаловано.

В соответствии с положениями части 1 статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, поданные по правилам, установленным настоящим Кодексом, рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном настоящей главой для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления соответствующего арбитражного суда.

Частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1). Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы (часть 2).

Из вышеприведенных норм процессуального права следует, что решение (определение) суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в двух случаях: если оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции по существу, либо суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 производство по апелляционной жалобе ООО "Шарк" на определение Арбитражного суда Самарской области от 25.03.2015 прекращено в соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с чем суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции не рассматривалось в арбитражном суде апелляционной инстанции по существу, и арбитражный суд апелляционной инстанции не возвращал апелляционную жалобу на данное определение в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Таким образом, кассационная жалоба заявителя подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с подачей кассационной жалобы через электронный сервис, текст жалобы на бумажном носителе не возвращается заявителю, а приобщается к делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 184, 185, частью 5 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шарк" (б/д) (б/н) по делу N А55-14606/2014 возвратить заявителю.

2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья

Э.Г. Гильманова