Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 9 июля 2015 г. N Ф06-25665/15 по делу N А57-24514/2014

г. Казань

09 июля 2015 г.

Дело N А57-24514/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Глазова Ю.В.,

судей Кормакова Г.А., Баширова Э.Г.,

при участии:

индивидуального предпринимателя Зенкина Николая Александровича,

от администрации Саратовского муниципального района Саратовской области - Шабунина Алексея Егоровича - представителя по доверенности от 28.10.2014 N 357/01-37,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Зенкина Николая Александровича

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 27.02.2015 (судья Сеничкина Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015 (председательствующий судья Комнатная Ю.А., судьи Кузьмичев С.А., Цуцкова М.Г.)

по делу N А57-24514/2014

по заявлению индивидуального предпринимателя Зенкина Николая Александровича (ОГРНИП 314643218100012, ИНН 643203402986), Саратовская область, пос. Красный Текстильщик, к администрации Саратовского муниципального района Саратовской области о признании незаконным решения рабочей группы по вопросам поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства от 17.10.2014 в части отказа индивидуальному предпринимателю Зенкину Николаю Александровичу в получении гранта по программе "Развитие малого и среднего предпринимательства в Саратовском муниципальном районе в 2014 году", обязании администрации Саратовского муниципального района Саратовской области предоставить индивидуальному предпринимателю Зенкину Николаю Александровичу грант по программе "Развитие малого и среднего предпринимательства в Саратовском муниципальном районе в 2014 году" в размере 293 700 руб., заинтересованное лицо - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 12 по Саратовской области,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Зенкин Николай Александрович (далее - заявитель, ИП Зенкин Н.А., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным решения рабочей группы по вопросам поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства администрации Саратовского муниципального района Саратовской области (далее - администрация муниципального района, ответчик), принятого по итогам заседания 17.10.2014, в части отказа ИП Зенкину Н.А. в получении гранта по программе "Развитие малого и среднего предпринимательства в Саратовском муниципальном районе в 2014 году", утвержденной постановлением администрации муниципального района от 25.12.2013 N 2786 (далее - программа развития предпринимательства в 2014 году), обязании администрации муниципального района предоставить ИП Зенкину Н.А. грант по указанной программе в размере 293 700 руб. в сроки, установленные программой.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.02.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой, в которой просит оспариваемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт, поскольку судами первой и апелляционной инстанций, по мнению заявителя, сделаны выводы, противоречащие материалам дела.

Кроме этого, в кассационной жалобе предприниматель просит взыскать с администрации муниципального района 50 000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

В отзыве на кассационную жалобу ИП Зенкина Н.А. администрация муниципального района, ссылаясь на несостоятельность изложенных доводов, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения. Требования предпринимателя о компенсации морального вреда ответчик считает необоснованными и неподлежащими удовлетворению в суде кассационной инстанции.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 12 по Саратовской области письменный отзыв на кассационную жалобу не представила.

ИП Зенкин Н.А. в судебном заседании поддержал кассационную жалобу.

Представитель администрации муниципального района отклонил кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 12 по Саратовской области о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещена, явку представителей в судебное заседание не обеспечила, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, постановлением администрации муниципального района от 25.12.2013 N 2786 утверждена муниципальная программа "Развитие малого и среднего предпринимательства в Саратовском муниципальном районе в 2014 году".

24.09.2014 ИП Зенкиным Н.А. подано заявление о получении гранта по указанной программе.

По итогам заседания рабочей группы администрации муниципального района по вопросам поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства 17.10.2014 принято решение об отказе в получении ИП Зенкиным Н.А. гранта.

Предприниматель, полагая, что отказ администрации муниципального района не соответствует порядку предоставления грантов и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным принятого решения и обязании ответчика предоставить грант в размере 293 700 руб. в сроки, установленные программой.

Отказывая ИП Зенкину А.Н. в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что в соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон N 209-ФЗ) к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся, в том числе, физические лица, внесенные в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, крестьянские (фермерские) хозяйства.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона N 209-ФЗ государственная политика в области развития малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации является частью государственной социально-экономической политики и представляет собой совокупность правовых, политических, экономических, социальных, информационных, консультационных, образовательных, организационных и иных мер, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и направленных на обеспечение реализации целей и принципов, установленных настоящим Федеральным законом.

В целях реализации государственной политики в области развития и поддержки малого и среднего предпринимательства муниципальной программой определен порядок предоставления из бюджета Саратовского муниципального района субсидий на предоставление грантов вновь зарегистрированным и действующим менее одного года субъектам малого предпринимательства (далее - Порядок).

В соответствии с Порядком целью предоставления гранта является увеличение количества субъектов малого предпринимательства, осуществляющих деятельность в приоритетных для муниципального района направлениях ведения бизнеса. Приоритетной целевой группой получателей гранта являются учредители субъектов малого и среднего предпринимательства (индивидуальные предприниматели), являющиеся безработными, военнослужащими, уволенными в запас в связи с сокращением Вооруженных Сил РФ, субъектами молодежного предпринимательства, субъекты малого предпринимательства, относящиеся к социальному предпринимательству.

Таким образом, названным Порядком предусмотрены меры по обеспечению финансовой поддержки именно начинающих субъектов малого и среднего предпринимательства.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, правомерно пришли к выводам о том, что ИП Зенкин Н.А. не подпадает под указанную категорию начинающих субъектов малого и среднего предпринимательства, нуждающихся в финансовой поддержке.

Обращаясь в администрацию муниципального района с заявлением о получении из муниципального бюджета гранта, ИП Зенкин Н.А. представил бизнес-проект "Открытие парикмахерской".

Однако из материалов дела следует, и заявителем не оспаривается, что парикмахерская в пос. Красный Текстильщик была организована его отцом - Зенкиным Александром Николаевичем.

Так, 07.04.2010 Зенкин А.Н. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с основным видом деятельности "предоставление услуг парикмахерскими и салонами красоты".

Согласно бизнес-плану Зенкина А.Н., представленному в 2010 году в государственное учреждение "Центр занятости населения Саратовского района" для получения финансовой помощи в целях содействия самозанятости безработного, оказание парикмахерских услуг происходило в помещении, находящемся в собственности и расположенном по адресу: Саратовская область, Саратовский район, пос. Красный Текстильщик, ул. Базарная, д. 4, кв. 8.

Указанное нежилое помещение передано заявителю после прекращения деятельности отца в качестве индивидуального предпринимателя на основании договора безвозмездного пользования нежилым имуществом от 01.09.2014 N 1

30.06.2014 Зенкин А.Н. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. В тот же день его сын - Зенкин Н.А. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Кассационная жалоба возражений относительно выводов судов в данной части не содержит.

В связи с этим судами сделаны обоснованные выводы, что ИП Зенкин Н.А. не нуждался в финансовой поддержке на организацию собственного дела - открытие парикмахерской, так как парикмахерская была организована его отцом - ИП Зенкиным А.Н. и передана заявителю после прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Кроме того, заявителя нельзя отнести к начинающим субъектам предпринимательства, нуждающимся в государственной поддержке в виде финансовой помощи, еще и в силу того, что он является учредителем и директором общества с ограниченной ответственностью "ЗЕВС", зарегистрированного 12.11.2004.

В силу статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческой организацией является юридическое лицо, преследующее извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности. Следовательно, в соответствии с гражданским законодательством все коммерческие организации (кроме казенного предприятия) можно считать субъектами предпринимательской деятельности.

Учитывая изложенное, оснований для признания незаконным отказа ИП Зенкину Н.А. в получении гранта по программе развития малого и среднего предпринимательства в 2014 году не имеется.

Доводы кассационной жалобы предпринимателя направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, которая в силу статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Что касается заявленного в кассационной жалобе ИП Зенкиным Н.А. требования о взыскании с администрации муниципального района 50 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, судебная коллегия приходит к выводу, что указанное требование не может являться предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции, поскольку не было заявлено в арбитражном суде первой инстанции.

Полномочия арбитражного суда кассационной инстанции - это совокупность прав на совершение установленных законом процессуальных действий относительно вступивших в законную силу судебных актов первой и (или) апелляционной инстанций, проверяемых по кассационной жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.

В суде кассационной инстанции стороны по делу не вправе заявлять новые требования, и ограничены в представлении дополнительных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 27.02.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015 по делу N А57-24514/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Ю.В. Глазов

Судьи

Г.А. Кормаков Э.Г. Баширов