Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13 июля 2015 г. N Ф06-25125/15 по делу N А57-24815/2014

г. Казань

13 июля 2015 г.

Дело N А57-24815/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гарифуллиной К.Р.,

судей Королёвой Н.Н., Александрова В.В.,

в отсутствие сторон - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "IншI МережI", г. Киев,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 16.02.2015 (судья Братченко В.В.), постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 (председательствующий судья Никитин А.Ю., судьи: Жаткина С.А., Антонова О.И.)

по делу N А57-24815/2014

по исковому заявлению открытого акционерного общества страховая компания "Альянс", г. Москва, к обществу ограниченной ответственностью "IншI МережI", г. Киев, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица закрытого акционерного общества "Конекрейнс", г. Санкт-Петербург, о взыскании 697 328 руб. 25 коп. страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество страховая компания "Альянс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Iншi Мережi" (далее - ответчик) о взыскании 697 328 руб. 25 коп. страхового возмещения.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16.02.2015 с ответчика в пользу истца взыскано 697 328 руб. 25 коп. убытков, 16 946 руб. 57 коп. судебных расходов.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит принятые судебные акты отменить в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, дело направить на новое рассмотрение.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.01.2010 между обществом с ограниченной ответственностью "АЛС Солюшенс" (экпедитор) и закрытым акционерным обществом "Конекрейнс" (клиент) был заключен договор транспортной экспедиции N 1201, по условиям которого экспедитор обязался в соответствии с заявкой и инструкциями клиента организовывать выполнение перевозки наземным, морским или авиационным транспортом, осуществлять услуги таможенного оформления, складирования, оформления транспортной документации и прочего транспортно-экспедиторского обслуживания в отношении грузов клиента, а клиент обязался производить оплату услуг экспедитора и других расходов, возлагаемых на клиента, согласно установленному порядку расчетов.

01.06.2009 между обществом с ограниченной ответственностью "АЛС Солюшенс" (заказчик) и ALS Solutions Oy (экспедитор) заключен договор транспортировки грузов в международном сообщении, транспортной экспедиции и складирования N 12, по условиям экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет заказчика выполнить или организовать выполнение определенных услуг по перевозке и обработке грузов, в том числе включающих таможенное оформление и выполнение прочих операций на основании полученных письменных инструкций заказчика.

01.01.2013 между ALS Solutions Oy (заказчик) и IM-Spedition&Logistic Ltd (экспедитор) заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание N 09, по условиям которого экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет заказчика выполнить или организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой грузов в порядке, объемах и сроки, определенных договором и заявками на каждую отдельную перевозку.

15.01.2013 между IM-Spedition&Logistic Ltd (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Iншi Мережi" (экспедитор) заключен контракт N 01-П, предметом которого являются взаимоотношения сторон возникающие при осуществлении внутренних и международных перевозок грузовым автомобильным транспортом.

Характеристика и объем груза, маршрут, сроки перевозки, а также другие условия оговариваются в разовой заявке, которая является неотъемлемой частью контракта.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта цены, соответствующие конкретной перевозке, приведены также в разовых заявках.

Согласно пункту 3.1 контракта платежи и взаимные расчеты за выполненные услуги по перевозке грузов производятся путем банковского перевода на счет перевозчика согласно каждой заявке в отдельности.

Пунктом 5.8 контракта оговорена обязанность перевозчика доставить вверенный ему заказчиком груз в пункт назначения согласно требованиям международных конвенций и выдать его получателю, указанному в товарно-транспортной накладной, в согласованный срок доставки груза.

На основании пункта 9.1 контракта он вступает в силу с момента его подписания и действует до конца 2018 года.

Согласно заявке на перевозку груза от 24.10.2013 N 59 заказчик направил экспедитору заявку на перевозку груза.

В соответствии с условиями заявки экспедитор обязан оказать услуги по перевозке груза маршрутом Украина-Россия, а заказчик обязан оплатить перевозку.

Груз для перевозки был принят и доставлен, что подтверждается представленными в материалах дела международными товарно-транспортными накладными груза N 281252, 281253, 147306.

При выдаче груза в пункте назначения по международным товарно-транспортным накладным N 281252, 281253 было обнаружено повреждение груза, о чем представителями грузополучателя была произведена отметка.

В пункте 4.3 контракта от 15.01.2013 N 01-П определено, что взаимоотношения сторон, касающихся сохранности груза во время транспортировки, перевалки, погрузки-выгрузки, хранения на промежуточных складах и других операции, осуществляемых при экспедировании грузов, регулируются в соответствии с Женевской Конвенцией GVIR.

Суд установил, что груз к перевозке был принят без каких-либо замечаний и повреждений.

В качестве доказательства соблюдения претензионного порядка в материалах дела представлена переписка сторон.

Согласно расчету стоимость поврежденного груза по международным товарно-транспортным накладным N 281252, 281253 составляет 697 328 руб. 25 коп.

В статье 15 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Заключенный сторонами контракт является договором международной перевозки груза, отношения по которому регулируются нормами Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (Женева, 19.05.1956).

В соответствии с положениями статей 801, 803, 805 Гражданского кодекса Российской Федерации экспедитор за вознаграждение и за счет средств клиента должен выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц.

При этом за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу положений статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор отвечает за утрату и недостачу груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю в размере стоимости утраченного или недостающего груза.

В статье 4 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (далее - Конвенция) определено, что договор перевозки устанавливается накладной. Отсутствие, неправильность или потеря накладной не отражаются ни на существовании, ни на действительности договора перевозки, к которому и в этом случае применяются постановления настоящей Конвенции.

В пункте 1 статьи 17 Конвенции предусмотрена ответственность за полную или частичную потерю груза, произошедшую между принятием груза к перевозке и его сдачей, размер которой в соответствии с пунктом 1 статьи 23 Конвенции определяется стоимостью груза в месте и во время принятия его к перевозке.

В силу пункта 2 статьи 17 Конвенции перевозчик освобождается от этой ответственности, если потеря груза, его повреждение или опоздание произошли по вине правомочного по договору лица, вследствие приказа последнего, не вызванного какой-либо виной перевозчика, каким-либо дефектом самого груза или обстоятельствами, избегнуть которые перевозчик не мог и последствия которых он не мог предотвратить.

Согласно пункту 1 статьи 18 Конвенции на перевозчике лежит бремя доказывания того, что потеря груза, его повреждение или опоздание были вызваны обстоятельствами, указанными в пункте 2 статьи 17 Конвенции.

Таким образом, вина перевозчика презюмируется, пока им не доказано обратное.

В соответствии со статьей 23 Конвенции перевозчик обязан возместить ущерб, вызванный полной или частичной потерей груза, размер которого определяется на основании стоимости груза в месте и во время принятия его для перевозки. Стоимость груза определяется на основании биржевой котировки или, за отсутствием таковой, на основании текущей рыночной цены, а при отсутствии и той и другой - на основании обычной стоимости товара такого же рода и качества.

Однако в силу положений дополнительного Женевского протокола к Конвенции от 05.07.1978 в любом случае размер возмещения не должен превышать 8,33 единицы специальных прав заимствования за 1 кг недостающего веса брутто.

Пунктом 4 статьи 23 Конвенции предусмотрено, что помимо стоимости груза с перевозчика могут быть взысканы: оплата за перевозку, таможенные сборы и пошлины, а также прочие расходы, связанные с перевозкой груза, полностью в случае потери всего груза и в пропорции, соответствующей размеру ущерба, при частичной потере; иной убыток возмещению не подлежит.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд установил, что 26.04.2013 между обществом с ограниченной ответственностью "АЛС Солюшенс" и открытым акционерным обществом страховая компания "Альянс" был заключен договор страхования грузов N ВС02-131306668, в том числе, грузов по международным товарно-транспортным накладным N 281252, 281253.

В соответствии с пунктом 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Согласно части 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

В соответствии с частью 2 названной статьи страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В связи с наступлением страхового события на основании заявления о страховом событии открытое акционерное общество страховая компания "Альянс" выплатило выгодоприобретателю по договору от 26.04.2013 N ВС02-131306668 - закрытому акционерному обществу "Конекрейнс" 697 328 руб. 25 коп. страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением от 07.02.2014 N 545275.

На основании абзаца 4 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация - это переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип полного возмещения вреда лицом, причинившим вред имуществу юридического лица.

На основании части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность назначения экспертизы для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

Бремя доказывания в соответствии с пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации возложено в данном случае на причинителя вреда; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На момент вынесения судом решения ответчик доказательств перечисления денежных средств в счет суммы причиненного ущерба не представил, в связи с чем исковые требования о взыскании 697 328 руб. 25 коп. убытков удовлетворены.

Указанные выводы судом апелляционной инстанции признаны правомерными.

Довод ответчика о ненадлежащем извещении его как нерезидента Российской Федерации отклоняется судебной коллегией по следующим основаниям.

Часть 3 статьи 253 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях, если иностранные лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом в Российской Федерации, находятся или проживают вне пределов Российской Федерации, такие лица извещаются о судебном разбирательстве определением арбитражного суда путем направления поручения в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства. В этих случаях срок рассмотрения дела продлевается арбитражным судом на срок, установленный договором о правовой помощи для направления поручений в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства, а при отсутствии в договоре такого срока или при отсутствии указанного договора не более чем на шесть месяцев.

Российская Федерация и Украина являются участниками Гаагской конвенции о вручении за границей судебных и внесудебных документов 1965 года, регулирующей вопрос извещения иностранных лиц в судебных процессах.

Законом Украины "О присоединении Украины к Конвенции о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским и торговым делам" от 19.10.2000 N 2052-III установлено, что центральным органом Украины, на который возлагается обязанность принимать и рассматривать запросы о вручении документов является Министерство юстиции Украины.

Из материалов дела усматривается, что судебные извещения были направлены судами первой и апелляционной инстанциями непосредственно по месту нахождения ответчика и получены им, о чем свидетельствуют уведомления о вручении.

Имея возражения по иску, ответчик неоднократно направлял в суды первой и апелляционной инстанции соответствующие отзывы, кроме того, заявлял ходатайства рассмотрении дела в его отсутствие.

В кассационной жалобе ответчик отметил, что самостоятельно отслеживал движение дела с помощью электронного сервиса "Мой Арбитр".

Ненадлежащие извещения сами по себе не должны порождать у получивших их лиц какие-либо неблагоприятные правовые последствия, связанные с неучастием в судебном процессе. Однако если указанные лица, получив такие извещения, все-таки приняли участие в процессе, в том числе посредством представления объяснений (отзыва) суду Российской Федерации, то впоследствии они уже не могут ссылаться на ненадлежащее уведомление о судебном разбирательстве.

С учетом изложенного, ненадлежащее извещение ответчика не может служить основанием для отмены состоявшихся судебных актов.

Принятые судебные акты основаны на нормах права и материалах дела. Оснований для их отмены, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины по кассационной жалобе относится на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 110, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 16.02.2015, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 по делу N А57-24815/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

К.Р. Гарифуллина

Судьи

Н.Н. Королёва В.В. Александров