Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 13 июля 2015 г. N Ф06-25989/15 по делу N А49-4205/2013

г. Казань

13 июля 2015 г.

Дело N А49-4205/2013

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Филимонов С.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Алдошина Сергея Владимировича

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 12.12.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015

по делу N А49-4205/2013

по исковому заявлению жилищного кооператива "Осенний" (ОГРН 1025801217826) к индивидуальному предпринимателю Алдошину Сергею Владимировичу (ОГРНИП 304583502600100) о взыскании 341 043,60 руб.,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.06.2015 кассационная жалоба индивидуального предпринимателя Алдошина Сергея Владимировича на решение Арбитражного суда Пензенской области от 12.12.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 по делу N А49-4205/2013 была оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителю кассационной жалобы было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление документов в Арбитражный суд Поволжского округа до 10.07.2015.

Из материалов дела следует, что почтовое отправление разряда "Судебное" с копией определения Арбитражного суда Поволжского округа от 16.06.2015 об оставлении кассационной жалобы без движения направлялось заявителю по адресу, указанному им в кассационной жалобе. При этом почтовое отправление с судебной корреспонденцией возвращено в адрес Арбитражного суда Поволжского округа с отметкой организации почтовой связи - "Истек срок хранения".

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, заявитель кассационной жалобы считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" определение об оставлении кассационной жалобы без движения от 16.06.2015 опубликовано 17.06.2015.

Поскольку заявитель кассационной жалобы надлежащим образом извещен о начавшемся по делу судебном процессе, соответственно, являясь заинтересованным лицом и проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, он не лишен возможности узнать о результатах решения вопроса о принятии кассационной жалобы к производству до получения по почте определения об оставлении кассационной жалобы без движения и устранить обстоятельства, послужившие основанием для ее оставления без движения, в установленный срок.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не устранены в установленный срок, кассационная жалоба индивидуального предпринимателя Алдошина Сергея Владимировича на решение Арбитражного суда Пензенской области от 12.12.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 по делу N А49-4205/2013 подлежит возвращению на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Алдошина Сергея Владимировича б/д б/н по делу N А49-4205/2013 возвратить заявителю.

2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 21 листе.

Судья

С.А. Филимонов