Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 13 июля 2015 г. N Ф06-26924/15 по делу N А12-1168/2015

г. Казань

13 июля 2015 г.

Дело N А12-1168/2015

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Мельникова Н.Ю., действующая на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Вильданова Р.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Водмонтаж"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.03.2015 (Лазаренко С.В.)

по делу N А12-1168/2015

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РОСТ-КРАН" (ОГРН 1033400479507) к обществу с ограниченной ответственностью "Водмонтаж" (ОГРН 1023403452445) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

согласно части 2 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным Кодексом, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Кассационная жалоба подана обществом с ограниченной ответственностью "Водмонтаж" путем направления ее через портал "Мой Арбитр" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.03.2015 по настоящему делу, которое не было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции, кроме того, суд апелляционной инстанции не отказывал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Факт обжалования заявителем указанного решения в суд апелляционной инстанции не имеет правового значения, поскольку апелляционная жалоба судом возвращена в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При данных обстоятельствах решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.03.2015 по делу N А12-1168/2015 не может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, кассационная жалоба на указанный судебный акт подлежит возвращению заявителю на основании части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку кассационная жалоба и приложенные к ней документы представлены заявителем в электронном виде, они ему не возвращаются применительно к пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водмонтаж" от 30.06.2015 (б/н) по делу N А12-1168/2015 возвратить заявителю.

2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья

Н.Ю. Мельникова