Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14 июля 2015 г. N Ф06-25516/15 по делу N А06-11784/2014

г. Казань

14 июля 2015 г.

Дело N А06-11784/2014

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Сафина Н.Н., Сибгатуллина Э.Т.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алиса"

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2015 (судья Кузьмичев С.А.)

по делу N А06-11784/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алиса", г. Астрахань (ИНН 3016045186, ОГРН 1053000612719) к администрации Советского района г. Астрахани, г. Астрахань (ИНН 3017002900, ОГРН 1023000864810) о признании предписания от 07.11.2014 о демонтаже рекламной конструкции по адресу: г. Астрахань, ул. Боевая, 36/Бакинская, установленной без разрешения на установку рекламной конструкции недействительным,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Алиса" (далее - ООО "Алиса", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Администрации Советского района г.Астрахани о признании предписания о демонтаже рекламной конструкции, расположенной по адресу: г. Астрахань, ул. Боевая, 36/Бакинская без разрешения на установку рекламной конструкции от 07.11.2014 - недействительным.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 20.02.2015 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2015 апелляционная жалоба возвращена заявителю в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Общество, не согласившись с принятым судебным актом, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение суда апелляционной инстанции отменить.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 апелляционная жалоба ООО "Алиса" была оставлена без движения до 30.04.2015, в связи с тем, что в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Определением апелляционной инстанции от 05.05.2015 жалоба возвращена обществу в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В кассационной жалобе заявитель указывает, что общество не получало определения об оставлении кассационной жалобы без движения. Полагает, что не соблюден процессуальный порядок установления повторного срока оставления апелляционной жалобы без движения.

Как видно из материалов дела, копия определения от 31.03.2015 об оставления апелляционной жалобы без движения направлена в адрес заявителя апелляционной жалобы - 01.04.2015.

Заказные письма с уведомлением о вручении направлены по адресам, указанным подателем апелляционной жалобы: N 82 92010 2, -г. Астрахань, ул. Никольская, д. 9 и N 82 92009 6 - г. Астрахань, пер. Чернышова, 1, оф. 002.

Заявителю апелляционной жалобы было разъяснено, что он должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием к оставлению апелляционной жалобы без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Апелляционная жалоба оставлена без движения до 30.04.2015, что предполагает устранение недостатков к указанной дате.

В определении арбитражного суда апелляционной инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения от 31.03.2015 указано на то, что в силу пункта 7 статьи 114 АПК РФ, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции. Таким образом, исправление недостатков апелляционной жалобы заявителем жалобы состоит в предоставлении истребуемых документов к установленному сроку в канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

В срок до 30.04.2015 обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 28.05.20109 N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суда апелляционной инстанции", при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В силу части 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ. По смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ссылка общества, что не соблюден порядок установления повторного срока оставления апелляционной жалобы без движения не обоснованна, так как в материалах дела имеются уведомления о вручении заявителю копии определений об оставлении апелляционной жалобы без движения (том 1, листы дела 85, 86).

Заявителем не представлены доказательства, послужившие основанием для повторного срока оставления апелляционной жалобы без движения.

Заявитель жалобы в период с 31.03.2015 по 30.04.2015 имел реальную возможность устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. ООО "Алиса", являясь лицом, участвующим в деле, знало о нахождении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, так как являлось подателем апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что основания для отмены определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2015 отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, кассационной инстанцией не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2015 по делу N А06-11784/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

Н.Н. Сафин Э.Т. Сибгатуллин