Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2015 г. N 12АП-3138/15 (ключевые темы: оставление апелляционной жалобы без движения - льгота по уплате государственной пошлины - адрес места нахождения - разрешение на установку рекламной конструкции - размер государственной пошлины)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2015 г. N 12АП-3138/15

г. Саратов

05 мая 2015 г.

Дело N А06-11784/2014

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Кузьмичев С.А., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Алиса", г. Астрахань (ИНН 3016045186, ОГРН 1053000612719)

на решение Арбитражного суда Астраханской области от "20" февраля 2015 года по делу N А06-11784/2014 (судья Шарипов Ю.Р.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алиса", г. Астрахань (ИНН 3016045186, ОГРН 1053000612719)

к Администрации Советского района г. Астрахани, г. Астрахань (ИНН 3017002900, ОГРН 1023000864810)

о признании предписания от 07.11.2014 года о демонтаже рекламной конструкции по адресу: г. Астрахань, ул. Боевая, 36/Бакинская, установленной без разрешения на установку рекламной конструкции недействительным;

УСТАНОВИЛ:

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных частью 4 пунктом 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: отсутствует документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Определением от 31 марта 2015 года апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю установлен срок до "30" апреля 2015 г. включительно для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В установленный срок недостатки, указанные в определении от 31 марта 2015 года, заявителем устранены не были.

Согласно части 5 статьи 263 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу.

Определение от 31 марта 2015 года об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлены по адресу, указанному в заявлении.

Таким образом, юридическое лицо несет риск неблагоприятных последствий необеспечения юридическим лицом связи с ним по указанному им в Едином государственном реестре юридических лиц адресу местонахождения (юридическому адресу).

Как установлено, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения вручено заявителю, о чем свидетельствует почтовые отправления 82 92010 2, 82 92009 6.

Согласно части 5 статьи 263 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алиса" на решение Арбитражного суда Астраханской области от "20" февраля 2015 года по делу N А06-11784/2014.

В соответствии с ч.3 ст. 188, ч. 4 ст. 264, ст. 275 АПК РФ определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

С.А. Кузьмичев