Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15 июля 2015 г. N Ф06-25350/15 по делу N А55-26298/2013

г. Казань

15 июля 2015 г.

Дело N А55-26298/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гарифуллиной К.Р.,

судей Королёвой Н.Н., Смоленского И.Н.,

в отсутствие сторон - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Министерства строительства Самарской области, г. Самара,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 17.02.2015 (судья Ануфриева А.Э.), постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2015(председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи: Балакирева Е.М., Терентьев Е.А.);

общества с ограниченной ответственностью "Мелодия", г. Самара,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2015

по делу N А55-26298/2013

по исковому заявлению Министерства строительства Самарской области, г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью "Мелодия", г. Самара, о взыскании 19 122 729 руб. 13 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Министерство строительства Самарской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мелодия" (далее - ответчик) о взыскании 19 122 729 руб. 13 коп., из которых 13 377 951 руб. 12 коп. задолженности по арендной плате за пользование земельным участком за период с 01.01.2011 по 31.03.2013, 5 744 778 руб. 01 коп. пени за период с 11.01.2011 по 31.03.2013 по договору аренды земельного участка от 16.11.2007 N 150.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.03.2014 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 249 366 руб. 41 коп., из которых 174 684 руб. 30 коп. задолженности, 74 682 руб. 11 коп. пени. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014 указанное решение изменено, по делу принят новый судебный акт, с ответчика в пользу истца взыскано 1 076 121 руб. 20 коп. задолженности по арендной за период с 01.01.2011 по 31.03.2013, 479 315 руб. 80 коп. пени за период с 11.01.2011 по 31.03.2013. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.10.2014 постановление апелляционного суда оставлено без изменения.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании 296 280 руб. 75 коп. расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование заявления ответчик представил договор от 23.11.2013 на оказание юридических услуг, акты об оказанных услугах, счета и платежные поручения на общую сумму 322 500 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.02.2015 заявление удовлетворено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2015 указанное решение изменено, сумма судебных издержек уменьшена до 204.841 25 коп.

В кассационной жалобе истец просит принятые судебные акты отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить постановление апелляционного суда в связи с неправильным применением судом норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, оставить в силе определение суда первой инстанции.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании 07.07.2015 был объявлен перерыв до 13 час. 40 мин. 14.07.2015 в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда. После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

На основании статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки доказательств их подтверждающих.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных на стадии исполнения судебных актов, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, применительно к части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение шести месяцев с момента вынесения постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении, окончании исполнительного производства.

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Из содержания договора на оказание юридических услуг от 23.11.2013, следует, что ответчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию юридических услуг по иску о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком по договору аренды от 16.11.2007 N 150 в сумме 13 377 951 руб. 12 коп. за период с 01.01.2011 по 31.03.2013 и пени в сумме 5 744 778 руб. 01 коп. за период с 11.01.2011 по 31.03.2013.

Цена договора была согласована сторонами в размере 107 500 руб. за участие в одной судебной инстанции, без учета налога на добавленную стоимость.

Исполнителем по договору был определен Симонов Илья Дмитриевич, который являлся представителем ответчика по настоящему делу в судах трех инстанций.

Оказание услуг подтверждается актом приемки оказанных услуг от 22.10.2014, понесенные расходы в размере 322 500 руб. ответчик подтвердил платежными поручениями от 04.09.2014 N 629, от 28.10.2014 N 367.

Отменяя определение суда первой инстанции в части и рассматривая вопрос о распределении судебных расходов по существу, суд апелляционной инстанции, исходил из принципа пропорциональности удовлетворенных требований по каждой инстанции, установленного пунктами 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и признал подлежащими удовлетворению заявленные издержки в размере 204 841 руб. 25 коп. за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанций.

По мнению апелляционного суда, в первой инстанции истцу было отказано в удовлетворении требований в размере 18 873 362 руб. 72 коп., что в процентном выражении составляет 98,69%, соответственно размер судебных расходов, подлежащих взысканию, составил 106 091 руб. 75 коп.; во второй инстанции истцу отказано в удовлетворении требований в размере 17 567 292 руб. 13 коп., что в процентном выражении составляет 91,86%, следовательно, размер судебных расходов подлежащих взысканию составил 98 749 руб. 50 коп.

Поскольку судом кассационной инстанции обе жалобы оставлены без удовлетворения, суд апелляционной инстанции в данной части в удовлетворении заявления отказал.

Доказательств чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, не представлено в связи с чем суд взыскал судебные издержки ответчика на оплату услуг представителя в размере 296 280 руб. 75 коп.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на нормах права и материалах дела. Оснований для отмены постановления апелляционного суда, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обратился с письменным ходатайством о замене его правопреемником - администрацией городского округа Самара. В обоснование ходатайства истец сослался на принятие Закона Самарской области от 26.02.2015 N 11-ГД, которым перераспределены полномочия между органами местного самоуправления и органами государственной власти в Самарской области. В силу положений названного Закона истец прекратил бюджетные полномочия по администрированию нескольких кодов бюджета, в том числе, связанных с доходами по использованию земельных участков.

Согласно положениям статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Оценивая доводы ходатайства в совокупности с представленными доказательствами, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения.

Закон Самарской области от 26.02.2015 N 11-ГД, на который ссылается истец как на основание своего заявления вступил в законную силу с 01.03.2015, то есть лишь с указанной даты администрация является правопреемником истца, тогда как спорный период по настоящему делу ограничен 2013 годом.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2015 по делу N А55-26298/2013 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

К.Р. Гарифуллина

Судьи

Н.Н. Королёва И.Н. Смоленский