Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20 июля 2015 г. N Ф06-24920/15 по делу N А55-15063/2014

г. Казань

20 июля 2015 г.

Дело N А55-15063/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей Ананьева Р.В., Муравьева С.Ю.,

при участии представителя:

истца - Даниелян К.А. (доверенность от 16.06.2015),

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

третьих лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Самарской области, Министерства имущественных отношений Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 22.12.2014 (судья Селиваткин П.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Пышкина Н.Ю., Терентьев Е.А.)

по делу N А55-15063/2014

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГАММА ОЙЛ", г.Тольятти Самарской области (ОГРН 1026301990912, ИНН 6322025040) к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Самарской области, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Мэрии г.о.Тольятти, Министерства имущественных отношений Самарской области, Правительства Самарской области, общества с ограниченной ответственностью "Группа комплексных решений", общества с ограниченной ответственностью "Бюро оценочных технологий", об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ГАММА ОЙЛ" (далее - ООО "ГАММА ОЙЛ") обратилось в суд с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Самарской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером: 63:09:0308009:503.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.12.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015, исковые требования удовлетворены: установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 63:09:0308009:503, площадью 3441 кв.м, находящимся по адресу: г.Тольятти, Обводное шоссе, уч. 121, - равной рыночной в размере 7 279 904 руб.

В кассационной жалобе ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области просит решение и постановление отменить, в удовлетворении заявленных требований - отказать, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

В кассационной жалобе Министерство имущественных отношений Самарской области просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Законность вышеуказанных судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между мэрией г.о. Тольятти (арендодатель) ООО "ГАММА ОЙЛ" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от 07.10.2009 N 2090, находящегося по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Центральный район, Обводное шоссе, д.121, площадью 3441 кв.м, с кадастровым номером 63:09:03 08 009:503, относящегося к категории земель населенных пунктов, сроком на 49 лет.

Удельный показатель кадастровой стоимости утвержден постановлением Правительства Самарской области от 13.11.2013 N 610 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области" и составляет 28 834 891,80 рублей. Данная кадастровая стоимость была установлена по состоянию на 01.01.2013.

Полагая, что кадастровая стоимость земельных участков должна быть установлена в размере рыночной стоимости, истец обратился в суд первой инстанции с настоящим заявлением.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалованные судебные акты, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.

Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.06.2011 N 913/11, права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. Такое требование не связано с оспариванием действий органа кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.

Учитывая специальные правила о порядке определения кадастровой стоимости в обоснование заявленного требования ООО "ГАММА ОЙЛ" представило отчет об оценке стоимости спорного земельного участка от 21.08.2014 N 2014.08-19/1, составленный ООО "Бюро оценочных технологий", в соответствии с которым рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2013 составила 7 279 904 руб.

В целях подтверждения правильности и достоверности данного отчета истцом в материалы дела представлено положительное экспертное заключение Некоммерческого партнерства "Деловой союз оценщиков" от 09.10.2014 N 1925/10/14, которым было установлено соответствие отчета требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

Согласно статье 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Оспариваемые судебные акты приняты и с учетом правовой позиции, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 1076/11, где определено, что рыночная стоимость объекта недвижимости доказывается и устанавливается на дату определения кадастровой стоимости, вместе с тем суды при рассмотрении спора должны учитывать факт утверждения компетентным органом государственной власти результатов новой государственной оценки земельных участков.

Обратившись с иском, ООО "ГАММА ОЙЛ" предъявило все необходимые документы, в том числе отчет оценщика, в котором определена рыночная стоимость.

Отчет оценщика о рыночной стоимости является одним из доказательств, подтверждающих рыночную стоимость, и оспаривание самого доказательства в самостоятельном порядке может нарушать принцип состязательности в арбитражном процессе, порядок предоставления и раскрытия сторонами доказательств, опровержения доказательств и оценки доказательств судом в конкретном деле (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком").

Согласно статье 24.11 Закона об оценочной деятельности для целей настоящего закона под государственной кадастровой оценкой понимается совокупность действий, включающих в себя, в том числе определение кадастровой стоимости и составление отчета об определении кадастровой стоимости; экспертизу отчета об определении кадастровой стоимости; утверждение результатов определения кадастровой стоимости; опубликование утвержденных результатов определения кадастровой стоимости.

Вместе с тем положения статьи 24.19 названного закона определяют различные юрисдикционные формы защиты, если такие результаты кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности физических и юридических лиц, при этом основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, при этом установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости осуществляется на дату, по состоянию на которую была установлена кадастровая стоимость.

Нормами статьи 17.1 Закона об оценочной деятельности предусмотрено проведение экспертизы отчета оценщика.

Статьей 24.16 Закона об оценочной деятельности определено, что в течение тридцати дней с даты составления отчёта об определении кадастровой стоимости исполнитель работ по определению кадастровой стоимости обязан обеспечить проведение экспертизы этого отчета, в том числе повторной, саморегулируемой организацией оценщиков, членами которой являются оценщики, осуществившие определение кадастровой стоимости. Отчёт об определении кадастровой стоимости принимается заказчиком работ по определению кадастровой стоимости только при условии наличия положительного экспертного заключения на указанный отчёт. По результатам экспертизы отчёта об определении кадастровой стоимости саморегулируемая организация оценщиков дает положительное или отрицательное экспертное заключение на указанный отчёт.

Таким образом, при рассмотрении данной категории дел суду необходимо исследовать как доказательства, которые были положены в основу установления кадастровой стоимости (отчет определения кадастровой стоимости), так и доказательства, подтверждающие установление рыночной стоимости земельного участка.

Исходя из общих принципов законодательства об оценочной деятельности следует исходить, что кадастровая и рыночная стоимость объектов взаимосвязаны, и кадастровая стоимость по существу отличается от рыночной только методом ее проведения (массовым характером).

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание, что посредством экспертизы отчёта оценщика достигается цель независимой и объективной оценки объекта, а также с учётом существенного расхождения между кадастровой стоимостью спорных земельных участков и их рыночной стоимостью, определенной в отчётах, подготовленных оценщиком по заказу истца, представленные отчёты оценщика только при наличии экспертного заключения могут быть приняты судами в качестве достаточных доказательств установления рыночной стоимости земельных участков.

Доказательства, свидетельствующие об иной величине рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 63:09:03 08 009:503 по состоянию на 01.01.2013, или недостоверности рыночной стоимости, определенной в заключение эксперта, а также доказательства наличия условий, предусмотренных статьей 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для назначения повторной либо дополнительной экспертизы, сторонами не представлены.

С позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды двух инстанций, руководствуясь статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности, установив, что в данном конкретном случае кадастровая стоимость по существу отличается от рыночной, и данный факт установлен в результате индивидуальной оценке объекта, удовлетворили заявленные требования.

Суд кассационной инстанции считает правильными вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что надлежащим ответчиком по данной категории дел является ФГБУ "ФКП Росреестра", поскольку на него в силу статьи 3 Закона N 221, Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, Приказа Росреестра от 11.03.2010 N П/93 "О наделении федеральных государственных учреждений "Земельная кадастровая палата" ("Кадастровая палата") по субъектам Российской Федерации полномочиями органа кадастрового учета" возложены функции органа кадастрового учета, наделенного полномочиями по ведению государственного кадастра недвижимости.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правильно именно на этот орган была возложена обязанность по внесению в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости указанного земельного участка.

Доводы ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области о том, что в договор аренды спорного земельного участка не вносились изменения относительно арендной платы, в связи с чем не может быть применена иная кадастровая стоимость земельного участка, правомерно признаны судами двух инстанций ошибочными, так как по договору от 27.10.2009 арендная плата является регулируемой и может изменяться без соответствующих внесений изменений в договор. Согласно пункту 2.2. договора арендная плата рассчитывается исходя из формулы А=Скад*Ка*Кв*Кпр*Ки, соответственно при изменении кадастровой стоимости, меняется и Скад, при этом условия обязательного внесения данного изменения в договор нет.

Данная правовая позиция изложена также в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2913 N 9707/2013 по делу N А73-16475/2012, в котором говорится о том, что арендодатель по договору, по условиям которого подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом, без дополнительного изменения договора аренды.

Приведенные в кассационных жалобах доводы свидетельствуют о несогласии заявителей с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. У суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для иной оценки указанных обстоятельств, поскольку в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационных жалобах доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 22.12.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 по делу N А55-15063/2014 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья

В.А. Карпова

Судьи

Р.В. Ананьев С.Ю. Муравьев