Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20 июля 2015 г. N Ф06-25670/15 по делу N А72-8406/2013

г. Казань

20 июля 2015 г.

Дело N А72-8406/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Арукаевой И.В.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Тюриной Н.А.,

при участии представителей:

истца - Фролова А.В. (доверенность от 12.01.2015 N 03), Матрениной С.Ю (доверенность от 12.01.2015 N 04)

ответчика - Сакадынской Е.Л. (доверенность от 06.05.2015 N 10),

в отсутствие:

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания", г. Самара,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.12.2014 (судья Черланова Е.С.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 (председательствующий судья Демина Е.Г., судьи Морозов В.А., Шадрина О.Е.)

по делу N А72-8406/2013

по иску Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Теплоком" (ОГРН 1027301577478, ИНН 7328008028) к открытому акционерному обществу "Волжская территориальная генерирующая компания" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946), третье лицо: администрация г. Ульяновска, о взыскании 14 767 193,44 руб. задолженности,

и по встречному исковому заявлению открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" к Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию "Теплоком", третье лицо: администрация г. Ульяновска о взыскании 5 365 173,49 руб. задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Ульяновское муниципальное унитарное предприятие "Теплоком" (далее - истец, УМУП "Теплоком") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ), к открытому акционерному обществу "Волжская территориальная генерирующая компания" (далее - ответчик, ОАО "Волжская ТГК") о взыскании 13 978 641,98 руб. задолженности за услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя за октябрь 2012 года.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.09.2013 принято встречное исковое заявление ОАО "Волжская ТГК" к УМУП "Теплоком" о взыскании 5 365 173,49 руб. задолженности за тепловую энергию, приобретенную в целях компенсации потерь в октябре 2012 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена администрация города Ульяновска.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.12.2014 (с учетом определения об исправлении опечатки от 19.12.2014), оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 по делу N А72-8406/2013, первоначальные исковые требования удовлетворены, встречные исковые требования удовлетворены частично.

С ОАО "Волжская ТГК" в пользу УМУП "Теплоком" взыскано 13 978 641,98 руб. задолженности, 41 306,95 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

По встречным исковым требованиям с УМУП "Теплоком" в пользу ОАО "Волжская ТГК" взыскано 4 253 825,52 руб. задолженности, 44 269,13 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 51 328 руб. расходов по экспертизе. В остальной части встречные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Путем зачета первоначальных и встречных требований с ОАО "Волжская ТГК" в пользу УМУП "Теплоком" взыскано 9 670 526,28 руб. задолженности, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения судебного акта.

С ОАО "Волжская ТГК" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 51 586,26 руб.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "Волжская ТГК" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.12.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований УМУП "Теплоком" отказать.

Заявитель кассационной жалобы считает принятые судебные акты незаконными и необоснованными и подлежащими отмене, в связи с несоответствием выводов обстоятельствам дела и неправильным применением норм процессуального и материального права.

Представители истца и ответчика в судебном заседании присутствовали. Третье лицо, участвующее в деле, в судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (путем направления почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании от 09.07.2015. объявлялся перерыв до 14 часов 00 минут 15.07.2015.

В судебном заседании ответчик пояснил и предоставил заявление об уточнении наименования ответчика. Ответчик уточняет, что общим собранием акционеров ОАО "Волжская ТГК", состоявшимся 29.05.2015, принято решение о смене наименования общества и местонахождения.

Согласно листу записи Единого государственного реестра юридических лиц от 15.06.2015, Уставу Публичного акционерного общества "Т Плюс", ОАО "Волжская ТГК" переименовано на Публичное акционерное общество "Т Плюс" (сокращенное наименование ПАО "Т Плюс").

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей истца и ответчика, проверив в соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в ноябре 2011 года ОАО "Волжская ТГК" в лице Ульяновского филиала направило на подписание УМУП "Теплоком" договор от 03.11.2011 N 79001оу на оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя.

По условиям данного договора УМУП "Теплоком" (Теплосетевая организация, ТСО) обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, передачу тепловой энергии и теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а ОАО "Волжская ТГК" (Теплоснабжающая организация, ТО) обязуется оплачивать указанные услуги на условиях, определяемых договором.

При этом точка приема определяется сторонами на границе балансовой принадлежности тепловых сетей ТО и ТСО, а точка передачи - на границе балансовой принадлежности тепловых сетей ТСО и тепловых сетей потребителей ТО или смежных организаций (владельцев тепловых сетей). Разногласий между сторонами по вопросу определения границ балансовой принадлежности не возникло, приложения N 2 и N 2.1, 2А к договору от 03.11.2011 N 79001оу стороны подписали без возражений.

По результатам рассмотрения договора N 79001оу УМУП "Теплоком" направило в адрес Ульяновского филиала ОАО "Волжская ТГК" протокол разногласий.

ОАО "Волжская ТГК" направило в адрес УМУП "Теплоком" протокол согласования разногласий к договору N 79001оу, из которого усматривается, что сторонами согласованы не все его существенные условия.

С заявлением об урегулировании разногласий, связанных с заключением договора, в судебном порядке стороны не обращались.

Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Таким образом, судами сделан вывод, не оспоренный участниками процесса, что договор оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя между истцом и ответчиком в спорный период заключен не был.

В то же время, судами установлено, что с 01.01.2012 между УМУП "Теплоком" и ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" сложились фактические отношения возмездного оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя.

Как следует из материалов дела, в октябре 2012 года УМУП "Теплоком" оказало ОАО "Волжская ТГК" услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя до потребителей и направило последнему акт об оказании услуг от 31.10.2012 N 00867 на общую сумму общую сумму 14 373 290,79 руб. (с учетом НДС).

Объем и стоимость оказанных услуг в данном акте об оказании услуг от 31.10.2012 N 00867 был определен УМУП "Теплоком" на основании подписанного сторонами без разногласий акта по объемам оказанных услуг за октябрь месяц 2012 года по передаче тепловой энергии, теплоносителя согласно фактическим договорным отношениям, согласно которому количество тепловой энергии и теплоносителя, потребленное абонентами ОАО "Волжская ТГК" через сети УМУП "Теплоком" (в точках передачи) составило 70 110,788 Гкал, 333 715,576 тн соответственно.

ОАО "Волжская ТГК" оплатило оказанные услуги частично в размере 10 711 900 руб., уменьшив стоимость оказанных услуг на сумму стоимости тепловой энергии, приобретенной УМУП "Теплоком" в целях компенсации потерь в октябре 2012 года (с учетом НДС) в размере 5 365 173,40 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Пунктом 11 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрено, что теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными к одной системе теплоснабжения.

Неоплата тепловой энергии, приобретенной теплосетевой организацией в целях компенсации потерь в заявленном размере, послужила основанием для обращения ОАО "ВТГК" со встречными исковыми требованиями в суд.

Как установлено судами, ОАО "ВТГК" принадлежит на праве собственности источник теплоты - энергетический производственно-технический комплекс (ТЭЦ).

УМУП "Теплоком" имеет на балансе находящиеся в муниципальной собственности города Ульяновска тепловые сети, доставляющие коммунальный ресурс от источника теплоты до конечных потребителей.

Начиная с 2012 года, в городе Ульяновске сложилась схема теплоснабжения, согласно которой функции теплоснабжающей организацией приняло на себя ОАО "Волжская ТГК" как собственник источника тепловой энергии, между ОАО "Волжская ТГК" и потребителями коммунальных ресурсов заключены договоры на поставку тепловой энергии и горячей воды; функции теплосетевой организации приняло на себя УМУП "Теплоком", оказывающее поставщику услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя в пределах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей.

Приказом Министерства экономики Ульяновской области от 24.11.2011 N 06-796 для УМУП "Теплоком" установлен тариф на услуги по передаче тепловой энергии на период с 01.09.2012 по 31.12.2012 в размере 168,5 руб./Гкал без учета налога на добавленную стоимость.

Для УМУП "Теплоком" приказом Министерства экономики Ульяновской области от 09.12.2011 N 06-884 установлен тариф на услуги по передаче теплоносителя на период с 01.09.2012 по 31.12.2012 г. в размере 1,10 руб./тн без учета налога на добавленную стоимость.

Приказом Министерства экономики Ульяновской области от 24.11.2011 N 06-794 для ОАО "Волжская ТГК" установлен тариф на тепловую энергию, поставляемую обществом потребителям муниципального образования "город Ульяновск" (кроме населения), на период с 01.09.2012 по 31.12.2012 в размере 883,60 руб. без учета налога на добавленную стоимость, населению - 1042,65 руб., с учетом налога на добавленную стоимость.

Приказом Министерства экономики Ульяновской области от 24.11.2011 N 06-854 для ОАО "ВТГК" установлен тариф на теплоноситель, поставляемый потребителям муниципального образования "город Ульяновск", на период с 01.09.2012 по 31.12.2012 в размере 23,00 руб. без учета налога на добавленную стоимость.

Приказом Министерства экономики Ульяновской области от 25.11.2011 N 06-861 для ОАО "Волжская ТГК" установлены конечные тарифы на тепловую энергию, поставляемую ОАО "Волжская ТГК" через сети УМУП "Теплоком" потребителям муниципального образования "город Ульяновск", на период с 01.09.2012 по 31.12.2012 в размере 1052,10 руб. без учета налога на добавленную стоимость (кроме населения), населению - 1241,48 руб. с учетом налога на добавленную стоимость.

Конечные тарифы на тепловую энергию складываются из тарифов на производство тепловой энергии, установленных для ОАО "Волжская ТГК", и тарифов на передачу тепловой энергии, установленных для УМУП "Теплоком".

В силу статьи 779 Гражданского кодекса российской Федерации (далее-ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) передача тепловой энергии, теплоносителя - это совокупность организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих поддержание тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, прием, преобразование и доставку тепловой энергии, теплоносителя.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о теплоснабжении, теплоснабжающие организации заключают с теплосетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и оплачивают указанные услуги по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 17 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 17 Закона о теплоснабжении по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги.

Договор оказания услуг по передаче тепловой энергии является обязательным для заключения теплосетевыми организациями. Порядок заключения и исполнения такого договора устанавливается правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 17 Закона о теплоснабжении).

Порядок заключения и исполнения такого договора установлен Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808.

Существенные условия договора оказания услуг по передаче тепловой энергии определены пунктом 4 статьи 17 Закона о теплоснабжении.

В силу пункта 4 статьи 15 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче. Затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети (пункт 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Пунктом 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: отсутствие в точках учета приборов учета; неисправность приборов учета; нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Как следует из пункта 11 статьи 15 Закона о теплоснабжении, теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными к одной системе теплоснабжения.

Как было указано ранее, в октябре 2012 года УМУП "Теплоком" оказало ОАО "Волжская ТГК" услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя до потребителей и направило последнему акт об оказании услуг от 31.10.2012 N 00867 на общую сумму общую сумму 14 373 290,79 руб. (с учетом НДС).

Объем и стоимость оказанных услуг в данном акте об оказании услуг от 31.10.2012 N 00867 был определен УМУП "Теплоком" на основании подписанного сторонами без разногласий акта по объемам оказанных услуг за октябрь месяц 2012 года по передаче тепловой энергии, теплоносителя согласно фактическим договорным отношениям, согласно которому количество тепловой энергии и теплоносителя, потребленное абонентами ОАО "Волжская ТГК" через сети УМУП "Теплоком" (в точках передачи) составило 70 110,788 Гкал, 333 715,576 тн соответственно.

Платежным поручением от 09.11.2012 N 652 ОАО "Волжская ТГК" оплатило оказанные услуги частично в размере 10 711 900 руб., уменьшив стоимость оказанных услуг на сумму стоимости тепловой энергии, приобретенной УМУП "Теплоком" в целях компенсации потерь в октябре 2012 года (с учетом НДС) в размере 5 365 173,40 руб.

При этом стоимость тепловой энергии, приобретенной в целях компенсации потерь, ОАО "Волжская ТГК" рассчитало исходя из нормативных потерь тепловой энергии (4960,8 Гкал) и теплоносителя (7104,10 н) в сетях УМУП "Теплоком" на октябрь 2012 года, умноженных на тарифы на тепловую энергию и теплоноситель - 883,60 руб./Гкал и 23,00 руб./тн.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик по первоначальному иску выразил свое несогласие с объемами тепловой энергии и теплоносителя, потребленных абонентами в точках передачи и согласованных сторонами в акте по объемам оказанных услуг за октябрь месяц 2012 года по передаче тепловой энергии, теплоносителя и представил расчет, согласно которому объем энергоресурсов, потребленных абонентами ОАО "Волжская ТГК" через сети УМУП "Теплоком" (в точках передачи) в октябре 2012 года, составил 57 837,891 Гкал - тепловая энергия, 317 631,997 тн - теплоноситель.

Из материалов дела следует, что первоначальный расчет количества тепловой энергии и теплоносителя, потребленных абонентами ОАО "Волжская ТГК" через сети УМУП "Теплоком" (в точках передачи) (70 110,788 Гкал и 333 715,576 тн), положенный в основу акта по объемам оказанных услуг за октябрь месяц 2012 года по передаче тепловой энергии, теплоносителя согласно фактическим договорным отношениям, также был сделан ОАО "Волжская ТГК"

При таких обстоятельствах судами сделан правильный вывод, что в рамках настоящего спора ОАО "Волжская ТГК" фактически оспорило свой же расчет, составленный в октябре 2012 года и согласованный УМУП "Теплоком".

Судами установлено, и сторонами не оспаривается, что энергопринимающие установки абонентов ОАО "Волжская ТГК" (конечных потребителей энергоресурсов) оборудованы приборами учета не в полном объеме. В отсутствие введенных в эксплуатацию надлежащим образом приборов учета объемы потребленных абонентами энергоресурсов определялись ОАО "Волжская ТГК" расчетным путем: для жилых домов с применением Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, для нежилых объектов - с использованием Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя РФ от 06.05.2000 N 105, то есть пропорционально проектным нагрузкам (перечень потребителей и проектные нагрузки приведены в Приложении 1.1 к договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя N 79001у от 03.11.2011).

Кроме того, в спорный период на территории Ульяновской области отсутствовали утвержденные нормативы на ОДН, и применялись разные методы расчетов: по 1/7 или по 1/12 годового норматива потребления тепловой энергии; по двухтрубной или четырехтрубной системе теплоснабжения и т.п.

Из изложенного следует, что объемы тепловой энергии и теплоносителя, выставленные к оплате конечным потребителя к оплате, не имеющим приборов учета, не отражают фактические объемы потребленных этими потребителями энергоресурсов, и количество этих энергоресурсов может варьироваться в зависимости от метода расчета.

Из пояснений сторон следует, что в октябре 2012 года в точках приема на границе раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ТО и ТСО коммерческий учет тепловой энергии и теплоносителя не велся.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правомерному выводу о том, что определить объем энергоресурсов в точке передачи путем вычитания нормативных потерь из объема энергоресурсов в точке приема не предоставляется возможным и назначили по делу судебную экспертизу для определения количества и стоимости тепловой энергии и теплоносителя, полученных в октябре 2012 года УМУП "Теплоком" на границе балансовой принадлежности в каждой присоединенной к сетям ОАО "Волжская ТГК" точке приема; количества и стоимости тепловой энергии и теплоносителя, переданных в точке передачи конечным потребителям; а также объема фактических потерь тепловой энергии и теплоносителя в сетях УМУП "Теплоком".

Согласно экспертному заключению, составленному ООО "Аудиторская фирма "Наше дело", количество тепловой энергии и теплоносителя, переданного УМУП "Теплоком" в точке передачи конечным потребителям Ульяновского филиала ОАО "Волжская ТГК", присоединенным к сетям УМУП "Теплоком" в октябре 2012 года составляет: 116 396,32 Гкал - тепловая энергия, 1 192 189,27 тонн - теплоноситель.

Стоимость тепловой энергии и теплоносителя составляет, всего: 116 396,32 х 168,5 + 1 192 189,27 х 1,1 = 20 924 188,12 руб. без налога на добавленную стоимость.

Объем фактических потерь тепловой энергии и теплоносителя в сетях УМУП "Теплоком", в пределах балансовой принадлежности при передаче тепловой энергии и теплоносителя составили в октябре 2012 года: 3 927,84 Гкал - тепловой энергии, 5 839,02 тонн - теплоносителя.

Довод заявителя жалобы о том, что указанное экспертное заключение было необоснованно принято судами в качестве надлежащего доказательства, отклоняется.

При оценке экспертного заключения, суды учли, что заключение дано квалифицированным экспертом, обладающим специальными познаниями и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта в достаточной степени мотивированы.

Доказательств того, что эксперт по своей квалификации не мог провести назначенную экспертизу, а также провел ее некомпетентно или предвзято ответчиком не представлено.

Доводу заявителя жалобы о том, что в качестве исходных данных эксперт неправомерно взял данные, полученные УМУП "Теплоком" расчетным способом, судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка.

При рассмотрении настоящего спора, ответчиком было заявлено ходатайство о назначении повторной экспертизы.

С учетом оснований, для назначения повторной экспертизы, судом первой инстанции было предложено провести дополнительную экспертизу.

В связи с изложенным, ответчиком по первоначальному иску было заявлено ходатайство о назначении дополнительной экспертизы.

Таким образом, для исследования доводов ответчика о том, что экспертом не были учтены показания приборов учета источника теплоты, вследствие чего определенное экспертом количество тепловой энергии и теплоносителя, переданного УМУП "Теплоком" конечным потребителям ОАО "Волжская ТГК" в точке передачи, значительно превышает количество тепловой энергии, теплоносителя, отпущенных с ТЭЦ в октябре 2012 года, судом была назначена дополнительная экспертиза, эксперту было поручено определить объем (количество) тепловой энергии и теплоносителя, полученных УМУП "Теплоком" в каждой присоединенной к сетям ОАО "Волжская ТГК" "точке приема" с учетом показаний приборов учета источника теплоты.

Согласно заключению дополнительной судебной экспертизы от 30.10.2014, составленной ООО "Аудиторская фирма "Наше дело", количество тепловой энергии и теплоносителя, полученных УМУП "Теплоком" в каждой присоединенной к сетям ОАО "Волжская ТГК" "точке приема" в октябре 2012 года, с учетом фактически отпущенного УлТЭЦ-2 количества тепловой энергии и теплоносителя в сети и прямым потребителям составляет: 169 686,83 Гкал и 3 602 944,521 тн соответственно.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание частичную оплату стоимости оказанных услуг, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил первоначальные требования в размере 13 978 641,98 руб.

Встречные исковые требования судом первой инстанции обоснованно удовлетворены частично.

Согласно пункту 5 статьи 13 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 11 статьи 15 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными к одной системе теплоснабжения.

В отношении количества энергии, необходимой для компенсации потерь, сетевая компания по отношению к энергоснабжающей организации сама выступает в качестве потребителя, в силу чего у нее возникает обязанность по уплате стоимости энергии на основании статьи 544 ГК РФ независимо от наличия письменного договора.

По делу установлено, что договор поставки тепловой энергии, теплоносителя в целях компенсации потерь между ОАО "ВТГК" и УМУП "Теплоком" не заключался.

Однако, в октябре 2012 года УМУП "Теплоком" фактически приобрел у ОАО "ВТГК" тепловую энергию и теплоноситель, чтобы компенсировать потери этих энергоресурсов в своих сетях, и передать абонентам ОАО "ВТГК" необходимое количество энергоресурсов.

В соответствии с пунктом 58 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными Приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2, расчет платы за услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям определяется из следующих видов расходов: расходы на эксплуатацию тепловых сетей; расходы на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях).

Расходы на компенсацию указанных в подпункте 61.2 настоящих Методических указаний потерь и затрат ресурсов определяются по действующим тарифам и ценам на каждый из видов ресурсов, получаемых по договорам с поставщиками (производителями).

Как следует из сметы расходов на передачу тепловой энергии, вошедших в тариф на передачу тепловой энергии для УМУП "Теплоком" на 2012 год, в данном тарифе учтены расходы УМУП "Теплоком" на приобретение тепловой энергии, теплоносителя в целях компенсации потерь, исходя из тарифов ОАО "Волжская ТГК". Общая сумма затрат на компенсацию потерь составляет 51 867,30 тыс. руб., покупной тариф - 883,60 руб./Гкал.

При таких обстоятельствах, довод о повторном вычитании нормативных потерь из объема оказанных услуг, и о необходимости определения стоимости потерь исходя из тарифов, установленных для УМУП "Теплоком", судами первой и апелляционной инстанции признан неправомерным.

Согласно заключению эксперта от 19.05.2014, объем фактических потерь тепловой энергии и теплоносителя в сетях УМУП "Теплоком" в октябре 2012 года составил 3927,84 Гкал и 5839,02 тонн. Таким образом, стоимость фактических потерь составляет 4 253 825,52 руб. с НДС.

Поскольку УМУП "Теплоком" не оплатило тепловую энергию, теплоноситель, приобретенные в целях компенсации потерь в октябре 2012 года, встречные исковые требования ОАО "Волжская ТГК" судами первой и апелляционной инстанции правомерно признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 4 253 825,52 руб.

Указанные выводы судом первой и апелляционной инстанции сделаны исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, в том числе, из заключения эксперта об ином размере потерь, чем указано во встречном исковом заявлении.

В силу части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Довод заявителя, изложенный в кассационной жалобе о том, что, не оспаривая правомерность примененной экспертом методики для определения объема оказанных услуг и потерь, тем не менее, расчеты эксперта являются некорректными, не может быть признан обоснованным судом кассационной инстанции в силу следующего.

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Статьей 87 АПК РФ предусмотрено, что при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Согласно части 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

Между тем, после получения дополнительной экспертизы, ответчиком не было заявлено ходатайство ни о проведении повторной, ни о проведении дополнительной экспертизы.

Указанное обстоятельство было подтверждено представителем ответчика в суде кассационной инстанции.

Часть 2 статьи 9 АПК РФ возлагает на лицо, участвующее в деле, риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения этим лицом процессуальных действий.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции. Арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

Процессуальным законом бремя доказывания обоснованности и правомерности заявленных требований возложено на истца (статья 65 АПК РФ), который должен подтвердить заявленные требования надлежащими доказательствами по делу и представить суду обоснованный расчет предъявленной ко взысканию суммы.

Принимая во внимание, что выводы эксперта не были документально опровергнуты заявителем кассационной жалобы способами, установленными процессуальным законом, путем предоставления допустимых и относимых доказательств, судебная коллегия полагает доводы, изложенные в жалобе не основанными на доказательствах.

Судебные расходы по уплате сторонами государственной пошлины по иску и по оплате ответчиком экспертизы, распределены судами правильно на основании статьи 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" суды правомерно присудили истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения судебного акта.

Согласно положениям статей 168, 268 АПК РФ полномочиями по оценке и переоценке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.

Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 АПК РФ, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.

Доводы заявителя жалобы о ненадлежащей оценке судами первой и апелляционной инстанций представленных в материалы дела доказательств не могут быть приняты как недопустимые в суде кассационной инстанции, не наделенного полномочиями разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства. Процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятых судебных актов в суде кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, фактически направлены на переоценку установленных судами предыдущих инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не влияют на законность принятых судебных актов.

Иные доводы, которые не были предметом исследования судов нижестоящих инстанций и не содержатся в кассационной жалобе, не могут быть предметом исследования суда в силу статьи 286 АПК РФ.

Ссылка заявителя жалобы на судебную практику по иным делам также отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку указанные обстоятельства не имеют преюдициальной силы на основании статьи 69 АПК РФ, а кроме того, обстоятельства дел не являются тождественными.

Более того, правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащаяся в постановлении от 06.12.2011 N 9797/11, к правоотношениям сторон не может применяться, поскольку субъектный состав правоотношений, возникающих из оказания услуг по передаче тепловой энергии и правоотношений из теплоснабжения, а также из приобретения коммунальной услуги (электроснабжение) для обеспечения населения жилых домов, различны.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.08.2014 по делу N А72-4034/2013. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2014 N 306-ЭС14-3067 в передаче кассационной жалобы УМУП "Городской теплосервис" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.12.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 по делу N А72-8406/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.В. Арукаева

Судьи

Э.Т. Сибгатуллин Н.А. Тюрина