Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20 июля 2015 г. N Ф06-25717/15 по делу N А65-20804/2014

г. Казань

20 июля 2015 г.

Дело N А65-20804/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей Ананьева Р.В., Муравьева С.Ю.,

при участии представителей:

истца - Хабибуллина И.Н. (доверенность от 12.08.2014),

ответчика - Улаховича С.Н. (доверенность от 31.10.2012),

в отсутствие:

третьих лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Казанский хлебозавод N 2"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.01.2015 (судья Коротенко С.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи Николаева С.Ю., Романенко С.Ш.)

по делу N А65-20804/2014

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Казанский хлебозавод N 2", г.Казань (ИНН 1658022630, ОГРН 1021603272877) к обществу с ограниченной ответственностью "СоюзХимТрейд", г.Казань (ИНН 1658037682, ОГРН 1021603269478), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань, открытого акционерного общества "Сбербанк России", г. Казань, открытого акционерного общества "Генерирующая компания" в лице "Казанской ТЭЦ- 2", г. Казань, Министерства сельского хозяйства и продовольствия РТ, г. Казань, о признании отсутствующим зарегистрированного в ЕГРП права собственности на сооружение (железнодорожные пути), протяженностью 139,9 м, инвентарный N 951, лит III, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Хлебозаводская, условный номер 16-16-01/314/2007-065.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Казанский хлебозавод N 2" (далее - ОАО "Казанский хлебозавод N 2") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СоюзХимТрейд" (далее - ООО "СоюзХимТрейд") о признании отсутствующим зарегистрированного в ЕГРП права собственности на сооружение (железнодорожные пути), протяженностью 139,9 м, инвентарный N 951, лит III, расположенного по адресу : г. Казань, ул. Хлебозаводская, условный номер 16-16-01/314/2007-065.

Определениями суда от 03.09.2014, 17.09.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - Управление Росреестра по РТ), открытое акционерное общество "Сбербанк России", открытое акционерное общество "Генерирующая компания" в лице "Казанской ТЭЦ-2", Министерство сельского хозяйства и продовольствия РТ.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.01.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ОАО "Казанский хлебозавод N 2" просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Заявитель жалобы ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Законность вышеуказанных судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, за ОАО "Казанский хлебозавод N 2" зарегистрировано право собственности на железнодорожные подъездные пути протяженностью 566 п.м., инв. N 875-I, лит. I, объект N 1, адрес объекта: г. Казань ул. Хлебозаводская 7Б, о чем 21.08.2003 внесены сведения в ЕГРП, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 16 ТА N 013599 от 04.09.2003.

Основанием для регистрации права послужили План приватизации Казанского хлебозавода N 2, утвержденный постановлением Государственного Комитета Республики Татарстан по управлению государственным имуществом от 16.10.1995 N 32; договор купли-продажи пакета акций при преобразовании Казанского хлебозавода N 2 в акционерное общество открытого типа "Казанский хлебозавод N 2" от 14.05.1996 N 158; акт оценки стоимости основных средств по Казанскому хлебозаводу на 01.10.1994.(т.1 л.д. 11).

Из материалов дела усматривается, что за ООО "СоюзХимТрейд" зарегистрировано право собственности на сооружения (железнодорожные пути), протяженностью 139,3 м, инв.N 951, лит. III, адрес объекта: г. Казань ул. Хлебозаводская, о чем 09.06.2009 внесена запись в ЕГРП, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 16-АБ N203320 от 10.06.2009.

Основанием для регистрации послужили договор купли-продажи недвижимости от 22.04.2002; акт приема-передачи от 22.04.2002.

Полагая, что регистрация прав ответчика на вышеуказанный объект произведена незаконно, чем нарушаются права и законные интересы истца, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалованные судебные акты, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.

Как разъяснено в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП). В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Исходя из изложенного и принимая во внимание вышеуказанную позицию высших судебных инстанций относительно возможности обращения с требованием о признании права отсутствующим, такой способ защиты прав может быть использован в том случае, если истец фактически владеет имуществом, на которое зарегистрировано право другого лица.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что истец спорным имуществом не владеет, в связи с чем пришли к правильному выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства (в том числе: постановление Главы администрации г. Казани от 14.04.2003 N 598; договора купли-продажи земельного участка от 05.05.2003 N 6856, зарегистрированного в установленном законом порядке 06.05.2003, согласно которого ответчику передан в собственность земельный участок, площадью 9510 кв.м с кадастровым номером 16:50:200214:0019. предоставленный под производственную базу с расположенными на ее территории зданиями, сооружениями и подъездными путями, исполнительную съемку, изготовленную ЗАО "Казанский Гипронииавиапром"; технический паспорт железнодорожного пути необщего пользования ООО "СоюзХимТрейд" от июня 2011; договор от 17.08.2006 N 4/59 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "СоюзХимТрейд" при станции Восстание Казанского отделения Горьковской железной дороги от 17.08.2006, заключенный владельцем путей (ООО "СоюзХимТрейд") с перевозчиком (ОАО "РЖД"); согласованная с ОАО "РЖД" Инструкция о порядке обслуживания и организации движения на пути необщего пользования ООО "СоюзХимТрейд"; документы, подтверждающие несение затрат на текущий ремонт спорного объекта: счет-фактура от 30.09.2003 N 16, справка о стоимости выполненных работ, акт рабочей приемной комиссии о приеме после текущего ремонта железнодорожных путей от 30.09.2003, акт N 2 приемки строительно-монтажных работ; договоры с Казанской ТЭЦ-2 N Д3-170 от 12.07.2002, N 12/2004-30 от 31.12.2004, N Д3-122 от 26.04.2005, Д311-284 от 25.12.2008), суд первой инстанции обоснованно признал доказанным фактическое владение ответчиком спорным участком железнодорожного пути необщего пользования.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, истец в материалы дела не представил, как не представил доказательств, подтверждающих владение спорным железнодорожным путем.

Кроме того, исходя из заявленных требований истца о признании права отсутствующим и подлежащих применению норм материального права, в предмет доказывания по настоящему делу входят обстоятельства возникновения у сторон вещных прав на спорное имущество. Таким образом, в настоящем случае суду надлежит дать правовую оценку основаниям возникновения права собственности на железнодорожные подъездные пути, указанные в исковом заявлении, как истца, так и ответчика.

В качестве основания приобретения права собственности на спорный железнодорожный путь, истец представил План приватизации "Казанского хлебозавода N 2", утвержденного Постановлением Госкомитета РТ N 32 от 16.10.1995, договор купли-продажи пакета акций от 14.05.1996 N 158 при преобразовании "Казанского хлебозавода N 2" в акционерное общество открытого типа "Казанский хлебозавод N 2", акт оценки стоимости основных средств на 01.10.1994.

Вместе с тем, как усматривается из материалов приватизации Казанского хлебозавода N 2, в перечень имущества, переданного в процессе приватизации в уставный капитал акционерного общества, такой объект как - железнодорожные подъездные пути, протяженность 556 п.м, инв. N 875-1, лит. 1, объект 1, расположенный по адресу: г. Казань, ул. Хлебозаводская, д. 7Б, на который у истца зарегистрировано право собственности не включен.

В процессе приватизации истцу был передан подъездной железнодорожный путь 1948 года. Однако, истцом не представлено доказательств, подтверждающих изменение технических характеристик подъездного железнодорожного пути. Имеющиеся в материалах дела данные об объекте не позволяют суду достоверно установить технические характеристики железнодорожного пути, переданного ОАО "Казанский хлобозавод N 2" в процессе приватизации, в том виде, в котором он существовал на момент передачи, и отождествить данное имущество с имуществом, на которое у истца зарегистрировано право собственности.

Таким образом, истцом документально не подтверждено существование объекта - железнодорожные подъездные пути, протяженность 556 п.м, инв. N 875-1, лит. 1, объект 1, расположенный по адресу: г. Казань, ул. Хлебозаводская, д. 7Б на момент приватизации ГП "Казанский хлебозавод N 2" и возможность его идентификации.

Как следует из материалов дела, объект недвижимости, право собственности на который зарегистрировано за истцом, имеет следующее описание и характеристики: сооружение "железнодорожные подъездные пути" - протяженность 556 п.м, инв. N 875-1, лит. 1, объект 1, расположенное по адресу: г. Казань, ул. Хлебозаводская, д. 7Б, кадастровый номер 16:50:04:01543:001.

В качестве основания для регистрации права собственности на сооружения (железнодорожные пути), назначение - транспортное, протяженностью 139,3 м, инв.N 951, лит. III, адрес объекта: г. Казань ул. Хлебозаводская, кадастровый номер 16:16:01/314/2007-065, ООО "СоюзХимТрейд" представило договор купли-продажи недвижимости от 22.04.2002; акт приема-передачи от 22.04.2002.

Учитывая изложенное, суды двух инстанций пришли к выводу, что доказательства, достоверно и бесспорно свидетельствующие о том, что имущество, на которое зарегистрировано право собственности ОАО "Казанский хлебозавод N 2", идентично имуществу, зарегистрированному на праве собственности за ООО "СоюзХимТрейд", либо входит в его состав, в материалах дела отсутствуют. Объекты права, находящиеся в собственности истца и ответчика, имеют различные характеристики, описание, ориентиры.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, поэтому оснований для отмены судебных актов не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судебной коллегией, так как не опровергают выводы судов, изложенные в судебных актах, а выражают лишь несогласие с ними и, по существу, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.01.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 по делу N А65-20804/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья

В.А. Карпова

Судьи

Р.В. Ананьев С.Ю. Муравьев