Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21 июля 2015 г. N Ф06-25950/15 по делу N А49-9670/2014

г. Казань

21 июля 2015 г.

Дело N А49-9670/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Александрова В.В.,

судей Гарифуллиной К.Р., Смоленского И.Н.,

при участии представителя:

истца - Демидовой М.С. (доверенность от 11.06.2015),

в отсутствие:

ответчиков - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стар Бет"

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 22.12.2014 (судья Бубнова Е.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2015 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи Балакирева Е.М., Романенко С.Ш.)

по делу N А49-9670/2014

по исковому заявлению Администрации города Заречного Пензенской области к обществу с ограниченной ответственностью "Стар Бет", индивидуальному предпринимателю Бакуновой Алле Евгеньевне о применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Заречного Пензенской области (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стар Бет" (далее - ООО "Стар Бет") и индивидуальному предпринимателю Бакуновой Алле Евгеньевне (далее - ИП Бакунова А.Е.) о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 22.12.2014 исковые требования удовлетворены. Судом применены последствия недействительности ничтожной сделки - договора субаренды нежилого помещения N 43/4 от 14.12.2012 между ООО "Стар Бет" и ИП Бакуновой А.Е. Суд обязал ООО "Стар Бет" передать ИП Бакуновой А.Е. освобожденное нежилое помещение общей площадью 184, 7 кв. м, 1 этаж номера на поэтажном плане: 1,2,3,4,5,6,I,II, расположенное по адресу: Пензенская область, г. Заречный, ул. Ленина, д.18 Б, а ИП Бакунову А.Е. - принять указанное помещение, по акту приема-передачи.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2015 решение суда оставлено без изменения.

Обжалуя принятые по делу судебные акты в кассационном порядке, ООО "Стар Бет" просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Кассационная жалоба мотивирована превышением судом своих полномочий, так как требований о признании договора субаренды от 16.10.2014 недействительным не заявлялось.

Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 14.12.2012 между ИП Бакуновой А.Е. (арендатор) и ООО "Стар Бет" (субарендатор) заключен договор субаренды нежилого помещения N 43/4, по условиям которого арендатор предоставляет субарендатору за плату во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 184,7 кв. м, этаж 1, номера на поэтажном плане: 1, 2, 3, 4, 5, 6, I, II, расположенное по адресу: г. Пензенская область, г. Заречный, ул. Ленина, 18Б.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области от 21.01.2014 по делу N А49-8142/2013 данный договор по иску Администрации ЗАТО г. Заречного Пензенской области признан недействительным в силу ничтожности, как заключенный с нарушением п.2 ст.8 Закона N3297-1 "О закрытом административно-территориальном образовании".

Согласно статье 3 Закона N 3297-1 особый режим безопасного функционирования предприятий и (или) объектов в ЗАТО, в том числе, включает ограничения на право ведения хозяйственной и предпринимательской деятельности, владения и пользования недвижимым имуществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона Российской Федерации от 14.07.1992 N 3297-1 "О закрытом административно-территориальном образовании", участие граждан и юридических лиц, в совершении сделок по приобретению в собственность недвижимого имущества, находящегося на территории закрытого административно-территориального образования, либо иных сделок с таким имуществом, допускается по решению органов местного самоуправления закрытого административно-территориального образования, согласованному с федеральными органами исполнительной власти, в ведении которых находятся организации и (или) объекты, по роду деятельности которых создано закрытое административно-территориальное образование.

Оспариваемый договор мог быть совершен ООО "Стар Бет" исключительно по решению Администрации ЗАТО г. Заречного Пензенской области, согласованному с Государственной корпорацией "Росатом".

Поскольку доказательства принятия и (или) согласования решения о допуске к участию в сделке с недвижимым имуществом в материалы дела не представлены, суд признал указанный договор заключенным с нарушением пункта 2 статьи 8 Закона N 3297-1, установив его ничтожность в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ООО "Стар Бет" до момента подачи искового заявления по делу N А49-8142/2013 продолжало осуществлять деятельность в спорном помещении, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.

Согласно положениям статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом.

Согласно статье 167 Гражданского Кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, при этом, в данном случае предусмотрена обязанность возврата полученного по сделке.

Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, договор N 43/4 от 14.12.2012 был заключен ответчиками в отсутствие решения Администрации ЗАТО г.Заречного Пензенской области, согласованному с Государственной корпорацией "Росатом".

Кроме того, Постановлением Администрации ЗАТО г.Заречный Пензенской области от 12.03.2014 N 476 ООО "Стар Бет" было отказано в допуске к участию в совершении сделки с указанным недвижимым имуществом на территории ЗАТО.

Данный отказ обжалован ООО "Стар Бет" в Арбитражный суд Пензенской области, вступившим в законную силу решением от 11.09.2014 в удовлетворении его требований отказано.

При указанных обстоятельствах, судебные инстанции, правомерно применили последствия недействительности ничтожной сделки - договора субаренды нежилого помещения N 43/4 от 14.12.2012 между ООО "Стар Бет" и ИП Бакуновой А.Е.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами при вынесении обжалуемых судебных актов были превышены полномочия, так как заключенные ответчиками договоры субаренды от 15.11.2013, от 16.10.2014 были признаны недействительными в силу ничтожности, не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Договор N 43/4 от 14.12.2012, а также все последующие договоры субаренды спорного нежилого помещения от 15.11.2013, от 16.10.2014 заключались ответчиками в отсутствие решения Администрации ЗАТО г. Заречного Пензенской области, согласованному с Государственной корпорацией "Росатом", что свидетельствует о том, что реальный возврат спорного помещения арендатором арендодателю применительно к договору от 14.11.2012 не производился.

Ничтожная сделка согласно части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительной независимо от признания ее судом.

При указанных обстоятельствах обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 22.12.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2015 по делу N А49-9670/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.В. Александров

Судьи

К.Р. Гарифуллина И.Н. Смоленский