Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 21 июля 2015 г. N Ф06-25294/15 по делу N А65-18590/2014

г. Казань

21 июля 2015 г.

Дело N А65-18590/2014

Резолютивная часть определения объявлена 14 июля 2015 года.

Полный текст определения изготовлен 21 июля 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Плотникова Д.О.,

судей Филимонова С.А., Тюриной Н.А.,

при участии представителя:

ответчика - Поповой А.Н., доверенность от 31.12.2014 N 540,

рассмотрев жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Татарстан" Овчинникова Игоря Евгеньевича

на определение Арбитражного суда Поволжского округа от 27.05.2015 о возвращении кассационной жалобы (судья Сибгатуллин Э.Т.)

по делу N А65-18590/2014

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Татарстан" (ИНН 1631003189, ОГРН 1041646601809) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Просто Молоко" (ИНН 1660183627, ОГРН 1131690022375) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

определением от 27.05.2015 Арбитражный суд Поволжского округа возвратил кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Татарстан" Овчинникова Игоря Евгеньевича (далее - конкурсный управляющий, заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.12.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 по делу N А65-18590/2014 в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), отказав в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы в связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока.

В жалобе конкурсный управляющий просит отменить определение от 27.05.2015, ссылаясь на нарушение судом кассационной инстанции норм процессуального права. Заявитель жалобы считает необоснованным отказ в восстановлении пропущенного срока, поскольку исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО "Агрофирма "Татарстан" Овчинников И.Е. был назначен лишь по решению Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.05.2015 по делу N А65-8104/2013 (резолютивная часть решения от 12.05.2015), в связи с чем, полагает, что пропущенный срок может быть восстановлен судом.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном частью первой статьи 291 АПК РФ, изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для ее удовлетворения.

Статьей 273 АПК РФ установлено, что вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как установлено судом, кассационная жалоба подана заявителем в Арбитражный суд Республики Татарстан 15.05.2015, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, то есть с нарушением срока, установленного частью 1 статьи 276 АПК РФ, поскольку срок обжалования постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 истек 05.05.2015 (03.05.2015-04.05.2015 - праздничные выходные дни).

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 276 АПК РФ).

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, суд кассационной инстанции признал указанную в нем причину неуважительной.

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 опубликовано на сайте арбитражных судов Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 04.03.2015.

Доводы заявителя жалобы о невозможности подачи кассационной жалобы в двухмесячный срок в связи с принятием Арбитражным судом Республики Татарстан решения о признании ООО "Агрофирма Татарстан" несостоятельным (банкротом) и назначением Овчинникова И.Е. конкурсным управляющим данного общества 19.05.2015 (резолютивная часть решения от 12.05.2015) рассмотрены судом, и подлежат отклонению.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.03.2015 Овчинников И.Е. был утвержден внешним управляющим ООО "Агрофирма Татарстан".

Согласно пункту 1 статьи 94 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты введения внешнего управления прекращаются полномочия руководителя должника, управление делами должника возлагается на внешнего управляющего.

Таким образом, заявитель обладал полномочиями на подачу кассационной жалобы от имени должника до истечения срока на кассационное обжалование постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015, однако в установленный статьей 276 Кодекса срок с кассационной жалобой не обратился.

Процессуальный закон связывает возможность восстановления пропущенного срока с наличием не зависящих от заявителя причин, по которым невозможно было обратиться с кассационной жалобой в установленный законом срок. Таких причин заявитель не привел.

Риск наступления последствий совершения или несовершения этих действий в силу части 2 статьи 9 АПК РФ возложен на заявителя жалобы как на лицо, участвующее в деле.

Пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ предусмотрено, что суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Придя к выводу об отказе в восстановлении срока, суд правомерно на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ возвратил кассационную жалобу заявителю.

Таким образом, основания для отмены определения Арбитражного суда Поволжского округа от 27.05.2015 и удовлетворения жалобы конкурсного управляющего отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Поволжского округа от 27.05.2015 о возвращении кассационной жалобы по делу N А65-18590/2014 оставить без изменения, жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Татарстан" Овчинникова Игоря Евгеньевича - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.О. Плотников

Судьи

С.А.Филимонов Н.А. Тюрина