|
22 июля 2015 г.
|
Дело N А65-29574/2014
|
Судья Арбитражного суда Поволжского округа Желаева М.З.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Уразовой Марии Владимировны
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.03.2015 (судья Спиридонова О.П.) и определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 (председательствующий судья Радушева О.Н., судьи Селиверстова Н.А., Серова Е.А.)
по делу N А65-29574/2014
по исковому заявлению Уразовой Марии Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью "Стоматология "АЙБОЛИТ", Касаткину Илье Георгиевичу, Касаткину Георгию Валентиновичу о признании договора от 04.10.2011 N 1 недействительным и применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Республики Татарстан обратилась Уразова Мария Владимировна с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стоматология "АЙБОЛИТ", Касаткину Илье Георгиевичу, Касаткину Георгию Валентиновичу о признании договора от 04.10.2011 N 1, заключенного между Касаткиным И. Г. и Касаткиным Г.В. недействительным и применении последствий недействительности сделки, признании за Уразовой М.В. и Касаткиным И.Г. права собственности в общем имуществе супругов в размере ? доли за каждым от доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Стоматология "АЙБОЛИТ" номинальной стоимостью 15 500 рублей.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.03.2015 принят отказ от иска в части требования о признании за Уразовой М.В. и Касаткиным И.Г. права собственности в общем имуществе супругов в размере ? доли за каждым от доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Стоматология "АЙБОЛИТ" номинальной стоимостью 15 500 руб., производство по делу в указанной части прекращено. В удовлетворении исковых требований к Касаткину И.Г. и Касаткину Г.В. отказано. С Уразовой М.В. в пользу Касаткина И.Г. взыскано 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба Уразовой М.В. на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.03.2015 оставлена без рассмотрения.
Уразовой М.В. в суд кассационной инстанции обжалованы решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.03.2015 и определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015.
В соответствии с частью 1 статьи 273 АПК РФ вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено названным Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных названным Кодексом.
Из системного толкования приведенной нормы следует, что решение суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции, если оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, либо суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
В силу пункта 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возврату в случае, если она подана на судебный акт, который не обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.
В данном случае обжалуемый судебный акт не был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции; апелляционный суд не отказывал Уразовой М.В. в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
При таких условиях кассационная жалоба заявителя в части оспаривания решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.03.2015 подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 281 АПК РФ.
Технически осуществить возврат кассационной жалобы в указанной части не представляется возможным в виду неразрывности текста, в связи с чем кассационная жалоба в части, признанной подлежащей возврату, остается в материалах дела.
Кассационная жалоба в части обжалования определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения подана в установленный частью 4 статьи 188 АПК РФ срок, в соответствии с пунктом 2 статьи 290 АПК РФ подл
