Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22 июля 2015 г. N Ф06-25843/15 по делу N А12-35817/2014

г. Казань

22 июля 2015 г.

Дело N А12-35817/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Ольховикова А.Н., Мухаметшина Р.Р.,

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.12.2014 (судья Репникова В.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015 (председательствующий судья Кузьмичев С.А., судьи Комнатная Ю.А., Смирников А.В.)

по делу N А12-35817/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Интов-Эласт" (ИНН 3435031987, ОГРН 1023402013403) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области о признании недействительным ненормативного правового акта,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Интов-Эласт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому (далее - инспекция) от 30.06.2014 N 17-16/30 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления 556 533 рублей налога на добавленную стоимость, начисления 194 524 рублей пени и 87 885 рублей штрафа (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом первой инстанции).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.12.2014 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2010 по 31.12.2012. По результатам проверки составлен акт от 22.05.2014 N 17-16/7 и принято решение от 30.06.2014 N 17-16/30 о привлечении общества к налоговой ответственности, доначислении налога на добавленную стоимость и начислении пеней.

Основанием для доначисления обществу оспариваемых сумм налога, пеней и санкций послужил вывод инспекции о занижении обществом налоговой базы по указанному налогу вследствие необоснованного применения налоговых вычетов на основании документов, оформленных от имени обществ с ограниченной ответственностью "СибПортал" и "Раббер" (далее - общества "СибПортал" и "Раббер"). По мнению инспекции, представленные обществом документы, не могут служить основанием для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, поскольку содержат недостоверные сведения. Как указывает налоговый орган, поставщики представляли налоговый декларации с заниженными суммами налога к уплате; наличие имущества, транспортных средств и работников у названных организацией не установлено; по расчетному счету затраты, необходимые для осуществления финансово-хозяйственной деятельности, отсутствуют; заявитель не проявил должной осмотрительности при выборе контрагентов и не провел мероприятия по проверке их добросовестности.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 29.08.2014 N 601 решение инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным решением инспекции в обжалуемой части, общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды правомерно исходили из следующего.

Пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Кодекса в целях принятия налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению счет-фактура должна соответствовать требованиям пунктов 5, 6 указанной статьи. Выставленные с нарушением данного порядка счета фактуры, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету. В счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации (пункт 5 и 6 статьи 169 Кодекса).

Исходя из положений статьи 169, 171, 172 Кодекса документальное обоснование права на налоговый вычет сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных контрагентам при приобретении товаров (работ, услуг), лежит на налогоплательщике. Исполнив упомянутые требования Кодекса, налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановления N 53) представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Из положений статей 9, 65, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебной оценке подлежат все имеющиеся в деле доказательства, входящие в предмет доказывания по данному делу, в их совокупности и взаимосвязи. Если налоговый орган представляет доказательства того, что в действительности хозяйственные операции с заявленными налогоплательщиком контрагентами не осуществлялись и не могли осуществляться, суды не могут ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям Кодекса, а должны оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

В подтверждение правомерности применения налоговых вычетов обществом представлены договора купли-продажи каучука, счета-фактуры, платежные поручения, товарные накладные, товарно-транспортные накладные.

Налоговый орган считает, что первичные документы от имени обществ "Сиб-Портал" и "Раббер" подписаны неустановленными лицами, ссылаясь на допрос директора общества "СибПортал" Бека Е.Э., отрицающего подписание счетов-фактур и товарных накладных, и на факт смерти директора общества "Раббер" Глазкова С.А. 20.10.2010.

Между тем, оценив и исследовав представленные в материалы дела документы, суды сделали вывод о том, что обществом соблюдены условия, установленные статьями 171 и 172 Кодекса, для предъявления к вычету налога на добавленную стоимость.

Как указали суды, общество "СибПортал" зарегистрировано в г. Новосибирске, состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска с 31.07.2009, руководителем организации с момента регистрации по настоящее время является Бекк Евгений Эдуардович, которым и подписаны счета-фактуры и товарные накладные.

Инспекция ссылается на то, что с 28.08.2011 Бекк Е.Э. находится под стражей, осужден 10.04.2012 Заельцовским районным судом г. Новосибирска, с 15.05.2012 отбывает наказание в ФГУ ИК-8 ГУФСИН России по Новосибирской области.

Однако допрошенный в качестве свидетеля Бекк Е.Э. подтвердил факт регистрации на свое имя за вознаграждение ряда юридических лиц, в том числе общества "СибПортал", факт подписания ежедневно большого количества документов, в суть которых не вникал. Указанное лицо также пояснило, что не подписывало предъявленные ему договоры, счета-фактуры, товарные накладные, устав организации и отрицало факт возможной выдачи им доверенности.

Вместе с тем суды критически отнеслись к показаниям Бекк Е.Э. о не подписании документов по взаимоотношениям с заявителем, поскольку из его показаний однозначно не следует, что документы им не подписывались. Кроме того, в соответствии со статьей 51 Конституции Российской Федерации свидетель не обязан свидетельствовать против себя, а подписание документов от имени руководителя, который значился таковым в Едином государственном реестре юридических лиц, подтверждается первичными документами. При этом Бекк Е.Э. заключен под стражу 28.08.2011, то есть после совершения сделки с заявителем в марте 2010 года. Кроме того, экспертиза подлинности подписи Бека Е.Э. налоговым органом не произведена, ходатайство о ее проведении не заявлялось.

Что касается общества "Раббер", то, данная организация зарегистрирована в г. Москва и состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по г. Москва с 06.05.2010 по настоящее время. Учредителем, директором и главным бухгалтером общества в период с 06.05.2010 по 01.12.2011 согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц являлся Глазков Станислав Андреевич, после 01.12.2011 - Кистанов В.В. Согласно справке о смерти от 22.10.2010 N 395 Глазков С.А. умер 20.10.2010.

Как отмечено судами, заявителем в суд и в налоговый орган в качестве приложения к возражениям на акт проверки представлена копия доверенности от 11.05.2010 N 1, согласно которой общество "Раббер" в лице генерального директора Глазкова С.А. уполномочивает Кистанова В.В. подписывать от имени общества разного рода договоры, накладные, счет-фактуры, финансовые и иные документы, относящиеся к деятельности предприятия.

В письме от 26.06.2014 генеральный директор общества "Раббер" Кистанов В.В. подтверждает, что именно им сделана подпись от имени Глазкова С.А. в договоре поставке от 15.11.2010 N 03/10, счетах-фактурах и товарных накладных, подтверждающих поставку каучука в адрес заявителя. Таким образом, генеральный директор общества "Раббер" Кистанов В.В. подтвердил подписание документов.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 N 18162/09, в случае реальности хозяйственных операций, вывод о недостоверности (противоречивости) счет-фактур, подписанных не лицами, значащимися в учредительных документах поставщиков в качестве руководителей этих обществ, не может самостоятельно, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной.

Как указали суды, реальность хозяйственных операций по приобретению заявителем каучука у вышеуказанных обществ подтверждается, помимо первичных документов, показаниями начальника отдела снабжения и водителями заявителя.

Факт наличия взаимоотношений с заявителем общество "Раббер" подтвердило, представив в налоговый орган по месту учета первичные документы (договор, счет-фактуры, товарные накладные), которые поступили в налоговый орган 04.06.2014, то есть до вынесения решения о привлечении к ответственности. В книге продаж за соответствующие налоговые периоды, представленной в рамках встречной проверки, отражены счета-фактуры по поставке каучука в адрес заявителя.

Судами также принято во внимание письмо общества "Раббер" в адрес заявителя от 07.04.2014 с просьбой направлять всю корреспонденцию по юридическому адресу, по которому в настоящее время находится руководство и персонал организации: г. Москва, ул. Гризодубовой, д. 1 стр. 2. В связи с ремонтом арендованного помещения данная организация находилось по другому адресу.

Кроме того, контрагенты представляли в налоговые органы по месту учета налоговые декларации в период совершения сделок с заявителем, суммы реализации товара отражены в налоговых декларациях.

При этом, как правильно отмечено судами, исчисление "незначительных" сумм налога к уплате в бюджет контрагентами является основанием для доначисления налогов поставщикам и не может повлечь неблагоприятных налоговых последствий для покупателя (заявителя), который не является взаимозависимым с указанными обществами.

Суды отклонили как доказательство отсутствия возможности осуществления хозяйственной деятельности доводы налогового органа об отсутствии у поставщиков в собственности основных средств, транспортных средств, складских помещений, работников, поскольку гражданское законодательство предполагает возможность привлечения поставщиками товаров, работ, услуг третьих лиц для исполнения обязательств по договору. Кроме того, деятельность организации по купле-продаже товарно-материальных ценностей может осуществляться в отсутствие основных средств и большой штатной численности организации. Выписки банка о движении денежных средств по расчетным счетам обществ свидетельствует о перечислении денежных средств в адрес различных юридических лиц за каучук, за транспортные услуги, за аренду, что подтверждает ведение данными организациями активной хозяйственной деятельности. При этом оплата поставленной продукции заявителем также осуществлена безналичным способом путем перечислений на расчетные счета контрагентов в банке.

В соответствии с Положением Центрального банка России от 19.08.2004 N 262-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" банком в обязательном порядке производится процедура идентификации клиентов. Следовательно, у банков имеются карточки с подписью руководителей организаций, заверенные нотариусом, и при заключении договоров банковского счета их личности были проверены.

Документальное подтверждение того, что денежные средства, уплаченные заявителем в адрес поставщиков, в дальнейшем возвращались обществу (как по возмездной, так и безвозмездной сделке), налоговым органом не представлено. Доказательств того, что налогоплательщик участвовал в получении выгоды в результате обналичивания денежных средств, либо знал о неправомерных действиях контрагентов, инспекцией в ходе проверки в нарушении статьи 100-101 Кодекса не представлено.

Заявителем судам представлены копии документов, полученных от контрагентов в подтверждение наличия у них правоспособности и легитимных органов исполнительной власти (копии устава, свидетельства о регистрации, постановке на налоговый учет, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц и др.), что, по мнению судов, свидетельствует о проявлении должной осмотрительности при выборе контрагентов, проверке факта их государственной регистрации.

Доводы налогового органа об отсутствии организаций по указанному в качестве местонахождения адресу, судами признаны не подтверждающими недобросовестность заявителя, поскольку действующее законодательство о налогах и сборах не предусматривает обязанности налогоплательщика при заключении гражданско-правовых договоров проводить какие-либо действия, направленные на установление фактов нахождения этих организаций по заявленным адресам. Несвоевременное внесение данных об адресах местонахождения в государственный реестр является нарушением действующих норм государственной регистрации самим контрагентом, но, в тоже время, не является основанием для вывода налогового органа о неподтверждении произведенных расходов для целей налогообложения.

Поэтому суды признали, что налогоплательщик правомерно заявил к возмещению суммы налога на добавленную стоимость по предъявленным счет-фактурам. Оснований для уменьшения предъявленного к возмещению налога на добавленную стоимость у инспекции не имелось.

Доводы кассационной жалобы были рассмотрены и им дана надлежащая правовая оценка. Переоценка фактических обстоятельств в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судами не допущено. Поэтому оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по данному делу судебных актов у кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.12.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015 по делу N А12-35817/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.Ф. Хабибуллин

Судьи

А.Н. Ольховиков Р.Р. Мухаметшин