Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23 июля 2015 г. N Ф06-26267/15 по делу N А55-26297/2014

г. Казань

23 июля 2015 г.

Дело N А55-26297/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей Ананьева Р.В., Коноплевой М.В.,

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

заинтересованного лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 11.02.2015 (судья Харламов А.Ю.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 (председательствующий судья Рогалева Е.М., судьи Бажан П.В., Кувшинов В.Е.)

по делу N А55-26297/2014

по заявлению Департамента управления имуществом городского округа Самара, г.Самара, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г.Самара, о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом изменения предмета заявленных требований, о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от 11.07.2014 N 01/666/2014-629 об отказе в проведении государственной регистрации права муниципальной собственности на объект недвижимости, нежилое помещение площадью 74,70 кв.м, расположенное по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Нагорная, д. 13; просил обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление Росреестра по Самарской области) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Департамента управления имуществом городского округа Самара путем проведения государственной регистрации права произвести государственную регистрацию права муниципальной собственности на объект.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.02.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Управление Росреестра по Самарской области просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Законность вышеуказанных судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела Департамент управления имуществом городского округа Самара посредством подачи заявления (л.д. 80, 81), к которому были приложены необходимые для осуществления испрашиваемой государственной регистрации документы (л.д. 79-90), обратился в Управление Росреестра по Самарской области в целях осуществления государственной регистрации права муниципальной собственности на объект недвижимого имущества - нежилое помещение, кадастровый номер 63:01:0719001:2126, площадью 74,70 кв.м, расположенное по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Нагорная, д. 13.

Управление Росреестра по Самарской области приняло решение об отказе в проведении государственной регистрации права муниципальной собственности на данный объект недвижимости, оформленное сообщением от 11.07.2014 N 01/666/2014-629 "Об отказе в государственной регистрации" (л.д. 7, 8), со ссылкой на положения абзацев 9, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и указание на то, что Департамент управления имуществом городского округа Самара не представил в регистрирующий орган заявление и иные документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие данного нормативного правового акта перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие данного Закона сделки с объектом недвижимого имущества, а также не представлены документы, необходимые дли государственной регистрации права.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Департамента управления имуществом городского округа Самара в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения судебные акты, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие) (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" определено, что помимо перечисленных в данной статье документов основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания (абзац 2); иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав (абзац 9).

В пункте 36 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

При обращении в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о государственной регистрации Департаментом в качестве правоустанавливающего документа была представлена выписка из реестра муниципального имущества от 28.05.2014 N 15-07-16/20873 (л.д. 52), согласно которой, спорный объект является муниципальной собственностью городского округа Самара, включен в реестр муниципального имущества.

В пункте 1 Приложения 3 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федераций на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" перечислены объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящиеся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Совета народных депутатов, а именно: жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5- и 7- процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения.

Указом Президента Российской Федерации от 22.12.1993 N 2265 "О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что органы местного самоуправления самостоятельно утверждают перечень объектов (имущества), составляющих муниципальную собственность в соответствии с приложением N 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа; создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1997 N 15 "Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий" объекты, указанные в приложении N 3 к указанному постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу положений названного выше Постановления Верховного Совета Российской Федерации и должны рассматриваться как объекты муниципальной собственности независимо от того, оформлено ли это в установленном порядке. Отсутствие утвержденного перечня объектов муниципальной собственности само по себе не свидетельствует о том, что спорные объекты не являются объектами муниципальной собственности.

Согласно выписки из реестра муниципального имущества от 28.05.2014 N 15-07-16/20873 (л.д. 52), объект недвижимости - нежилое помещение, кадастровый номер 63:01:0719001:2126, площадью 74,70 кв.м, расположенное по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Нагорная, д. 13, является муниципальной собственностью городского округа Самара и включен в реестр муниципального имущества - 04.07.2003 за номером 014293 на основании постановления главы города Самары от 04.07.2003 N 557 "О принятии в муниципальную собственность г. Самары общежитий от ЗАО "Жилищно-коммунальная контора" (л.д. 12).

В соответствии с постановлением главы города Самары от 04.07.2003 N 557 "О принятии в муниципальную собственность г. Самары общежитий от ЗАО "Жилищно-коммунальная контора" данному закрытому акционерному обществу (до его ликвидации вследствие банкротства) во исполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2002 по делу N А55-12340/02-27 было передано Комитетом по управлению имуществом г. Самары (на текущий период - Департамент управления имуществом городского округа Самара) здание общежития по адресу; г. Самара, ул. Нагорная, д. 13, что прямо следует из содержания приложения к данному постановлению (л.д. 12).

Суды двух инстанций обоснованно исходили из совокупности доказательств, подтверждающих, что право муниципальной собственности на спорный объект является ранее возникшим в силу указанных выше положений закона, в связи с чем правовая экспертиза представленных в регистрирующий орган документов должна быть ограничена только идентификацией объекта недвижимости по правоустанавливающим документам.

При этом совокупность представленных документов позволяет идентифицировать объект недвижимого имущества, право собственности на которое, было заявлено на государственную регистрацию.

С позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды двух инстанций, руководствуясь статьей 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что заявителем на государственную регистрацию были предоставлены все необходимые документы, которые соответствуют требованиям законодательства о государственной регистрации, правомерно удовлетворили заявленные требования.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют доводы апелляционной жалобы и отклоняются судебной коллегией, так как не опровергают выводы судов, изложенные в судебных актах, а выражают лишь несогласие с ним и, по существу, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что дело рассмотрено полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, поэтому оснований для отмены судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 11.02.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 по делу N А55-26297/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья

В.А. Карпова

Судьи

Р.В. Ананьев М.В. Коноплева