Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24 июля 2015 г. N Ф06-25875/15 по делу N А65-676/2015

г. Казань

24 июля 2015 г.

Дело N А65-676/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Закировой И.Ш., Тюриной Н.А,

при участии представителей:

заинтересованного лица - Губаевой М.И. (доверенность от 22.12.2014),

третьего лица - Гаврилова А.В. (доверенность от 30.09.2014 N 2.4-0-21/021763),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.02.2015 (судья Аппакова Л.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015 (председательствующий судья Захарова Е.И., судьи Юдкин А.А., Попова Е.Г.)

по делу N А65-676/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энерготехсервис" (ИНН 1650096069) к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов N 1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Кузнецовой А.А., г. Набережные Челны, при участии третьего лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения законных прав и интересов заявителя,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Энерготехсервис" (далее - ООО "Энерготехсервис", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП N 1 г. Набережные Челны УФССП России по Республике Татарстан Кузнецовой А.А. (далее - заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель), выраженные в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства от 11.06.2014 N 23954/14/39/16 и об обязании судебного пристава - исполнителя Кузнецову А. А. устранить нарушения.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.02.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан просит состоявшиеся судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

При этом заявитель указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Представитель третьего лица поддержал доводы кассационной жалобы Управления.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, постановлением от 11.06.2014 N 23954/14/39/16 Отделом судебных приставов N 1 г. Набережные Челны Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан возбуждено исполнительное производство в отношении должника ООО "Энерготехсервис" в пользу взыскателя Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан недоимки по налогу на сумму 184 046 руб.

ООО "Энерготехсервис" заявлением в арбитражный суд просил признать действия судебного пристава незаконным по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства от 11.06.2014 N 23954/14/39/16, обязать прекратить исполнительное производство и снять арест со счета в банках и с имущества общества.

В обосновании своих требований общество сослалось на то, что судебный пристав при наличии обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.06.2014 по делу N А65-10663/2014 в виде приостановления действия решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны N 2.16-0-13/3 от 06.03.2014, основания для возбуждения исполнительно производства не имелось.

Суды первой и апелляционной инстанций признали доводы общества обоснованными.

Согласно пункту 8 статьи 30 Федерального Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N229-ФЗ), судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу статьи 12 Закона N 229-ФЗ решения налогового органа относятся к исполнительным документам, что и послужило основанием для возбуждения исполнительного производства.

Из постановления судебного пристава (л.д. 21) усматривается, что 09.06.2014 на исполнении к судебному приставу-исполнителю Кузнецовой Анжелике Александровне поступил исполнительный документ: решение N 3-48 от 02.06.2014, выданный инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан по делу N1016386, вступившему в законную силу 02.06.2014.

Исполнительное производство судебным приставом возбуждено в соответствии со статей 30 Закона N 229-ФЗ.

Согласно статье 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Судебным приставом исполнительное производство возбуждено на основании решения налогового органа и на день вынесения постановления налоговым органом он не был извещен о принятии судом обеспечительных мер.

О приостановлении действия решения налогового органа, как установлено в ходе судебных разбирательств, налоговый орган известил судебного пристава письмом только 20.06.2014, то есть, на день вынесения постановления о принятых обеспечительных мерах, судебный пристав не был извещен. Кроме того, исходя из предмета заявления общества в арбитражный суд, последний оспаривает незаконность действия судебного пристава по возбуждению исполнительного производства.

Суд кассационной инстанции, исходя из обстоятельств дела не усматривает в действиях судебного пристава нарушений закона по возбуждению исполнительного производства и выводы судебных инстанций считает ошибочными.

Судебным приставом постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено в рамках главы 5 Закона N 229-ФЗ, которым установлены сроки возбуждения исполнительного производства.

Кроме того, Закон-229-ФЗ не ограничивает Общество, в рамках главы 5 настоящего закона, обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц или с принятием иных обеспечительных мер.

В силу пункта 2 части 2 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд вправе отменить решение суда первой и апелляционной инстанций полностью или частично и не передавая дело на новое рассмотрение принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применены нормы права.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты по настоящему делу подлежат отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.02.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015 по делу N А65-676/2015 отменить, кассационную жалобу удовлетворить.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Энерготехсервис" в удовлетворении заявленных требований.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

И.Ш. Закирова Н.А. Тюрина