Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28 июля 2015 г. N Ф06-25837/15 по делу N А12-265/2015

г. Казань

28 июля 2015 г.

Дело N А12-265/2015

ГАРАНТ:

Постановлением Верховного Суда РФ от 17 декабря 2015 г. N 306-АД15-14295 настоящее постановление оставлено без изменения

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Закировой И.Ш., Савкиной М.А.,

при участии представителей заявителя - Ларина Е.С. (паспорт), Говорова М.В. (доверенность от 09.02.2015),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ларина Евгения Семёновича

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.03.2015 (судья Пономарева Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015 (председательствующий судья Акимова М.А., судьи Александрова Л.Б., Веряскина С.Г.)

по делу N А12-265/2015

по заявлению индивидуального предпринимателя Ларина Евгения Семёновича, г. Камышин Волгоградской области, к Управлению государственного автодорожного надзора по Волгоградской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1023403851261, ИНН 3445005859) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Ларин Евгений Семёнович (далее - ИП Ларин Е.С., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Управления государственного автодорожного надзора по Волгоградской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Управление, административный орган) от 23.12.2014 N 008055 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.03.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ИП Ларин Е.С. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты.

При этом заявитель указывает на несоответствие выводов суда требованиям действующего законодательства.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей стороны, суд кассационной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки 13.11.2014 государственным инспектором отдела автотранспортного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Волгоградской области на основании распоряжения от 11.11.2014 N 1517 установлено, что в городе Камышин, на площади имени A.M. Колгатина (пересечение улицы Ленина и улицы Текстильная - автобусная остановка "Площадь им. A.M. Колгатина" автобусного городского маршрута N11У "Молодежная - Гипермаркет") в 16 часов 30 минут перевозчиком Лариным Евгением Семеновичем осуществлялись автобусные регулярные перевозки пассажиров в городском сообщении по маршруту регулярных перевозок транспортным средством ГАЗ-322132 государственный номер AK 223/34RUS при отсутствии договора обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика Ларина Евгения Семеновича за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров транспортного средства ГАЗ -322132 государственный номер АК 223/34RUS. По результатам проверки составлен акт проверки от 13.11.2014.

Административным органом данное обстоятельство расценено как нарушение ИП Лариным Е.С. части 1 статьи 5 Федерального закона от 14.06.2012 N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" (далее - Федеральный закон N 67 - ФЗ), в связи с чем государственным инспектором отдела автотранспортного надзора в отношении предпринимателя 10.12.2014 составлен протокол N 013702 об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении в присутствии ИП Ларина Е.С. вынесено постановление от 23.12.2014 N 008055, которым предприниматель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 11.31 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Полагая, что вышеуказанное постановление является незаконным, ИП Ларин Е.С. обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании данного постановления.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований судебные инстанции правомерно исходили из следующего..

В части 1 статьи 11.31 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление перевозок пассажиров перевозчиком, риск гражданской ответственности которого за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров не застрахован в соответствии с требованиями, установленными федеральным законом.

Совершение указанного деяния образует объективную сторону указанного правонарушения.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, регулируются Федеральным законом N 67-ФЗ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 указанного Федерального закона перевозчиком является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которые зарегистрированы на территории Российской Федерации и в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют перевозки (независимо от вида транспорта и вида перевозок).

В части 1 статьи 5 Федерального закона N 67-ФЗ установлено, что независимо от вида транспорта (за исключением метрополитена) перевозчик обязан страховать свою гражданскую ответственность за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров. Запрещается осуществление перевозок пассажиров перевозчиком (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном), гражданская ответственность которого не застрахована.

Согласно части 3 названной статьи перевозчик, не исполнивший возложенной на него Федеральным законом N 67-ФЗ обязанности по страхованию своей гражданской ответственности и осуществляющий перевозки при отсутствии договора обязательного страхования, несёт ответственность за причинённый при перевозках вред на тех же условиях, на которых должно быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании, если федеральным законом не установлен больший размер ответственности, а также иную предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.

В силу части 2 статьи 6 Федерального закона N 67-ФЗ контроль за исполнением перевозчиком обязанности, предусмотренной частью 1 статьи 5 данного Федерального закона, осуществляется путём установления наличия у перевозчика договора обязательного страхования.

В соответствии со статьёй 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Судом установлено, что основным видом деятельности ИП Ларина Е.С. является деятельность автомобильного пассажирского транспорта, подчиняющегося расписанию, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. ИП Ларин Е.С. имеет лицензию на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя). Между ИП Лариным Е.С. и обществом с ограниченной ответственностью "СК"ОРАНТА" заключён договор от 01.04.2014 N ORAX21455314774000 страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров (с дополнительными соглашениями к нему).

В соответствии с приложением N 1 к договору, а также соглашением от 01.12.2014 в указанный договор включены автомобили: ГАЗ-322132 государственный номер АМ15234, ГАЗ-322132 государственный номер А523УУ/34.

Транспортное средство марки ГАЗ-322132 государственный номер А523УУ/34, в связи с производимыми работами находилось на ремонте до 19.11.2014, т.е. в перевозках не участвовало.

На время ремонта принадлежащего предпринимателю транспортного средства, заявителем было принято в аренду транспортное средство марки ГАЗ-322132 государственный номер АК 223/34RUS, которое использовалось предпринимателем в день проведения проверки - 13.11.2014.

Транспортное средство марки ГАЗ-322132 государственный номер АК 223/34RUS не было включено ни в заявление, ни в дополнительное соглашение к договору от 01.04.2014 N ORAX21455314774000.

Кроме того, на момент проведения проверки предпринимателем не был заключён какой-либо иной договор об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу пассажиров на транспортное средство марки ГАЗ-322132 государственный номер АК 223/34RUS.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что установленные законодательством требования заявителем выполнены не были.

При таких условиях, выявленные в ходе проверки нарушения свидетельствуют о наличии в деянии ИП Ларина Е.С. состава вменённого правонарушения.

С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о правомерности привлечения ИП Ларина Евгения Семеновича к административной ответственности, предусмотренной в части 1 статьи 11.31 КоАП РФ, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судами. Всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе не содержат оснований к отмене обжалуемых решения и постановления, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Поволжского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.03.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015 по делу N А12-265/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

И.Ш. Закирова М.А. Савкина