Постановление Верховного Суда РФ от 17 декабря 2015 г. N 306-АД15-14295 по делу N А12-265/2015 Суд оставил принятые ранее судебные постановления без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя - без удовлетворения, поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждено наличие в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, заключающегося в несоблюдении требований законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров

Постановление Верховного Суда РФ от 17 декабря 2015 г. N 306-АД15-14295

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

изучив жалобу индивидуального предпринимателя Ларина Евгения Семеновича на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.03.2015 по делу N А12-265/2015, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.07.2015 по тому же делу, установил:

индивидуальный предприниматель Ларин Евгений Семенович обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного автодорожного надзора по Волгоградской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Управление, административный орган) от 23.12.2014 N 008055 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.03.2015 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.0215 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 28.07.2015 названные судебные акты оставил без изменения.

Индивидуальный предприниматель Ларин Евгений Семенович обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм права, указывая на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

По результатам изучения жалобы и приложенных к ней материалов оснований для отмены обжалуемых судебных актов не установлено.

При рассмотрении дела судами установлено, что 13.11.2014 в ходе проверки административным органом было выявлено осуществление перевозчиком Лариным Евгением Семеновичем автобусных регулярных перевозок пассажиров в городском сообщении по маршруту регулярных перевозок транспортным средством ГАЗ-322132 государственный регистрационный номер АК 223/34RUS при отсутствии договора обязательного страхования гражданской ответственности Ларина Е.С. за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров вышеуказанного транспортного средства. По результатам проверки составлен акт от 13.11.2014. 10.12.2014 административным органом по факту выявленного нарушения в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ, а 23.12.2014 вынесено постановление N 008055, согласно которому предприниматель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 11.31 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление перевозок пассажиров перевозчиком, риск гражданской ответственности которого за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров не застрахован в соответствии с требованиями, установленными федеральным законом.

Федеральный закон от 14.06.2012 N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" устанавливает обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках любыми видами транспорта, в отношении которых действуют транспортные уставы или кодексы, при перевозках внеуличным транспортом (за исключением перевозок метрополитеном), а также устанавливает порядок возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном.

В соответствии с частью 1 статьи 5 названного Закона независимо от вида транспорта (за исключением метрополитена) перевозчик обязан страховать свою гражданскую ответственность за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Запрещается осуществление перевозок пассажиров перевозчиком (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном), гражданская ответственность которого не застрахована.

Контроль за исполнением перевозчиком указанной обязанности осуществляется путем установления наличия у перевозчика договора обязательного страхования.

Судами установлено, что индивидуальный предприниматель Ларин Е.С. имеет лицензию на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

Между предпринимателем и ООО "СК "ОРАНТА" заключен договор от 01.04.2014 N ORAX21455314774000 страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров (с дополнительными соглашениями к нему). Согласно условиям данного договора ответственность страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, является застрахованной по настоящему договору, если страхователь осуществляет перевозки пассажиров на законных основаниях и исключительно транспортными средствами, указанными в заявлении на обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров от 01.04.2014.

Как установлено судами в приложении N 1 и в соглашении к договору от 1 декабря 2014 года указаны два транспортных средства: ГАЗ-322132 государственный номер АМ15234 и ГАЗ-322132 государственный номер А523УУ34. Транспортное средство марки ГАЗ-322132 государственный номер АК 223/34RUS не было включено ни в заявление, ни в дополнительное соглашение к договору от 01.04.2014 N ORAX21455314774000, данный факт предпринимателем не оспаривается.

Таким образом, на момент проведения проверки предпринимателем не был заключён договор об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу пассажиров на транспортное средство марки ГАЗ-322132 государственный номер АК 223/34RUS, которое использовалось предпринимателем при осуществлении перевозки пассажиров по договору аренды, взамен находящегося в ремонте транспортного средства, указанного в договоре страхования.

Доводы предпринимателя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения в связи наличием договора страхования и неизменностью количества пассажиров и транспортных средств, используемых при их перевозках, были рассмотрены судами, им дана надлежащая правовая оценка.

Выводы судов о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, установленного частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ, основаны на исследованных доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.

Доводы, изложенные в жалобе, выводы судов не опровергают. Несогласие заявителя с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения положений названного Кодекса и предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку нарушений судами норм материального и процессуального права не установлено, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.03.2015 по делу N А12-265/2015, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.07.2015 по тому же делу оставить без изменения, а жалобу индивидуального предпринимателя Ларина Евгения Семеновича - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина