Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 28 июля 2015 г. N Ф06-27217/15 по делу N А55-31652/2012

г. Казань

28 июля 2015 г.

Дело N А55-31652/2012

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Иванова А.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Департамента управления имуществом городского округа Самара

на определение Арбитражного суда Самарской области от 14.01.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015

по делу N А55-31652/2012

по заявление внешнего управляющего Серова Алексея Владимировича о признании сделок недействительными (от 25.06.2014 вх. N 75433) в рамках о несостоятельности (банкротстве) муниципального предприятия городского округа Самара "Коммунальник", г. Самара (ОГРН 1026300967637, ИНН 6315700455),

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой определение Арбитражного суда Самарской области от 14.01.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015.

В просительной части кассационной жалобы Департамент управления имуществом городского округа Самара ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Порядок рассмотрения кассационных жалоб на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций закреплен в статье 290 АПК РФ, согласно которой указанные жалобы подаются по правилам, установленным Кодексом.

В соответствии с частью 5 статьей 188 АПК РФ кассационная жалоба на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Самарской области от 14.01.2015, могла быть подана в срок до 21.06.2015 (с учетом части 3 статьи 113, статьи 114 АПК РФ).

Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в арбитражный суд с настоящей кассационной жалобой 07.07.2015 (согласно штемпелю Почты России на конверте, в котором кассационная жалоба поступила в суд), то есть за пределами установленного частью 5 статьи 188 АПК РФ срока обжалования.

В соответствии со статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно пункту 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку Департамент управления имуществом городского округа Самара не приведено доводов свидетельствующих об объективных причинах, не зависящих от воли и действия заявителя, которые препятствовали бы ему своевременно подать кассационную жалобу в течение установленного срока обжалования.

В тексте кассационной жалобы заявитель ограничившись ссылкой на нормы статьи 276 АПК РФ, а также позицию Конвенции "О защите прав человека и основных свобод" от 04.11.1950, позицию Европейского суда по правам человека о недопустимости при рассмотрении спора чрезмерных правовых или практических преград, не указал причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, представитель Департамента управления имуществом городского округа Самара участвовал при рассмотрении апелляционной жалобы, поданной им же на определение суда первой инстанции от 14.01.2015, в заседании суда апелляционной инстанции 14.05.2015 и присутствовал при оглашении резолютивной части постановления. Постановление апелляционного суда от 21.05.2015 в полном объеме опубликовано на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 22.05.2015, что позволяло кассатору ознакомиться с текстом постановления и своевременно подготовить и направить кассационную жалобу в установленный срок, в том числе посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 1 статьи 260 АПК РФ).

Публикация судебных актов в сети "Интернет", а так же право лиц, участвующих в деле, направить документы в установленный срок, в том числе в электронном виде надлежащим образом заполнив форму, размещенную на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 1 статьи 260 АПК РФ), позволяют значительно сократить время прохождения и получения документов.

Имея намерение обжаловать определение суда первой и апелляционной инстанций, Департамент, действуя, с должной степенью заботливости и осмотрительности, во избежание наступления неблагоприятных последствий, в соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ должен был самостоятельно предпринять меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, и своевременно подготовить и подать кассационную жалобы, удостоверившись в том, что все условия подачи кассационной жалобы в арбитражный суд соблюдены с учетом положений части 2 статьи 276, 117 АПК РФ.

Причины пропуска срока подачи кассационной жалобы объективно препятствовавшей Департаменту управления имуществом городского округа Самара подать кассационную жалобу в установленный законом срок заявителем не указаны.

Отсутствие уважительных причин для восстановления пропущенного срока исключает удовлетворение ходатайства.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ, заявитель, не обжаловав судебные акты в установленный процессуальным законодательством срок, несет риск наступления последствий несовершения им данных процессуальных действий.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба Департамента управления имуществом городского округа Самара в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ, подлежит возвращению, поскольку на момент подачи кассационной жалобы в арбитражный суд срок для обжалования постановления истек, а уважительные причины для восстановления пропущенного срока заявителем не приведены.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара от 07.07.2015 N 15-07-19/30411 на 6 листах и приложенные к ней документы на 13 листах по делу N А55-31652/2012 возвратить заявителю.

2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья

А.Г. Иванова