Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 29 июля 2015 г. N Ф06-27341/15 по делу N А65-17093/2014

г. Казань

29 июля 2015 г.

Дело N А65-17093/2014

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Гильманова Э.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "ЭталонПроект"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.10.2014 и определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015

по делу N А65-17093/2014

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "ИНВЭНТ-ИНЖИНИРИНГ" (ОГРН 1101690020772) к обществу с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "ЭталонПроект" (ОГРН 1081690067271) о взыскании задолженности и неустойки; о расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.10.2014 принят отказ от иска в части взыскания неустойки, в указанной части производство по делу прекращено. Исковые требования удовлетворены. Договор от 05.07.2011 N 11/12, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "ЭталонПроект" и закрытым акционерным обществом "ИНВЭНТ-ИНЖИНИРИНГ", расторгнут судом.

С общества с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "ЭталонПроект" (заявитель кассационной жалобы) в пользу закрытого акционерного общества "ИНВЭНТ-ИНЖИНИРИНГ" взыскана задолженность в сумме 500 000 руб. и расходы на оплату государственной пошлины в сумме 17 000 руб.

С общества с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "ЭталонПроект" в пользу закрытого акционерного общества "ИНВЭНТ-ИНЖИНИРИНГ" взысканы также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на взыскиваемую сумму по ставке Банка России 8,25% годовых за период с момента вступления настоящего решения в законную силу по день фактической уплаты указанной денежной суммы.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "ЭталонПроект" возвращена в связи с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда первой инстанции.

На указанные судебные акты обществом с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "ЭталонПроект" 20.07.2015 подана кассационная жалоба.

Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с частью 3 указанной статьи ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 названного Кодекса.

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

При этом какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска процессуального срока действующим законодательством не установлены. Арбитражный суд разрешает вопрос о восстановлении пропущенного срока с учетом установленных им фактических обстоятельств и оценки доказательств, представленных заявителем в обоснование причин пропуска процессуального срока.

Поскольку установленный АПК РФ срок на подачу кассационной жалобы на обжалуемые судебные акты истек, общество с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "ЭталонПроект" одновременно с подачей кассационной жалобы заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы.

В обоснование доводов заявленного ходатайства заявитель указывает: о рассмотрении дела судом первой инстанции в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "ЭталонПроект" со ссылкой на неполучения им извещения о времени и месте судебного заседания по месту нахождения юридического лица по вине органа почтовой связи; о неполучении обществом с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "ЭталонПроект" определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015.

Предельно допустимый шестимесячный срок на обжалование решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.10.2014, истекший в данном случае 09.05.2015, является пресекательным и не может быть восстановлен судом кассационной инстанции, даже если он пропущен лицом, участвующим в деле, по уважительной причине.

Истечение предусмотренного частью второй статьи 276 АПК РФ предельно допустимого срока заявления ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы является основанием для отказа в его восстановлении на основании части 2 статьи 117 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Восстановление процессуального срока без уважительных причин влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 АПК РФ.

Исходя из вышеизложенного, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.10.2014 не подлежит удовлетворению.

При таких условиях кассационная жалоба заявителя в части оспаривания решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.10.2014 подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Технически осуществить возврат кассационной жалобы в указанной части не представляется возможным в виду неразрывности текста, в связи с чем кассационная жалоба в части, признанной подлежащей возврату, остается в материалах дела.

Кассационная жалоба в части обжалования определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 подлежит к принятию к производству в силу следующего.

Согласно статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 каждый имеет право на разбирательство его дела независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Составным элементом данного права является право доступа к суду в том смысле, что заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде и ему не должны помешать чрезмерные правовые или практические препятствия.

Гарантируя каждому судебную защиту прав и свобод, Конституция Российской Федерации одновременно предусматривает, что порядок судопроизводства определяется федеральным законодательством. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, что не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту; закрепленные законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для заявителя.

Правосудие по самой своей сути может признаваться таковым, если оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах.

В постановлении от 17.11.2005 N 11-П Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что федеральный законодатель на основе баланса между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, не совместимое с ошибочным судебным актом, при установлении порядка обжалования должен обеспечить и реальную возможность участвующим в деле лицам воспользоваться правом на пересмотр судебного решения.

Тем же целям служит институт восстановления процессуальных сроков. Согласно взаимосвязанным положениям части 2 статьи 117 и части 2 статьи 276 АПК РФ пропущенный по уважительным причинам срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции по ходатайству обратившегося с ней лица, однако сама возможность подачи такого ходатайства ограничивается предельно допустимым шестимесячным сроком, исчисляемым со дня вступления в силу обжалуемого решения.

В силу статьи 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах также является обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предельно допустимый шестимесячный срок на обжалование определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 обществом с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "ЭталонПроект" не пропущен.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства направления судом апелляционной инстанции определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 обществу с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "ЭталонПроект".

Принимая во внимание вышеизложенное, суд кассационной инстанции, рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока в части обжалования определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015, считает его подлежащим удовлетворению.

Судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы заявителя суд кассационной инстанции назначает с учетом положений части 2 статьи 290 АПК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 117, 276, 278 АПК РФ, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "ЭталонПроект" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.10.2014 отказать.

2. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "ЭталонПроект" от 20.07.2015 б/н в части обжалования решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.10.2014 по делу N А65-17093/2014 возвратить заявителю.

3. Восстановить обществу с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "ЭталонПроект" пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы в части обжалования определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2015.

4. Принять кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "ЭталонПроект" от 20.07.2015 б/н в части обжалования определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2015 по делу N А65-17093/2014, возбудить производство.

5. Назначить судебное разбирательство по делу на 11 августа 2015 года на 16 часов 20 минут в помещении Арбитражного суда Поволжского округа, расположенном по адресу: 420066, г. Казань, ул. Правосудия, д. 2.

6. Лицам, участвующим в деле, в целях экономии процессуального времени и в связи с возможными задержками органами почтовой связи доставки уведомлений, следует сообщить о получении настоящего определения телеграммой, по факсу: (843) 235-21-79 или на электронный адрес: info@faspo.arbitr.ru.

7. Отзыв на кассационную жалобу представляется в письменной форме на бумажном носителе в канцелярию арбитражного суда или в электронной форме через систему "Мой арбитр" http://my.arbitr.ru

Судья

Э.Г. Гильманова