Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30 июля 2015 г. N Ф06-25745/15 по делу N А65-17033/2014

г. Казань

30 июля 2015 г.

Дело N А65-17033/2014

Арбитражный суд поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Хайбулова А.А., Филимонова С.А.,

при участии представителя:

ответчика - Семьянова Е.В., доверенность от 27.07.2015 N 97,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие Ремос"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.12.2014 (судья Шакурова К.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 (председательствующий судья Демина Е.Г., судьи Морозов В.А., Шадрина О.Е.)

по делу N А65-17033/2014

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РусНефтеГазСтрой+" (ОГРН 1141689000683, ИНН 1649021492) к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие Ремос" (ОГРН 1035008250661, ИНН 5041000922),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "РусНефтеГазСтрой"

о взыскании 1 061 673 руб. 65 коп. долга и 155 512 руб. 75 коп. пени,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РусНефтеГазСтрой+" (далее - истец, ООО "РусНефтеГазСтрой+") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "Ремос" (далее ООО "ПКП Ремос") о взыскании 1 061 673,65 руб. долга и 155 512 руб. пени.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.12.2014 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.12.2014 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.12.2014 и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015, ответчик обратился в Арбитражный суд поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.12.2014 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между сторонами заключен договор N 003 ВН на осуществление строительного контроля за соблюдением требований проектной документации и выполнением строительно-монтажных работ.

Стоимость услуг определена условиями пункта 3.1 договора, исходя из стоимости одного рабочего дня специалиста исполнителя (дневная ставка) и общего фактического количества дней, осуществления контроля на объекте, указанных в заявках.

В соответствии с условиями договора истцом оказаны услуги на сумму 1 061 673,65 руб.

Ответчик доказательств оплаты оказанных истцом услуг в заявленном размере не представил.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец начислил ответчику неустойку в сумме 251,661 руб. за период с 10.05.2014 на долг в размере 986 907,90 руб.; за период с 10.06.2014 по 30.06.2014 в сумме 7476,57 руб. на долг в размере 74 765 75 руб. В соответствии с условиями договора истец просил взыскать неустойку в размере 155 512,85 руб.

Поскольку факт неоплаты оказанных услуг подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании неустойки были удовлетворены на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями статьи 309, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации суды приняли законное и обоснованное решение.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.12.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 законными и не подлежащими отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.12.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 по делу по делу N А65-17033/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

А.А. Хайбулов С.А. Филимонов