Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 4 августа 2015 г. N Ф06-25698/15 по делу N А57-17834/2014

г. Казань

04 августа 2015 г.

Дело N А57-17834/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Филимонова С.А., Хайбулова А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "МеталЛайн" Степанова В.В.

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.12.2014 (судья Мещерякова И.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 (председательствующий судья Волкова Т.В., судьи Антонова О.И., Никитин А.Ю.)

по делу N А57-17834/2014

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "МеталЛайн" к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Поставка" о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МеталЛайн" (далее - истец, ООО "МеталЛайн") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Поставка" (далее - ответчик, ООО "Компания Поставка") о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 23 028,18 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.12.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, ООО "МеталЛайн" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанций и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Отзыв на кассационную жалобу суду не представлен.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела норм материального и процессуального права в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, не находит оснований для удовлетворения последней, исходя из следующего.

Судами предыдущих инстанций установлено и подтверждается материалами дела, что решением Арбитражного суда Чувашской республики - Чувашии от 25.07.2014 по делу N А79-10157/2013 ООО "МеталЛайн" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Степанов В.В.

В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим выявлено, что истцом в адрес ответчика с 15.08.2011 по 28.12.2011 перечислено 23 028,18 руб., что подтверждается платежными поручениями от 15.08.2011 N 682 на сумму 3614,21 руб., от 13.09.2011 N 744 на сумму 3196,55 руб., от 11.10.2011 N 846 на сумму 2078,36 руб., от 27.10.2011 N 910 на сумму 1965,06 руб., от 10.11.2011 N 947 на сумму 3242,31 руб., от 24.11.2011 N 996 на сумму 1884,03 руб., от 28.12.2011 N 1027 на сумму 7047,66 руб. с указанием в графе "назначение платежа": оплата по договору от 15.02.2010 за продукцию.

Полагая, что в отсутствии документов, на основании которых произведены соответствующие выплаты, указанная сумма является неосновательным обогащением ООО "Компания Поставка", ООО "МеталЛайн" обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным исковым требованием.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами.

Как следует из выписки из единого государственного реестра юридических лиц (т. 1 л.д. 57-79), ООО "Компания Поставка" образовано в результате реорганизации в форме присоединения нескольких юридических лиц, в число которых входило ООО "Мясоперерабатывающее предприятие "Русские колбасы".

Согласно пункту 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Таким образом, права и обязанности ООО "Мясоперерабатывающее предприятие "Русские колбасы" стали правами и обязанностями ООО "Компания Поставка".

Из материалов дела следует, что между ОО "Мясоперерабатывающее предприятие "Русские колбасы" (поставщик) и ООО "МеталЛайн" (покупатель) заключен договор поставки от 15.02.2010 N 15/02, по условиям которого поставщик поставляет покупателю отдельными партиями товар, а покупатель обязан принять и оплатить товар.

Согласно пункту 3 договора доставка товара может осуществляться транспортом поставщика на склад - торговую точку покупателя, расположенный по адресу: г. Чебоксары, ул. Калинина, 101.

Приемка товара представителем покупателя производится по накладной, где в строке "основание" указан номер данного договора. Ответственность за приемку товара несет представитель покупателя, и в подтверждение приемки товара представитель покупателя указывает свою фамилию в накладной (пункты 4.1., 4.2. договора).

Расчеты за поставляемый товар осуществляются путем перечисления денежных средств покупателем на расчетный счет поставщика в течение 5 банковских дней с момента поставки товара (пункты 5.1.4 договора).

Следовательно, между сторонами фактически сложились отношения, вытекающие из договора поставки от 15.02.2010 N 15/02.

Во исполнение условий договора поставщик поставил в адрес покупателя товар на общую сумму 23 301,18 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными: от 03.08.2011 N 500202-497114 на сумму 3887,21 руб., от 06.09.2011 N 500202-524417 на сумму 3136,55 руб., от 07.10.2011 N 500202-549871 на сумму 2078,36 руб., от 19.10.2011 N 500202-559063 на сумму 2025,06 руб., от 01.11.2011 N 500202-569571 на сумму 3242,31 руб., от 19.11.2011 N 500202-583428 на сумму 1884,03 руб., от 14.12.2011 N 500202-601717 на сумму 4120,30 руб., от 26.12.2011 N 500202-612847 на сумму 2927,36 руб.

Товар по данным товарным накладным истцом получен, о чем свидетельствуют подписи уполномоченных лиц и оттиски круглой печати ООО "МеталЛайн" на накладных.

ООО "МеталЛайн", оплатив по вышеуказанным платежным поручениям поставленные ему товары, тем самым, подтвердило наличие договорных отношений.

Исполнение ООО "Компания Поставка" принятых на себя договорных обязательств подтверждено материалами дела. Доказательств, свидетельствующих об обратном, истцом в материалы дела не представлено.

Платежные поручения, представленные ООО "МеталЛайн" в качестве доказательств обоснованности заявленного требования, не могут служить доказательством отсутствия договорных отношений между сторонами и получения ответчиком неосновательного обогащения, поскольку доказывают лишь факт перечисления денежных средств со счета истца на счет ответчика.

На основании изложенного, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу, что судами предыдущих инстанций правомерно отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы истца.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 333.22, статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации заявителю кассационной жалобы предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины.

Расходы по уплате государственной пошлины согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца в уменьшенном судом размере в соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом его ходатайства о тяжелом имущественном положении в связи с признанием несостоятельным (банкротом) в сумме 300 руб.

Что касается требований истца об уменьшении размеров государственной пошлины, взысканных с него в судах первой и апелляционной инстанций, то они удовлетворению не подлежат, ибо в условиях отсутствия нарушения норм материального права со стороны судов нижестоящих инстанций при отказе в уменьшении государственной пошлины данный вопрос мог быть рассмотрен исключительно этими судами, а не судом кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.12.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 по делу N А57-17834/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МеталЛайн" в доход федерального бюджета 300 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Арбитражному суду Саратовской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

С.А. Филимонов А.А. Хайбулов