Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 4 августа 2015 г. N Ф06-24556/15 по делу N А06-2274/2012

Требование: о взыскании убытков

Вывод суда: решение суда апелляционной истанции отменено, решение суда первой инстанции отменено

г. Казань

04 августа 2015 г.

Дело N А06-2274/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Гильмановой Э.Г., Мельниковой Н.Ю.,

при участии представителей:

истца - Чагаровой А.Ш., доверенность от 30.12.2014 N 69, Халина А.О., доверенность от 18.09.2013 N 121,

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

третьих лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания", г. Астрахань (ОГРН 1093460001095)

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 06.10.2014 (судья Богатыренко С.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 (председательствующий судья Борисова Т.С., судьи Дубровина О.А., Жевак И.И.)

по делу N А06-2274/2012

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" к муниципальному образованию "Город Астрахань" в лице администрации города Астрахани, г. Астрахань, о взыскании убытков в размере 57 302 447,73 руб., с участием третьих лиц: Службы по тарифам Астраханской области, г. Астрахань, Финансово-казначейского управления администрации города Астрахани, г. Астрахань,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" (далее - ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному образованию "Город Астрахань" в лице администрации города Астрахани (далее - администрация, ответчик) о взыскании убытков в размере 55 942 025,44 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены Служба по тарифам Астраханской области и Финансово-казначейское управление администрации города Астрахани.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 06.10.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В судебном заседании 30.06.2015 по инициативе суда кассационной инстанции в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11 часов 40 минут 07.07.2015.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.07.2015 на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство было отложено на 28.07.2015 на 11 часов 40 минут.

После отложения судебного разбирательства рассмотрение кассационной жалобы по делу начато с начала.

Администрация и третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещены, ходатайства не заявлены.

Кассационная жалоба по делу рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа приходит к следующему.

Как установлено судами, с 01.01.2008 по 31.12.2008 открытое акционерное общество "ЮГК ТГК-8" (далее - ОАО "ЮГК ТГК-8"), правопреемником которого является истец, осуществляло деятельность по поставке тепловой энергии потребителям г. Астрахани, в том числе населению для отопления и горячего водоснабжения.

По данным истца за период с 01.01.2008 по 31.12.2008 населению г. Астрахани фактически было отпущено тепловой энергии в количестве 1 019 044,83 Гкал.

Стоимость указанной тепловой энергии по расчетам истца, исходя из величины тарифа на тепловую энергию, установленную постановлением Службы по тарифам Астраханской области от 31.10.2007 N 117 "О тарифах на тепловую энергию ОАО "ЮГК ТГК-8" составила 563 225 584,93 руб.

В соответствии с порядком, установленным постановлением администрации г. Астрахани от 10.01.2003 N 26, нормативная величина тепловой энергии, отпущенная населению г. Астрахани, составила 907 964,97 Гкал., стоимость которой составила 505 923 137,20 руб.

Разница между стоимостью фактически отпущенной тепловой энергии и стоимостью тепловой энергии, объем которой определен по нормативам, установленным постановлением администрации г. Астрахани от 10.01.2003 N 26, составила 57 302 447,73 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Астраханской области от 21.08.2013 по делу N А06-7954/2010 постановление администрации г. Астрахани от 10.01.2003 N 26 "Об утверждении нормативов потребления тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение жилищного фонда для расчета тарифа для населения" (далее - постановление от 10.01.2003 N 26) признано недействующим, как не соответствующее Федеральному закону от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса".

В данном судебном акте указано, что установленный нормативным правовым актом норматив потребления тепловой энергии для расчета тарифа необходимо определить таким образом, чтобы рассчитанный на основании указанного норматива тариф обеспечил баланс интересов потребителей товаров и интересов организаций коммунального комплекса, оказывающих данные услуги.

Этим судебным актом установлено, что администрация г. Астрахани не подтвердила законность и обоснованность оспариваемого по указанному делу нормативного правового акта. Из него также следует, что оспариваемый норматив не обеспечивает интересы потребителей при расчетах за услуги по таким тарифам.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в 2008 году) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При этом в спорный период действовало постановление от 10.01.2003 N 26 в редакции, согласно которой пунктами 1-1.2 указанного постановления был утвержден единый по г. Астрахани норматив потребления тепловой энергии для населения: на отопление жилых зданий в пересчете на 1 кв. м площади квартиры в размере 0.175 Гкал в год или 0.02916 Гкал в месяц; на горячее водоснабжение 0.1645 Гкал в расчете на одного человека в месяц.

Поскольку указанное постановление признано недействующим на основании решения Арбитражного суда Астраханской области от 13.08.2013 в рамках дела N А06-7954/2010, то в спорный период отсутствовал норматив потребления тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение для населения г. Астрахани, квартиры которые не оборудованы приборами учета тепловой энергии.

Полагая, что его правопредшественником понесены убытки в виде разницы между стоимостью фактически поставленного населению в 2008 году объема тепловой энергии и стоимостью тепловой энергии в объеме, рассчитанном исходя норматива, установленного постановлением от 10.01.2003 N 26, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим исковым требованием.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Пунктом 1 статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет, соответственно, казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Для применения ответственности, предусмотренной названными статьями, лицо, требующее возмещения убытков, причиненных незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, должно доказать противоправность действий (бездействия) названных органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) государственных органов и возникшими убытками, а также размер убытков.

Согласно абзацу второму статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае признания судом недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления нарушенное право подлежит восстановлению или защите иными способами, предусмотренными статьей 12 этого же Кодекса.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассматривая исковые требования, судом в целях определения объема полученного в 2008 году населением г. Астрахани тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения, ее стоимости, определения норматива потребления горячей воды и тепловой энергии по ходатайству истца была назначена судебная экономическо-энергетическая экспертиза, производство которой поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью "Региональный экспертный центр" Зеленову А.А. и Бухариной А.А.

Из экспертного заключения от 28.06.2014 следует, что величина объема тепловой энергии в воде (отопление и горячее водоснабжение (ГВС)), отпущенной в 2008 году населению г. Астрахани, проживающему в жилом доме, не оборудованными общедомовыми и индивидуальными приборами учета согласно нормативам, установленным в постановлении администрации г. Астрахани от 10.01.2013 N 26 составила: 705 066,26 Гкал (отопление), 175 073, 10 Гкал. (ГВС), 3 512 196,05 куб.м. (ГВС), 386 691 228 руб. (отопление), 94 696 761,23 руб. (ГВС), 58 368 805,05 руб. (ГВС), всего на сумму 539 756 794,28 руб.

Эксперты не смогли ответить на вопрос о количестве и стоимости отпущенной тепловой энергии по нормативам, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, поскольку отсутствуют данные, необходимые для определения расчетов.

В экспертном заключении указано, что объем фактически отпущенной тепловой энергии в жилой фонд г. Астрахани, не оборудованный домовыми и индивидуальными приборами учета, за 2008 год составил всего 986 151,71 Гкал, а стоимость - 537 330 014,67 руб. (с учетом налога на добавленную стоимость (НДС)). Стоимость тепловой энергии, предъявленной населению согласно действующим нормативам за 2008 год, составила 481 387 989,23 руб. Разница между фактически отпущенной тепловой энергией и рассчитанной по нормативу составила 55 942 025,44 руб.

Суд, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что наличие убытков, их размер не может подтверждаться только экспертным заключением, указанное заключение подлежит оценке судом в совокупности с другими доказательствами.

Из экспертного заключения и пояснений экспертов следует, что все сведения, содержащиеся в экспертном заключении, взяты экспертами из справок общества с ограниченной ответственностью "Единый информационно-расчетный центр г. Астрахани", который производил начисление стоимости услуг за потребленное тепло на услуги "отопления" и "горячего водоснабжения" населению г. Астрахани на основании агентского договора от 02.08.2007 N 118, заключенного с ОАО "ЮГК ТГК-8", и актов филиала "Астраханская генерация" ОАО "ЮГК ТГК-8" об отпуске тепловой энергии.

Общество не доказало, что его правопредшественник в 2008 году осуществил в г. Астрахани отпуск тепловой энергии для отопления и горячего водоснабжения в заявленном объеме, исходя из расчета 1 куб. м на человека, и, следовательно, не доказаны размер и основания возникновения у истца убытков в сумме, заявленной ко взысканию.

Акты об объеме фактически отпущенной тепловой энергии, составленные филиалом "Астраханская генерация" ОАО "ЮГК ТГК-8", не могут являться надлежащими доказательствами, так как являются односторонними документами.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Суд в обоснование выводов об отказе в удовлетворении требований истца указал, что для взыскания убытков в виде реально понесенных расходов на производство тепловой энергии истец должен представить расчет экономически обоснованного норматива потребления тепловой энергии в соответствии с порядком, определенном в Правилах установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - постановление N 306), а также представить документы, подтверждающие количество ресурса, поставленного потребителям по такому нормативу.

Тем самым, суд в нарушение статей 8, 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложил бремя доказывания только на истца.

Вместе с тем, в силу пунктов 2, 4 постановления N 306 в спорный период времени уполномоченным органом по установлению норматива потребления являлись органы местного самоуправления.

Ни истец, ни его правопредшественник не относятся к уполномоченным органам по установлению нормативов потребления тепловой энергии для населения. Указанным органом выступал ответчик, которым было реализовано свое властное полномочие путем принятия постановления от 10.01.2003 N 26, признанного вступившим в законную силу судебными актами недействующим.

Исходя из действовавших в спорный период норм права, именно ответчик, как публично-правовое образование, наделенное властными полномочиями, должен обладать данными, необходимыми для определения норматива потребления в соответствии с постановлением N 306.

Соответственно, суд обязан был распределить бремя доказывания таким образом, чтобы именно на ответчике, как на уполномоченном Законом лице, лежало бремя представления доказательств, подтверждающих расчет утвержденного им норматива, либо документов, которые необходимы для такого расчета.

Кроме того, судами не учтено, что отсутствие в спорный период правоотношений утвержденных нормативов потребления в г. Астрахани не лишает истца права обосновывать свои расчеты на основании постановления N 306. В свою очередь, произведенный истцом расчет судами не проверен, иной порядок расчета судами не предложен.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство (причинившем вред); вина такого лица предполагается, пока не доказано обратное.

Частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Выводы судов сделаны при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, не исследованы обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания, вышеуказанные нарушения норм материального и процессуального права не могут быть устранены судом кассационной инстанции, поскольку для этого требуется установление фактических обстоятельств дела посредством исследования и оценки доказательств. Указанными полномочиями суд кассационной инстанции в силу требований статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен, в связи с чем обжалуемые судебные акты согласно пункту 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить допущенные нарушения, предпринять меры для полного и всестороннего рассмотрения дела (статьи 133, 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), определить круг обстоятельств, подлежащих доказыванию, исходя из предмета, оснований иска с учетом бремени доказывания, рассмотреть вопрос о наличии у истца убытков, основаниях их возникновения и размере; оценить доводы сторон и представленные доказательства, применить нормы права, подлежащие применению, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт, распределить судебные расходы по государственной пошлине.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 06.10.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 по делу N А06-2274/2012 отменить.

Дело N А06-2274/2012 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Э.Г. Гильманова Н.Ю. Мельникова