Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 3 августа 2015 г. N Ф06-26284/15 по делу N А55-15434/2014

г. Казань

03 августа 2015 г.

Дело N А55-15434/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Тюриной Н.А.,

при участии представителей:

истца - Афонина Ю.Ф. (доверенность от 01.01.2015 б/н);

ответчика - Заколюкина В.Н. (доверенность от 06.08.2014 б/н),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СамараСтройЭлектро", г. Самара

на решение Арбитражного суда Самарской области от 11.12.2014 (судья Зафран Н.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 (председательствующий судья Буртасова О.И., судьи Демина Е.Г., Шадрина О.Е.)

по делу N А55-15434/2014

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие", Самарская область, г. Отрадный (ИНН 6372021393, ОГРН 1136372000490) к обществу с ограниченной ответственностью "СамараСтройЭлектро", г. Самара (ИНН 6313534499, ОГРН 1096313000145) о взыскании 1 392 543 руб. 06 коп. задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие" (далее - ООО "Автотранспортное предприятие", истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СамараСтройЭлектро" (далее - ООО "СамараСтройЭлектро", ответчик) о взыскании 1 339 561 руб. 78 коп. задолженности за оказанные транспортные услуги и 52 981 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по состоянию на 05.11.2014, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.12.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015, исковые требования удовлетворены частично. С ООО "СамараСтройЭлектро" в пользу ООО "Автотранспортное предприятие" взыскано 1 339 561 руб. 78 коп. задолженности, 25 901 руб. государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "СамараСтройЭлектро" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что суды ошибочно посчитали доказанным факт оказания услуг по заключенному сторонами договору на общую сумму 1 339 561 руб. 78 коп., заявки об оказании услуг на предъявленную в иске сумму ответчиком не подавались, акты сдачи-приемки ответчиком не подписывались.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон в судебном заседании, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, между истцом и ответчиком заключен договор на оказание транспортных услуг от 23.12.2013 N 5-АТП, по условиям которого ответчик, как заказчик, поручил, а истец, как исполнитель, принял на себя обязательства в период действия договора оказывать транспортные услуги по перевозке грузов, оборудования и пассажиров заказчика, а также выполнять технологические работы специализированной техникой и автотранспортом исполнителя на объектах генерального заказчика.

В соответствии с пунктом 2.1 договора расчет за фактически оказанные услуги производится заказчиком ежемесячно в течение 30 рабочих дней на основании представленных исполнителем счета-фактуры после подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг, но не позднее 30-го числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг.

Акт сдачи-приемки предоставляется исполнителем заказчику для рассмотрения и подписания не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. В случае отсутствия со стороны заказчика претензий к качеству и срокам оказания услуг акт должен быть подписан заказчиком не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. При отсутствии мотивированного отказа от подписания акта услуги считаются оказанными (пункт 2.2 договора).

Установлено также, что во исполнение принятых на себя обязательств истец оказал ответчику предусмотренные договором услуги и представил ответчику для рассмотрения и подписания акты от 31.01.2014 N 4 на сумму 282 405 руб. 19 коп., от 28.02.2014 N 10 на сумму 492 933 руб. 97 коп., от 31.03.2014 N 15 на сумму 564 222 руб. 62 коп., всего на общую сумму 1 339 561 руб. 78 коп. и выставил к оплате соответствующие счета-фактуры.

Акты ответчиком получены, часть актов им не подписана, мотивированные возражения не представлены.

В подтверждение факта оказания услуг истцом также представлены путевые листы, накопительные реестры.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствие со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Ответчик признал оказание истцом услуг в январе на сумму 282 405 руб. 19 коп., в феврале на сумму 142 074 руб. 37 коп. и в марте 2014 года на сумму 60 479 руб. 80 коп.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку факт оказания услуг по акту от 31.01.2014 N 4 ответчик подтвердил путем подписания указанного акта, а в отношении остальных актов ответчик мотивированного отказа от подписания не представил, услуги, оказанные по актам от 28.02.2014 N 10 и от 31.03.2014 N 15, считаются принятыми ответчиком. Вместе с тем ответчик в нарушение условий договора денежные средства истцу не перечислил.

Поэтому требования в части основной задолженности правомерно удовлетворены судом.

Доводы ответчика о несвоевременном представлении ему актов оказания услуг отклоняются, так как данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о том, что услуги фактически оказаны не были. В свою очередь, при отсутствии мотивированного отказа от подписания актов в соответствии с условиями пункта 2.2 договора спорные услуги обоснованно признаны судами оказанными.

Отказ в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами истцом не оспаривается, в кассационной жалобе каких-либо доводов относительно процентов не приведено. В этой связи законность судебных актов в части процентов судом кассационной инстанции не проверяется.

Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций относительно основной задолженности, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают и направлены на переоценку доказательств, что в соответствии с главой 35 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 11.12.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 по делу N А55-15434/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Г.Н. Махмутова Н.А. Тюрина