Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2015 г. N 11АП-475/15

г. Самара

07 мая 2015 г.

Дело N А55-15434/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 мая 2015 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Дёминой Е.Г., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола Матвеевой М.Н.,

от истца - представитель Афонин Ю.Ф. (доверенность от 01.01.2015),

от ответчика - представитель Заколюкин В.Н. (доверенность от 06.08.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании 21-28 апреля 2015 года в зале N 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СамараСтройЭлектро"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 декабря 2014 года

по делу N А55-15434/2014 (судья Зафран Н.А.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие" (ОГРН 1136372000490, ИНН 6372021393), Самарская область, г. Отрадный, к обществу с ограниченной ответственностью "СамараСтройЭлектро" (ОГРН 1096313000145, ИНН 6313534499), г. Самара, о взыскании 1 392 543 руб. 06 коп.,

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятых судом первой инстанции уточнений общество с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие" (далее - истец), обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СамараСтройЭлектро" (далее - ответчик), о взыскании задолженности в сумме 1 339 561 руб. 78 коп. и процентов в сумме 52 981 руб. 28 коп. по состоянию на 05.11.2014 исходя из ставки 8,25% годовых.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11 декабря 2014 года исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "СамараСтройЭлектро" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие" взыскано 1 339 561 руб. 78 коп. задолженности, 25 901 руб. 00 коп. - госпошлины. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции, иск удовлетворить частично на признаваемую им сумму.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению ответчика, истец не доказал факт оказания услуг, заявки на предъявленную в иске сумму ответчиком не подавались, акты сдачи-приемки ответчиком не подписывались.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным с учетом уточнений и настаивал на отмене обжалуемого решения.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве на нее, и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2015 года в судебном составе, рассматривающем настоящее дело произведена замена судьи Морозова В.А. на судью Дёмину Е.Г. Рассмотрение настоящего дела начато сначала.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв с 21.04.2015 до 28.04.2015 09 час. 10 мин.

Информация о перерыве размещена на официальном Интернет-сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

После перерыва судебное разбирательство продолжено в прежнем составе суда, с участием представителей сторон.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои ранее изложенные позиции.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 11 декабря 2014 года по делу N А55-15434/2014 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отношения сторон обусловлены договором на оказание транспортных услуг N 5 -АТП от 23.12.2013, по условиям которого ответчик, как заказчик, поручил, а истец, как исполнитель, принял на себя обязательства в период действия договора оказывать транспортные услуги по перевозке грузов, оборудования и пассажиров заказчика, а также выполнять технологические работы специализированной техникой и автотранспортом исполнителя на объектах генерального заказчика.

В соответствии с п. 2.1. договора расчет за фактически оказанные услуги производится заказчиком ежемесячно в течение 30 рабочих дней на основании представленных исполнителем счета-фактуры после подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг, но не позднее 30 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг.

Акт сдачи-приемки предоставляется исполнителем заказчику для рассмотрения и подписания е позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным месяцем. В случае отсутствия со стороны заказчика претензий к качеству и срокам оказания услуг акт должен быть подписан заказчиком не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным месяцем. При отсутствии мотивированного отказа от подписания акта услуги считаются оказанными (п. 2.2. договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств истец оказал ответчику предусмотренные договором услуги и представил ответчику для рассмотрения и подписания акты N 4 от 31.01.2014 на сумму 282 405 руб. 19 коп., N 10 от 28.02.2014 на сумму 492 933 руб. 97 коп., N 15 от 31.03.2014 на сумму 564 222 руб. 62 коп., а всего на общую сумму 1 339 561 руб. 78 коп. и выставил к оплате соответствующие счета-фактуры.

Акты ответчиком получены, часть актов им не подписана, мотивированные возражения не представлены.

В подтверждение факта оказания услуг истцом также представлены путевые листы, накопительные реестры.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Ответчик признает оказание истцом услуг в январе на сумму 282 405 руб. 19 коп., в феврале на сумму 142 074 руб. 37 коп. и в марте 2014 года на сумму 60 479 руб. 80 коп.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку факт оказания услуг по акту N 4 от 31.01.2014 ответчик подтвердил путем подписания указанного акта, а в отношении остальных актов ответчик мотивированного отказа от подписания не представил - услуги, оказанные по актам N 10 от 28.02.2014 и N 15 от 31.03.2014, считаются принятыми ответчиком, вместе с тем ответчик в нарушение условий договора денежные средства истцу не перечислил.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истцом со ссылкой на ст. 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 52 981 руб. 28 коп. по состоянию на 05.11.2014.

Определением суда от 12.11.2014 суд предложил истцу уточнить норму права в отношении взыскиваемой санкции.

Письмом вх. N 178404 от 27.11.2014 истец сослался на норму ст. 395 ГК РФ при начислении процентов по делу.

Между тем, пунктом 6.2. договора стороны установили меру ответственности за нарушение заказчиком условий договора по оплате в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки оплаты, но не более 5%. При этом просрочка оплаты составила более 90 дней.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из изложенного следует, что неустойка является одним из способов обеспечения обязательства, является мерой материального воздействия и устанавливается в определенных размерах.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика процентов, суд считает, что поскольку неустойка (пени) за просрочку исполнения денежного обязательства установлена соглашением сторон, ответственность в виде процентов, предусмотренная ст. 395 ГК РФ, не применяется, в связи с чем, во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 52 981 руб. 28 коп. истцу отказано.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ, ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине отнесены на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы возлагается на ее заявителя и уплачена им при ее подаче.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 11 декабря 2014 года по делу N А55-15434/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.И. Буртасова

Судьи

Е.Г. Дёмина О.Е. Шадрина