Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 3 августа 2015 г. N Ф06-25235/15 по делу N А72-11001/2014

г. Казань

03 августа 2015 г.

Дело N А72-11001/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Тюриной Н.А.

при участии представителей:

ответчика - Барковой М.В. (доверенность от 28.05.2015),

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Медицина"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.02.2015 (судья Мызров С.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015 (председательствующий судья Балашева В.Т., судьи Кузнецов С.А., Туркин К.К.)

по делу N А72-11001/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Медицина", (ОГРН 1027806865481, ИНН 7813171100), г. Ульяновск, к обществу с ограниченной ответственностью "Фрезениус Нефрокеа", (ОГРН 1057746868068, ИНН 7736522023), г. Москва, о взыскании 21 668 697,31 руб., третье лицо: Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Ульяновской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Медицина" (далее - ООО "Росгосстрах-Медицина", истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фрезениус-Нефрокеа" (далее - ООО "Фрезениус-Нефрокеа", ответчик) о взыскании 20 556 911,04 руб. неосновательного обогащения, 3 156 342,38 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения за период с 23.10.2012 по 23.10.2014 (с учетом принятого судом уточнения размера исковых требований).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.08.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Ульяновской области (далее - Фонд, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.02.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015 по делу N А72-11001/2014, исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Росгосстрах-Медицина" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.02.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015 по делу N А72-11001/2014 отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Истец и третье лицо на судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (путем направления почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, коллегия находит, что жалоба удовлетворению не подлежит, исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 31.12.2010 между ООО "Росгосстрах-Медицина" (страховщик) и ООО "Фрезениус-Нефрокеа" (учреждение) заключен договор N 74 на предоставление медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию (далее - договор), предметом которого осуществляется предоставление учреждением лечебно-профилактической помощи застрахованным работающим и неработающим гражданам в системе ОМС на условиях и в объеме территориальной программы обязательного медицинского страхования жителей Ульяновской области и ее оплата страховщиком.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-58148/2013 по спору между теми же лицами установлено, что именно этот договор подлежит применению в спорный период.

В соответствии с пунктами 2.2.2, 2.2.3 договора страховщик обязался ежемесячно оплачивать медицинскую помощь в режиме "аванс - окончательный платеж" путем перечисления финансовых средств на счет учреждения; перечислять учреждению аванс до 30 числа текущего месяца, окончательный расчет производить не позднее 18 числа следующего месяца за отчетным по принятым к оплате счетам и реестрам за оказанную учреждением застрахованным гражданам медицинскую помощь в соответствии с Порядком финансового взаимодействия и расходования средств в системе обязательного медицинского страхования Ульяновской области.

Согласно пункту 2.1.6 договора на учреждение возложена обязанность ведения индивидуального (персонифицированного) учета оказанной медицинской помощи по объемам и стоимости в соответствии с Территориальной программой обязательного медицинского страхования, в том числе, формированию счетов и реестров за оказанную медицинскую помощь в соответствии с требованиями и порядком, утвержденным федеральным и территориальным фондами обязательного медицинского страхования, и предъявлению их к оплате ответчику ежемесячно в срок до первого числа месяца, следующего за отчетным.

Страховщик контролирует соответствие оказываемой учреждением медицинской помощи требованиям настоящего договора на основании "Положения о порядке оценки качества медицинской помощи в системе обязательного медицинского страхования" (пункт 4.1 договора).

В период с 15 по 26 июля 2013 года истцом проведена плановая медико-экономическая экспертиза (далее - МЭЭ) медицинской помощи, оказанной ответчиком. На медико-экономическую экспертизу были выбраны страховые случаи, представленные на оплату в страховую медицинскую организацию за период с июня 2012 года по октябрь 2012 года на общую сумму 101 991 797,60 руб., в том числе:

- дневной стационар в количестве 1415 случаев на сумму 101 793 608,20 руб.;

- поликлиника в количестве 568 случаев на сумму 198 189,40 руб.

Согласно актам МЭЭ от 26.07.2013 N N 579, 580 с учетом заключения ООО "Росгосстрах-Медицина" по обоснованности объемов медицинских услуг, предъявленных к оплате ООО "Фрезениус-Нефрокеа", и их соответствие записям в первичной медицинской и учетно-отчетной документации медицинской организации (Приложение 1 к сводному акту N1 от 26.07.2013 плановой экспертизы оказания медицинской помощи), в соответствии с приложением N 6 к Тарифному соглашению в системе ОМС Ульяновской области на 2013 год от 22.05.2013, на момент проведения МЭЭ и ЭКМП, были выявлены нарушения, связанные с включением стоимости отдельной медицинской услуги, учтенной в тарифе на оплату медицинской помощи другой услуги, и, предъявленной к оплате, влечет применение финансовых санкций по коду 5.7.3 Перечня оснований для отказа в оплате медицинской помощи (уменьшения оплаты медицинской помощи) утвержденных приказом ФОМС от 01.12.2010 N 230 (редакции от 16.08.2011) "Об утверждении Порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 28.01.2011 приказ ФОМС от 01.12.2010 N 230 (редакция от 16.08.2011), нарушения, связанные с правильностью оформления в медицинской организации первичной медицинской документации (дефекты оформления первичной медицинской документации, препятствующие проведению экспертизы качества медицинской помощи, возможность оценки динамики состояния здоровья застрахованного лица, объема, характера и условий предоставления медицинской помощи) влечет применение финансовых санкций по коду 4.2 Перечня оснований для отказа в оплате медицинской помощи (уменьшения оплаты медицинской помощи) утвержденных приказом ФОМС от 01.12.2010 N 230 "Об утверждении Порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию".

Ответчик обратился с претензией к истцу и Фонду, выразив свое несогласие с результатами МЭЭ.

На основании приказа директора Фонда от 10.09.2013 N 187/01-025 была назначена реэкспертиза МЭЭ, проведенной истцом, по результатам которой 03.10.2013 составлены Акты экспертизы по результатам МЭЭ N 44 и N 45, в соответствии с кторыми в 100% случаев экспертное заключение специалистов Фонда совпало с экспертным заключением истца, других нарушений в деятельности истца или ответчика Фонд не выявил.

Согласно расчетам истца, в соответствии с Порядком финансового взаимодействия и расходования средств в системе обязательного медицинского страхования Ульяновской области на 2013 год и пункта 23 Протокола заседания комиссии по разработке территориальной программы ОМС Ульяновской области N 12 от 26.02.2013 (перечень оснований для отказа в оплате медицинской помощи (уменьшения оплаты медицинской помощи, уплаты медицинской организацией штрафа) за неоказание, несвоевременное оказание либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества), сумма, не подлежащая оплате, уменьшения оплаты по договору составила:

- за 1415 случаев дефектов оформления первичной медицинской документации, препятствующих проведению экспертизы качества медицинской помощи (невозможность оценить динамику состояния здоровья застрахованного лица, объем, характер и условия предоставления медицинской помощи), двадцать процентов стоимости за каждый случай оказания медицинской помощи - 20 358 721,64 руб.;

- за 568 случаев включения ответчиком в счет услуги, учтенной в тарифе на оплату медицинской помощи другой услуги, также предъявленной к оплате медицинской организацией, сто процентов стоимости за каждый случай оказания медицинской помощи - 198 189,40 руб.

Требование истца от 23.12.2013 о возврате 20 556 911,04 руб. ответчиком оставлено без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Росгосстрах-Медицина" с настоящим иском в арбитражный суд о взыскании 20 556 911,04 руб. неосновательного обогащения и 3 156 342,38 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды правомерно руководствовались положениями статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", Приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 01.12.2010 N 230 "Об утверждении порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию".

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 указанного Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании" (далее - Закон N 326-ФЗ) медицинская организация имеет право получать средства за оказанную медицинскую помощь на основании заключенных договоров на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию в соответствии с установленными тарифами на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 6 статьи 39 указанного Федерального закона предусмотрено, что оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, на основании предоставленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи в пределах объемов предоставления медицинской помощи, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования, осуществляется по тарифам на оплату медицинской помощи и в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования.

Контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи медицинскими организациями в объеме и на условиях, которые установлены территориальной программой обязательного медицинского страхования и договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, проводится в соответствии с порядком организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, установленным Федеральным фондом (пункта 1 статьи 40 Закона N 326-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 40 Закона N 326-ФЗ установлено, что контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи осуществляется путем проведения медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи.

Пунктом 6 Порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, утвержденного Приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 01.12.2010 N 230 (далее - Порядок) также предусмотрено, что контроль осуществляется путем проведения медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи.

Медико-экономическая экспертиза - установление соответствия фактических сроков оказания медицинской помощи, объема предъявленных к оплате медицинских услуг записям в первичной медицинской документации и учетно-отчетной документации медицинской организации.

Медико-экономическая экспертиза проводится специалистом-экспертом, являющимся врачом, имеющим стаж работы по врачебной специальности не менее пяти лет и прошедшим соответствующую подготовку по вопросам экспертной деятельности в сфере обязательного медицинского страхования (пункты 4, 5 статьи 40 Закона N 326-ФЗ).

Как следует из подпункта "б" пункта 13 Порядка медико-экономическая экспертиза осуществляется в виде плановой медико-экономической экспертизы.

Согласно пункту 16 Порядка при проведении плановой медико-экономической экспертизы оцениваются:

а) характер, частота и причины нарушений прав застрахованных лиц на получение медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию в установленных договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию объеме, сроках, качестве и условиях;

б) объем оказанной медицинской организацией медицинской помощи и его соответствие установленному решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования объему, подлежащему оплате за счет средств обязательного медицинского страхования;

в) частота и характер нарушений медицинской организацией порядка формирования реестров счетов.

Пунктом 19 Порядка предусмотрено, что по итогам медико-экономической экспертизы специалистом-экспертом составляется акт медико-экономической экспертизы (приложение 3 к настоящему Порядку) в двух экземплярах: один передается в медицинскую организацию, один экземпляр остается в страховой медицинской организации/территориальном фонде обязательного медицинского страхования.

В соответствии с частью 9 статьи 40 Федерального закона результаты медико-экономической экспертизы, оформленные соответствующим актом по форме, установленной Федеральным фондом обязательного медицинского страхования, являются основанием для применения к медицинской организации мер, предусмотренных статьей 41 Федерального закона, условиями договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и перечнем оснований для отказа в оплате медицинской помощи (уменьшения оплаты медицинской помощи) (приложение 8 к настоящему Порядку), а также могут являться основанием для проведения экспертизы качества медицинской помощи.

Приложением N 3 к Порядку установлено форма акта медико-экономической экспертизы страхового случая.

Пунктом 10 статьи 40 Закона N 326-ФЗ также предусмотрено, что по результатам контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи применяются меры, предусмотренные статьей 41 настоящего Федерального закона и условиями договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования.

Согласно пункту 1 статьи 41 Закона N 326-ФЗ сумма, не подлежащая оплате по результатам медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи, удерживается из объема средств, предусмотренных для оплаты медицинской помощи, оказанной медицинскими организациями, или подлежит возврату в страховую медицинскую организацию в соответствии с договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, перечнем оснований для отказа в оплате медицинской помощи либо уменьшению оплаты медицинской помощи в соответствии с порядком организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи.

Взаимные обязательства медицинских организаций и страховых медицинских организаций, следствием которых является возможность неоплаты или неполной оплаты затрат на оказание медицинской помощи, а также уплаты медицинской организацией штрафов за неоказание, несвоевременное оказание либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества, предусматриваются заключенным между ними договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, включающим в себя методику исчисления размеров неполной оплаты затрат на оказание медицинской помощи, указанных штрафов и установленным правилами обязательного медицинского страхования (пункт 2 статьи 41 Закона N 326-ФЗ).

Как установлено пунктом 65 Порядка, на основании части 1 статьи 41 Федерального закона сумма, не подлежащая оплате по результатам медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи, удерживается из объема средств, предусмотренных для оплаты медицинской помощи, оказанной медицинскими организациями, или подлежит возврату в страховую медицинскую организацию в соответствии с договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, перечнем оснований для отказа в оплате медицинской помощи либо уменьшению оплаты медицинской помощи в соответствии с настоящим Порядком.

В силу пункта 66 Порядка, результатом контроля в соответствии с договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и перечнем оснований для отказа в оплате медицинской помощи (уменьшения оплаты медицинской помощи) являются:

а) неоплата или уменьшение оплаты медицинской помощи в виде:

исключения позиции из реестра счетов, подлежащих оплате объемов медицинской помощи;

уменьшения сумм, представленных к оплате, в процентах от стоимости оказанной медицинской помощи по страховому случаю;

возврата сумм, не подлежащих оплате, в страховую медицинскую организацию;

б) уплата медицинской организацией штрафов за неоказание, несвоевременное оказание либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества (по страховому случаю, при котором выявлены дефекты медицинской помощи и/или нарушения при оказании медицинской помощи).

Пунктом 68 Порядка установлено, что при выявлении нарушений договорных обязательств в отношении объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи страховая медицинская организация частично или полностью не возмещает затраты медицинской организации по оказанию медицинской помощи, уменьшая последующие платежи по счетам медицинской организации на сумму выявленных дефектов медицинской помощи и/или нарушений при оказании медицинской помощи или требует возврата сумм в страховую медицинскую организацию.

Сумма, не подлежащая оплате по результатам контроля, удерживается из объема средств, предусмотренных для оплаты медицинской помощи, оказанной медицинской организацией, либо подлежит возврату в страховую медицинскую организацию в соответствии с договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обоснованно указали, что представленные в материалы дела сводный акт от 26.07.2013 N 1 плановой экспертизы медицинской помощи, акт N 580 плановой медико-экономической экспертизы медицинской помощи поликлиники, акт N 579 плановой медико-экономической экспертизы медицинской помощи дневного стационара, содержат указание на проведение плановой медико-экономической экспертизы медицинской помощи в сроки 15.07.2013 - 26.07.2013, проверяемый период июнь 2012 - октябрь 2012, действующий договор N 78-04/2013.

В заключении специалиста-эксперта по обоснованности объемов медицинских услуг, представленных к оплате ООО "Фрезениус-Нефрокеа", и их соответствие записям в первичной медицинской и учетно-отчетной документации медицинской организации, как и в ранее названных актах идет ссылка на коды нарушений для применения финансовых санкций 5.7.3 и 4.2, установленных Приказом N 230.

В проведенных актах реэкспертизы по результатам медико-экономической экспертизы от 03.10.2013 N 44 и N 45 подтверждены нарушения, однако, применение финансовых санкций не предусмотрено.

Вместе с тем, как правильно отмечено судами, представленные акты МЭЭ не содержат данные по пунктам 8-9, 11-14 Формы Акта МЭЭ (Приложение N 3 Порядка), т.е. не в полной мере соответствуют вышеизложенным требованиям нормативных актов, что не позволило судам принять их в качестве допустимых доказательств.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что при проведении плановой медико-экономической экспертизы достаточно составления лишь сводного акта, нормативно не обоснован и противоречит пункту 19 Порядка, а также пункту 9 статьи 40 Закона N 326-ФЗ.

Кроме того, как правильно указано судами, положения действующего в спорный период Порядка не содержали конкретный размер финансовых санкций за нарушения, обозначенные истцом при проведении проверки.

Судами также правильно указано, что действовавший между сторонами в спорный период договор от 31.12.2010 N 74 также не содержал конкретных санкций, однако имел отсылку к Положению о финансовых санкциях, применяемых к учреждениям здравоохранения, функционирующих в системе ОМС, за нарушение договорных обязательств по обеспечению объема качества медицинских услуг, оказанных в объеме базовой и территориальных программ ОМС.

Данное положение утверждено решением Фонда от 30.01.2009 и отменено с 06.10.2010 с принятием Положения о контроле качества и объемов медицинской помощи в системе обязательного медицинского страхования на территории Ульяновской области, утвержденного решением Правления ТФОМС 05.10.2010.

Ссылка заявителя жалобы на ошибочность указания наименования Положения в условиях договора не влияет на правильность выводов судов, поскольку истцом не представлено документального обоснования применения размера заявленных санкций, равно как и не представлено достаточных доказательств возможности применения заявленных финансовых санкций применительно к условиям Положения о контроле качества и объемов медицинской помощи в системе обязательного медицинского страхования на территории Ульяновской области, утвержденного решением Правления ТФОМС 05.10.2010.

Следует учитывать, что процессуальным законом бремя доказывания обоснованности и правомерности заявленных требований возложено на истца (статья 65 АПК РФ), который должен подтвердить заявленные требования надлежащими доказательствами и представить суду обоснованный расчет предъявленной ко взысканию суммы.

Часть 2 статьи 9 АПК РФ возлагает на лицо, участвующее в деле, риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения этим лицом процессуальных действий.

Таким образом, судами сделан правильный вывод, что истец документально не обосновал правомерность заявленных требований.

Более того, как правильно указано судами, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2013 по делу N А40-58148/2013 по иску ООО "Фрезениус-Нефрокеа" к ООО "Росгосстрах-Медицина" о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору от 31.12.2010 N 74, установлено, что ООО "Фрезениус-Нефрокеа" в период с января по декабрь 2012 года надлежащим образом оказал медицинские услуги по договору общей стоимостью 292 703 994,08 руб., в связи с чем, с ООО "Росгосстрах-Медицина" в пользу ООО "Фрезениус-Нефрокеа" взыскана задолженность по договору в сумме 24 398 261,38 руб.

Таким образом, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2013 по делу N А40-58148/13, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела, а заявленная ко взысканию сумма в рамках настоящего спора не является неосновательным обогащением на стороне ответчика по делу в смысле статьи 1102 ГК РФ.

Довод заявителя жалобы о том, что неправомерность удержания заявленной ко взысканию в рамках настоящего спора суммы была установлена лишь при проведении медико-экономической экспертизы, не опровергает выводов судов, поскольку акты по результатам спорной экспертизы составлены на 26.07.2013, что не лишало истца возможности ссылаться на указанные обстоятельства в рамках дела N А40-58148/2013.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции соглашается с позицией заявителя жалобы о неправомерности ссылки судов на пункт 8 статьи 39 Закона N 329-ФЗ и пункт 69 Порядка, однако указанные нарушения, связанные с неправильным применением норм материального права, не привели к принятию неправильных судебных актов.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы не влияют на законность принятых судебных актов, не опровергают выводов судов, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами обеих инстанций обстоятельств, что недопустимо в суде кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судами при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судами при рассмотрении дела судебной ошибки.

С учетом вышеизложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.02.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015 по делу N А72-11001/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

И.В. Арукаева Н.А. Тюрина