Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 6 августа 2015 г. N Ф06-392/15 по делу N А55-28063/2014

г. Казань

06 августа 2015 г.

Дело N А55-28063/2014

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Галиуллин Э.Р.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы закрытого акционерного общества "Европлан"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 08.04.2015

по делу N А55-28063/2014

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭмилианоАвтоТранс" к закрытому акционерному обществу Страховая компания "Мегарусс-Д" о взыскании 61 463 руб. 37 коп., при участии третьего лица: Кокорина Геннадия Анатольевича

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭмилианоАвтоТранс" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу Страховая компания "Мегарусс-Д" о взыскании 61 463 руб. 37 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.04.2015 исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым судебным актом, закрытое акционерное общество "Европлан" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Поданная кассационная жалоба не может быть принята к рассмотрению судом кассационной инстанции в связи со следующим.

Согласно части 2 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 273 АПК РФ вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Условие о последовательном обжаловании судебных актов арбитражных судов считается соблюденным, если судебный акт был предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции либо суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Из материалов настоящего дела следует, что определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 апелляционная жалоба закрытого акционерного общества "Европлан" на решение Арбитражного суда Самарской области от 08.04.2015 оставлена без рассмотрения, на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ, в связи с невозможностью установить факт подписания апелляционной жалобы подавшим её лицом.

Из положений части 3 статьи 149 АПК РФ следует, что в настоящем случае, оставление апелляционной жалобы без рассмотрения не лишает её заявителя права вновь обратиться в арбитражный суд апелляционной инстанции после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без рассмотрения, в связи с чем, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что закрытое акционерное общество "Европлан" не реализовало свое право на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции.

Таким образом, решение Арбитражного суда Самарской области от 08.04.2015 не было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции по существу, и апелляционный суд не отказывал заявителю в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Исходя из части 2 статьи 181, части 1 статьи 273 АПК РФ, оставление апелляционной жалобы без рассмотрения не влечет возникновения права на подачу кассационной жалобы в отношении обжалованного решения суда первой инстанции, в связи с чем обращение истца в суд кассационной инстанции является преждевременным.

В силу пункта 5 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если она подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281, части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Европлан" (б/н) по делу N А55-28063/2014 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба на 6 л. и приложенные к ней документы на 2 л.

Судья

Э.Р. Галиуллин