Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2015 г. N 11АП-6623/15 (ключевые темы: лица, не участвовавшие в деле - договор страхования - расходы на оплату услуг оценщиков - взыскание ущерба - подготовка дела к судебному разбирательству)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2015 г. N 11АП-6623/15

г. Самара

29 июня 2015 г.

дело N А55-28063/2014

Резолютивная часть определения объявлена 25 июня 2015 года.

Определение в полном объеме изготовлено 29 июня 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дёминой Е.Г., судей Буртасовой О.И., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва Храмовой О.А., после перерыва Шаймурзиным Р.Р.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Европлан" на решение Арбитражного суда Самарской области от 08.04.2015 по делу N А55-28063/2014 (судья Коршикова Е.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭмилианоАвтоТранс" (ОГРН 1126320004788, ИНН 6321287839) к закрытому акционерному обществу Страховая компания "Мегарусс-Д" (ОГРН 1027739151186, ИНН 7728115553), третье лицо: Кокорин Геннадий Анатольевич о взыскании 61 463 руб. 37 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭмилианоАвтоТранс" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу страховая компания "Мегарусс-Д" (далее ответчик) о взыскании ущерба, причиненного в результате повреждения транспортного средства в размере 238 539, 2 руб., расходов на оплату услуг оценщика в размере 6000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 508, 90 руб., а также расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.04.2015 исковые требования удовлетворены частично. С закрытого акционерного общества страховая компания "Мегарусс-Д" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭмилианоАвтоТранс" взыскано 260 501,47 руб., в том числе 244 539,22 руб. убытков, 15 962,25 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; судебных расходов общей сумме 38 204 руб., из них расходы по уплате государственной пошлины - 8204 руб., расходы по оплате услуг представителя - 30 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения судебного акта.

В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) обратилось лицо, не участвующее в деле закрытое акционерное общество "Европлан". В апелляционной жалобе, просит вышеуказанное решение отменить, рассмотреть дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В обоснование своих доводов заявитель жалобы указал, что обжалуемым решением затрагиваются его права, поскольку он является собственником транспортного средства и выгодоприобретателем по договору страхования.

В судебное заседание представители сторон, третьего лица и лица не участвующего в деле ЗАО "Европлан", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

С учетом мнения представителя истца и в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрение дела начато в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании установлено, что апелляционная жалоба подана в электронном виде, что допустимо в соответствии со статьей 260 АПК РФ.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В определении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении судебного заседания заявителю предложено представить оригинал апелляционной жалобы.

Указанное определение ЗАО "Европлан" получило 23.05.2015, что подтверждено почтовым уведомлением N 443123 85 69418 2, однако к судебному заседанию оригинал апелляционной жалобы не представлен, заявитель апелляционной жалобы в судебное заседание не явился.

На основании изложенного и в отсутствии иных доказательств, дающих основания полагать, что апелляционная жалоба подписана уполномоченным лицом, суд апелляционной инстанции оставляет апелляционную жалобу без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе заявителю жалобы не возвращается в связи с не предоставлением оригинала платежного документа.

Руководствуясь пунктом 7 части 1 статьи 148, статьями 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Европлан" на решение Арбитражного суда Самарской области от 08.04.2015 по делу N А55-28063/2014 оставить без рассмотрения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Дёмина

Судьи

О.И. Буртасова О.Е. Шадрина