Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 6 августа 2015 г. N Ф06-26241/15 по делу N А49-12196/2014

г. Казань

06 августа 2015 г.

Дело N А49-12196/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Желаевой М.З., Мельниковой Н.Ю.,

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

ответчиков - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме "Зеленая поляна", Пензенская область, с. Малая Валяевка (ИНН 5829052017, ОГРН 1045801700890)

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 11.02.2015 (судья Аверьянов С.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 (председательствующий судья Рогалева Е.М., судьи Бажан П.В., Кувшинов В.Е.)

по делу N А49-12196/2014

по исковому заявлению товарищества собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме "Зеленая поляна" к администрации города Пензы, г. Пенза, Управлению муниципального имущества администрации города Пензы, г. Пенза, Финансовому управлению города Пензы, г. Пенза, о взыскании денежных средств в размере 1 150 179,58 руб. и признании незаконным бездействия администрации города Пензы,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме "Зеленая поляна" (далее - ТСЖ ВСК "Зеленая поляна", товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации города Пензы (далее - администрация) о признании незаконным бездействия, выразившегося в уклонении от возмещения причиненных убытков; о взыскании с администрации, Управления муниципального имущества администрации города Пензы, Финансового управления города Пензы денежных средств в размере 1 150 179,58 руб. за счет казны муниципального образования г. Пензы.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 11.02.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ТСЖ ВСК "Зеленая поляна" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Финансовое управление города Пензы в представленном в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыве на кассационную жалобу просило решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, считает их законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещены, ходатайства не заявлены.

Кассационная жалоба по делу рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы (дополнений к ней) и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судами, на основании постановления администрации от 06.11.2009 N 1360 товариществу в аренду был предоставлен земельный участок из состава земель населенных пунктов площадью 543 000 кв.м. для размещения малоэтажной застройки в едином комплексе с существующей застройкой по адресу: г. Пенза, Первомайский район, ул. Ленинский Лесхоз.

В соответствии с указанным постановлением и во исполнение решения Арбитражного суда Пензенской области от 01.04.2010 по делу N А49-97/2010 между Управлением по имущественным и градостроительным отношениям администрации города Пензы (в настоящее время - Управление муниципального имущества администрации города Пензы, арендодатель) и ТСЖ ВСК "Зеленая поляна" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от 25.11.2010 (далее - договор, договор от 25.11.2010).

Договор действует с учетом урегулирования разногласий решением Арбитражного суда Пензенской области от 29.04.2011 по делу N А49-156/2011.

На обращение товарищества о выдаче разрешения на строительство объекта по указанному адресу администрация ответила отказом.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области от 29.10.2012 по делу N А49-6490/2012 отказ администрации от подготовки и выдачи градостроительного плана земельного участка был признан незаконным; суд обязал администрацию подготовить, утвердить и выдать ТСЖ ВСК "Зеленая поляна" градостроительный план земельного участка.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области от 26.08.2013 по делу N А49-3506/2013 также был признан незаконным отказ администрации в выдаче разрешения на строительство; суд обязал администрацию выдать ТСЖ ВСК "Зеленая поляна" разрешение на строительство.

Разрешение на строительство было выдано 22.10.2013.

За период с сентября 2011 года по октябрь 2013 года товарищество уплатило арендную плату в размере 1 150 179,58 руб., что подтверждается платежными поручениями.

ТСЖ ВСК "Зеленая поляна" 09.10.2014 обратилось в администрацию и Управление муниципального имущества администрации города Пензы с заявлением о зачете указанной арендной платы в счет дальнейших арендных платежей, однако ответа не получило.

Считая, что в результате незаконных действий администрации, выразившихся в невыдаче разрешения на строительство, товариществом понесены убытки в виде уплаченных арендных платежей в сумме 1 150 179,58 руб., оно обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что истцом не доказаны ни факт причинения товариществу убытков, ни причинно-следственная связь между уплаченными истцом платежами по арендной плате и незаконными действиями администрации.

При этом суды исходили из того, что отказ администрации в выдаче разрешения на строительство не влияет на необходимость уплаты товариществом арендных платежей, вытекающих из его обязательств по действующему договору от 25.11.2010.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Ссылка товарищества на пункт 8 Обзора практики разрешения споров, связанных с арендой (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66), является несостоятельной. Содержащееся в пункте 8 указанного Обзора разъяснение относится к взаимоотношениям арендатора и арендодателя в случае предоставления имущества арендатору в состоянии, исключающем возможность его использования.

Судами установлено, что договор от 25.11.2010 является заключенным, не расторгнут и недействительным не признан, земельный участок по факту арендатору был предоставлен и не возвращен арендодателю, невозможность использования земельного участка по назначению из материалов дела не следует.

Учитывая, что установленные судами обстоятельства дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации товарищество в кассационной жалобе не опровергнуты, в том числе ссылками на конкретные документы, имеющиеся в материалах дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Возражения истца о том, что судами не исследованы все обстоятельства дела, дана ненадлежащая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы судов, положенные в основу обжалуемых судебных актов, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 11.02.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 по делу N А49-12196/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

М.З. Желаева Н.Ю. Мельникова