Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11 августа 2015 г. N Ф06-26528/15 по делу N А12-21031/2014

г. Казань

11 августа 2015 г.

Дело N А12-21031/2014

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гатауллиной Л.Р.,

судей Егоровой М.В., Ольховикова А.Н.,

при участии представителей:

заявителя - Антонова В.С., доверенность от 09.06.2014, Табашниковой Ю.Ф., доверенность от 09.06.2014,,

ответчика - Соколова П.В., доверенность от 26.12.2014

в отсутствие:

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.12.2014 (судья Селезнев И.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2015 (председательствующий судья Цуцкова М.Г., судьи Кузьмичев С.А., Луговской Н.В.)

по делу N А12-21031/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волгоградский завод резервуарных конструкций" (ИНН 3435103991, ОГРН 1103435003506), Волгоградская область, г. Волжский, третье лицо: индивидуальный предприниматель Кузнецов Станислав Анатольевич, Волгоградская область, г. Волжский, о признании недействительным ненормативного акта инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Волгоградский завод резервуарных конструкций" (далее - общество, ООО "ВЗРК"), изменяя предмет ранее заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просило суд признать недействительным решение ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области (далее - налоговый орган) N 16-12/4 от 19.03.2014 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части:

- доначисления налога на добавленную стоимость (НДС) за 2011 - 2012 годы в сумме 345 050 руб.;

- доначисления налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет за 2011-2012 годы в сумме 38 339 руб.; - доначисления налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъектов РФ за 2011-2012 годы в сумме 345 050 руб.;

- привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДС за 3,4 кварталы 2012 года в виде штрафа в размере 69 010 руб., за неполную уплату налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет за 2012 год в виде штрафа в размере 7 668 руб.; за неполную уплату налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъектов РФ за 2012 год в виде штрафа в размере 69 010 руб.;

- начисления пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 65 528 руб.;

- начисления пени за несвоевременную уплату налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет в сумме 7 270 руб.;

- начисления пени за несвоевременную уплату налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта РФ в сумме 65 890 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен индивидуальный предприниматель Кузнецов Станислав Анатольевич, Волгоградская область, г. Волжский.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.12.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2015, заявленные требования общества удовлетворены.

Налоговый орган, не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований общества.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области в отношении ООО "ВЗРК" проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления (удержания), полноты и своевременности уплаты в бюджет (перечисления) налогов за период с 16.08.2010 по 31.12.2012, по результатам которой составлен акт от 04.02.2014 N 16-12/1 и вынесено решение от 19.03.2014 N 16-12/4, на основании которого ООО "Волгоградский завод резервуарных конструкций" в части вышеуказанных финансово- хозяйственных операций привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), за неуплату налога на прибыль и НДС в виде штрафа в общей сумме 30 2455 руб.

Этим же решением налогоплательщику доначислен налог на прибыль за 2011-2012 годы в общей сумме 383 389 руб., НДС за налоговые периоды 2011-2012 годов в общей сумме 345 050 руб. а так же пени по налогу на прибыль в размере 73 160 руб. и по НДС в размере 65 528 руб.

Кроме того, на основании данного решения налогоплательщику предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанции удовлетворили заявленные обществом требования.

Кассационная инстанция находит выводы судебных инстанций правомерными по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, основанием для вынесения решения и дополнительного начисления пени и штрафа послужили выводы налогового органа о получении обществом необоснованной налоговой выгоды от отражения в учете операций по оказанию транспортных услуг и поставки товаров, выполненных для общества контрагентами ООО "Юнион", ООО "Заволжье", ООО "ЭнергоСтройМонтаж", ООО "Транзит-Трейдинг"

Пунктом 1 статьи 252 Кодекса установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и перевозки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

Пункт 5 статьи 169 Кодекса содержит перечень обязательных реквизитов, которые должны быть указаны в счетах-фактурах, выставленных налогоплательщику продавцом товаров (работ, услуг).

Согласно пункту 6 статьи 169 Кодекса установлено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Таким образом, условиями применения вычетов являются приобретение товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, принятие на учет указанных товаров (работ, услуг) и наличие соответствующих первичных документов.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, ООО "Волгоградский завод резервуарных конструкций" в рамках осуществления деятельности по производству и монтажу металлических конструкций, а так же по оптовой торговле прочими машинами и оборудованием заключал в 2011-2012 годах с ООО "Юнион", ООО "ЭнергоСтройМонтаж" и ООО "Транзит-Трейдинг" договоры транспортно-экспедиционных услуг.

При исчислении налога на прибыль за 2011-2012 годы налогоплательщиком по сделкам с ООО "Юнион", ООО "ЭнергоСтройМонтаж" и ООО "Транзит- Трейдинг" были применены расходы в общей сумме 1488983 руб., в том числе: за 2011 год - 543 221 руб. и за 2012 год - 945 762 руб.

В подтверждение понесённых расходов и в обоснование применения налоговых вычетов по НДС по товарам и услугам, приобретённым у указанных контрагентов, налогоплательщиком в налоговый орган и в суд были представлены договоры на оказание транспортно-экспедиционных услуг, выставленные продавцами счета-фактуры, акты выполненных работ и товарное накладные (ТОРГ-12).

Счета-фактуры, составленные от имени ООО "Юнион", ООО "ЭнергоСтройМонтаж", ООО "Транзит-Трейдинг" и ООО "Заволжье" содержат все необходимые реквизиты, включая расшифровку подписей лиц, значащихся согласно учредительным документам руководителями указанных организаций.

Судами установлено, что документы подписаны сторонами, имеются печати организаций. Представленные в материалы дела товарно-транспортные накладные также подтверждают выполнение условий договоров на транспортно- экспедиционное обслуживание. Счета-фактуры, акты содержат те же государственные номера автотранспортных средств, что и в товарно-транспортных накладных.

Статьей 805 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц.

В договорах на оказание транспортно-экспедиционных услуг с ООО "Юнион", ООО "ЭнергоСтройМонтаж" и ООО "Транзит-Трейдинг" отсутствует обязательство указанных контрагентов лично выполнить работы по перевозке груза.

Факт надлежащего выполнения ООО "Юнион", ООО "ЭнергоСтройМонтаж", ООО "Транзит-Трейдинг" своих договорных обязательств по названным документам налоговым органом не опровергнут. Доказательств того, что транспортные услуги выполнены заявителем собственными силами, не представлены, руководителями и учредителями обществ значились именно те лица, которые были указаны в качестве руководителей в первичных документах, представленных налогоплательщиком на проверку.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суд Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 20.04.2010 N 18162/09, от 25.05.2010 N 15658/09, от 08.06.2010 N 17684/10, при реальности произведенного исполнения, то обстоятельство, что договор и документы, подтверждающие его исполнение, от имени контрагента налогоплательщика оформлены за подписью лица, отрицающего их подписание и наличие у него полномочий руководителя (со ссылкой на недостоверность регистрации сведений о нем как о руководителях в Едином государственном реестре юридических лиц), само по себе не является безусловным и достаточным основанием, свидетельствующим о получении обществом необоснованной налоговой выгоды.

Доказательств того, что заявитель на момент заключения договоров и их исполнения знал, что руководители спорных контрагентов счета-фактуры и накладные не подписывали, налоговым органом суду не представлено.

Судами предыдущих инстанций правомерно отклонен довод налогового органа об отсутствии ООО "Юнион", ООО "ЭнергоСтройМонтаж", ООО "Транзит-Трейдинг", ООО "Заволжье" по адресу регистрации, поскольку налоговым органом не исследовалось нахождение организаций по месту регистрации на момент взаимоотношений с ООО "ВЗРК".

Как правильно отметили суды первой и апелляционной инстанций нарушение контрагентом налогоплательщика требований налогового законодательства не может быть признано в качестве законного основания для отказа в праве на возмещение сумм налога, предъявленных ему при приобретении товаров (работ, услуг), и принятия для целей налогообложения НДС произведенных расходов, однако оно может являться основанием для привлечения его к самостоятельной налоговой ответственности и взысканию причитающихся сумм налога.

Более того, согласно выписке по расчетному счету спорных контрагентов организации являлись плательщиком страховых взносов в фонды, оплачивала налоги, осуществляла оплату по счетам за поставляемую продукцию. Налоговым органом не представлено доказательств, свидетельствующих об использовании расчетного счета для обналичивания денежных средств и участия в данной цепочке ООО "ВЗРК".

Факт реального совершения обществом хозяйственных операций со спорными контрагентами подтверждается совокупностью представленных в материалы дела письменных доказательств, достоверность которых налоговым органом не опровергнута.

Таким образом, судами верно сделан вывод о том, что налоговым органом не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о нереальности хозяйственных операций общества с ООО "Юнион", ООО "ЭнергоСтройМонтаж", ООО "Транзит-Трейдинг", ООО "Заволжье", а также о том, что общество знало или могло знать о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в первичных документах контрагентов, суд пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требований.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Кодексом, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Инспекцией также не представлено доказательств того, что общество является недобросовестным и создавало схемы получения необоснованной выгоды.

Суды первой и апелляционной инстанций, разрешая спор, полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, установили все имеющие значение для дела обстоятельства, сделали правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустили при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Доводы заявителя жалобы направлены на переоценку исследованных судами доказательств и сделанных на их основе выводов, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда округа.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.12.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2015 по делу N А12-21031/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.Р. Гатауллина

Судьи

М.В. Егорова А.Н. Ольховиков