Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12 августа 2015 г. N Ф06-26385/15 по делу N А55-24164/2014

г. Казань

12 августа 2015 г.

Дело N А55-24164/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Коноплёвой М.В.,

судей Ананьева Р.В., Хайруллиной Ф.В.,

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

заинтересованного лица - извещено надлежащим образом,

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра

и картографии по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.01.2015 (судья Харламов А.Ю.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 (председательствующий судья Филиппова Е.Г., судьи Драгоценнова И.С., Семушкин В.С.)

по делу N А55-24164/2014

по заявлению индивидуального предпринимателя Шутого Владимира Николаевича, п. Просвет Волжского района Самарской области, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара, о признании недействительным решения от 20.08.2014 N 1/341/2014-481, с участием третьего лица: администрации муниципального района Волжский Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Шутый Владимир Николаевич (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление Росреестра) от 20.08.2014 N 01/341/2014-481 и об обязании Управления Росреестра осуществить государственную регистрацию права собственности Предпринимателя на объект недвижимого имущества - продовольственный склад, площадью 196,1 кв.м, инвентарный номер 36:214:836:006000509, литера А (А-А, А-А1, А-Б, А-Б-а, А-Б-а1), адрес объекта: Самарская область, Волжский район, пос. Просвет, ул. Рабочая, д. 9, кадастровый (или условный) номер: 63:17:1404001:0:5.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального района Волжский Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.01.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Управление Росреестра просит принятые по делу судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, мотивируя неправильным применением судами норм материального права. Заявитель жалобы указывает, что закрытым акционерным обществом "Просвет" (далее - общество "Просвет") в лице конкурсного управляющего не исполнены положения законодательства о несостоятельности (банкротстве), касающихся продажи имущества и имущественных прав должника - сельскохозяйственной организации. Кроме того, заявления о государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимости от общества "Просвет" не поступало.

Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество "Просвет" в лице конкурсного управляющего (продавец) и Предприниматель (покупатель) 29.10.2012 обратились в Управление Росреестра с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности относительно недвижимого имущества, отчужденного по договору купли-продажи от 09.01.2012 N 7, а именно: продовольственного склада, площадью 196,1 кв.м, инвентарный номер 36:214:836:006000509, литера А (А-А, А-А1, А-Б, А-Б-а, А-Б-а1), адрес объекта: Самарская область. Волжский район, пос. Просвет, ул. Рабочая, д. 9, кадастровый (или условный) номер: 63:17:1404001:0:5. Одновременно с указанными заявлениями в регистрирующий орган были представлены все необходимые и надлежащим образом оформленные документы, подтверждением чего служат материалы дела правоустанавливающих документов N 63:17:1404001:0:5.

Управлением Росреестра 07.03.2013 в осуществлении государственной регистрации было отказано.

В нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ Управлением Росреестра при рассмотрении данного дела не был представлен соответствующий ненормативный правовой акт, принятый им по результатам рассмотрения данного заявления от 29.10.2012 о государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект за покупателем.

В соответствии с описью дела правоустанавливающих документов N 63:17:1404001:1080 Предпринимателем в регистрирующий орган представлены все необходимые для государственной регистрации и надлежащим образом оформленные документы.

На повторное заявление Предпринимателя от 12.08.2014 о государственной регистрации перехода права собственности, Управление Росреестра сообщением от 20.08.2014 N 01/341/2014-481 отказало в государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества - продовольственный склад, на основании абзацев 10, 11 и пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ).

Предприниматель, полагая, что данный отказ противоречит действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив, что заявителем на государственную регистрацию в Управление Росреестра были представлены все документы, предусмотренные статьями 17, 26 Закона N 122-ФЗ, которые соответствуют требованиям, указанным в статье 18 данного Закона, пришли к обоснованному выводу о том, что у Управления Росреестра отсутствовали законные основания, предусмотренные статьей 20 Закона N 122-ФЗ, для отказа в государственной регистрации перехода права собственности.

Судами установлено, что общество "Просвет" до момента прекращения деятельности в качестве юридического лица (21.12.2012) обладало правом собственности на объект недвижимого имущества - продовольственный склад, площадью 196,1 кв.м, инвентарный номер 36:214:836:006000509, литера А (А-А, А-А1, А-Б, А-Б-а, А-Б-а1), адрес объекта: Самарская область, Волжский район, пос. Просвет, ул. Рабочая, д. 9, кадастровый (или условный) номер: 63:17:1404001:0:5, что подтверждается имеющимся в данном деле свидетельством о государственной регистрации права от 19.09.2011.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 08.02.2007 по делу N А55-10011/2006 общество "Просвет" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него было открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий.

Порядок оценки и продажи имущества должника на стадии конкурсного производства регламентирован законодателем в статьях 130 и 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ).

При этом в статье 60 Закона N 127-ФЗ законодатель определил порядок рассмотрения разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве, согласно которому заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судами установлено, что относительно решения вопросов: об отчуждении недвижимого имущества должника - объекта недвижимого имущества - продовольственный склад, площадью 196,1 кв.м, инвентарный номер 36:214:836:006000509, литера А (А-А, А-А1, А-Б, А-Б-а, А-Б-а1), об утверждении Порядка, сроков, условий продажи данного недвижимого имущества должника - общества "Просвет", оформленного протоколом собрания кредиторов общества "Просвет" от 08.08.2007 N 1; об утверждении уточненного порядка, сроков, условий продажи указанного недвижимого имущества должника, оформленного протоколом от 29.07.2009 N 5 собрания кредиторов общества "Просвет"; об определении рыночной стоимости отчуждаемого данного недвижимого имущества общества "Просвет" в соответствии с отчетом от 21.07.2007 N 09-07/09 "Об оценке рыночной стоимости", подготовленным специализированной организацией ООО "Паритет", в размере 20 000 руб.; относительно заключения между обществом "Просвет" и Предпринимателем предварительного договора купли продажи от 09.11.2009 N 7; относительно заключения между обществом "Просвет" и Предпринимателем договора купли-продажи от 09.01.2012 N 7, кредиторы общества "Просвет", в том числе уполномоченный орган - Федеральная налоговая служба Российской Федерации, каких-либо разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о несостоятельности (банкротстве) по делу N А55-10011/2006 не заявляли. В связи с чем, суд правомерно пришел к выводу об отсутствии нарушений прав и законных интересов кредиторов совершенной между обществом "Просвет" и Предпринимателем сделкой купли-продажи спорного имущества по цене - 20 000 руб.

Повторное обращение Предпринимателя в Управление Росреестра по вопросу государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимого имущества посредством подачи заявления от 12.08.2014 состоялось уже после фактического прекращения деятельности продавца по договору купли-продажи от 09.01.2012 N 7 - общества "Просвет" в качестве юридического лица (21.12.2012), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

В силу пункта 1 статьи 13 и статьи 17 Закона N 122-ФЗ при проведении регистрации прав регистратор обязан провести правовую экспертизу представленных на регистрацию документов и проверить законность сделки.

В соответствии с положениями статьи 2 Закона N 122-ФЗ, статей 130, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности и право собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Основания отказа в государственной регистрации прав исчерпывающе перечислены в статье 20 Закона N 122-ФЗ.

Согласно абзацу 9 пункта 1 названной статьи Закона N 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано, если правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Основаниями для государственной регистрации являются, в частности, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объекта недвижимого имущества на момент совершения сделки, иные акты передачи прав на недвижимое имущество заявителю от прежнего правообладателя в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент передачи, иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав (статья 17 Закона N 122-ФЗ).

Исходя из положений абзаца 2 пункта 5 статьи 18 Закона N 122-ФЗ, с учетом того, что вторая сторона по сделке прекратила существование и не может представить на регистрацию свой экземпляр договора, отсутствие второго экземпляра договора не может служить основанием для отказа в государственной регистрации перехода права собственности заявителя.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с которыми при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать, что покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности, отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 АПК РФ.

Установив, что право собственности общества "Просвет" на спорное имущество было зарегистрировано, вопросы по отчуждению продавцом недвижимого имущества, определению его продажной стоимости были решены конкурсным управляющим общества "Просвет" в установленном законом порядке и с согласия (одобрения) всех конкурсных кредиторов данного общества, встречное обязательство по договору купли-продажи от 09.01.2012 N 7 было надлежащим образом исполнено Предпринимателем, в отсутствие спора о праве на данный объект недвижимого имущества, при наличии заключенного и исполненного договора купли-продажи и ликвидации продавца, судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что заявитель вправе требовать произвести государственную регистрацию права в отсутствие заявления продавца недвижимости.

Доводы кассационной жалобы о том, что конкурсным управляющим общества "Просвет" не исполнены положения законодательства о несостоятельности (банкротстве), касающихся продажи имущества и имущественных прав должника - сельскохозяйственной организации, правомерно отклонены судом апелляционной инстанции со ссылкой на положения пункта 6 статьи 111 Закона N 127-ФЗ, согласно которому имущество, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты утверждения плана внешнего управления составляет менее чем сто тысяч рублей, продается в порядке, предусмотренном планом внешнего управления.

Исходя из пункта 5 стаи 139 Закона N 127-ФЗ имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей, продается в порядке, установленном решением собрания кредиторов.

Судом установлено, что арбитражный управляющий общества "Просвет" надлежащим образом исполнил требования Закона N 127-ФЗ, представил собранию кредиторов порядок, сроки, условия продажи имущества, который был утвержден собранием кредиторов 08.08.2007 (протокол N 1). Собранием кредиторов общества "Просвет" 29.07.2009 был утвержден уточненный порядок, сроки, условия продажи имущества (протокол N 5); 26.0.2009 была утверждена оценка имущества, начальная цена, а также порядок продажи имущества (протокол N 6). Конкурсным управляющим общества "Просвет" 19.09.2009 было опубликовано сообщение в газете "Коммерсант Ъ" и газете "Волжская Новь" о предложении лицам, имеющим преимущественное право приобретения имущества общества "Просвет", приобрести имущество должника.

В рамках конкурсного производства Предприниматель воспользовавшись правом, предоставленным ему статьей 179 Закона N 127-ФЗ и утвержденным собранием кредиторов порядком продажи имущества должника, подал заявку на приобретение объекта недвижимого имущества должника.

Все протоколы собраний кредиторов были представлены вместе с отчетами арбитражного управляющего Арбитражному суду Самарской области в рамках дела о несостоятельности (банкротства).

Судом также принято во внимание, что в силу статей 2, 34 Закона N 127-ФЗ Управление Росреестра является лицом, участвующим в деле о банкротстве.

Управление Росреестра, как орган по контролю (надзору) в указанной сфере, было уведомлено обо всех собраниях кредиторов ЗАО "Просвет", имело возможность участвовать во всех собраниях и выступать по повестке дня.

Между тем в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) своими правами, предоставленными Законом N 127-ФЗ, Управление Росреестра не воспользовалось: ни решения собраний кредиторов, ни результаты продажи имущества должника в установленном законом порядке им не были обжалованы.

Занятая Управлением Росреестра по настоящему делу позиция фактически ведет к правовой неопределенности принадлежности имущества, приобретенного Предпринимателем.

Также судом учтено, что при признании договора купли-продажи недействительным в связи с ликвидацией общества "Просвет" возможность применения двусторонней реституции утрачена.

По существу доводы Управления Росреестра, приведенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов, основанных на материалах дела при правильном применении норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 19.01.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 по делу N А55-24164/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья

М.В. Коноплёва

Судьи

Р.В. Ананьев Ф.В. Хайруллина