Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13 августа 2015 г. N Ф06-26377/15 по делу N А55-23040/2014

г. Казань

13 августа 2015 г.

Дело N А55-23040/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Глазова Ю.В.,

судей Петрушкина В.А., Коноплевой М.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 03.02.2015 (судья Рысаева С.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи Балакирева Е.М., Романенко С.Ю.)

по делу N А55-23040/2014

по исковому заявлению Министерства имущественных отношений Самарской области (ИНН 6315800964, ОГРН 1066315051824), г. Самара, к закрытому акционерному обществу "Русь ЛТД" (ИНН 6318303826, ОГРН 1026301528660), г. Самара, о взыскании 1 250 180 руб. 31 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Самарской области (далее - истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу "Русь ЛТД" (далее - ответчик, ЗАО "Русь ЛТД") о взыскании 1 250 180 руб. 31 коп., из которых 1 138 358 руб. 62 коп. - основной долг по договору аренды земельного участка от 28.06.1996 N 19410 за период с 22.07.2011 по 09.03.2014, 107 479 руб. 22 коп. - пени за период с 11.11.2011 по 09.03.2014, 4 342 руб. 47 коп. - пени за недоимку прошлого периода за период с 11.11.2011 по 22.04.2013; об обязании освободить земельный участок площадью 56,00 кв.м., расположенный по адресу: г.Самара, Самарский район, ул. Ленинградская, 72 а, с кадастровым номером 63:01:0816008:526 от всякого рода строений и сооружений.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.02.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, министерство обратилось с кассационной жалобой, в которой просит оспариваемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт, поскольку судами первой и апелляционной инстанций, по мнению истца, сделаны выводы, противоречащие материалам дела.

Кроме того, министерством в кассационной жалобе заявлено ходатайство о замене истца на администрацию городского округа Самара.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик, ссылаясь на несостоятельность изложенных доводов, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, ходатайство о замене истца - без удовлетворения.

Стороны о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами 28.06.1996 между комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Самары и АОЗТ "Русь ЛТД" (ныне - ЗАО "Русь ЛТД") был заключен договор аренды N 19410 земельного участка площадью 56,00 кв.м., расположенного по адресу: г. Самара, Самарский район, ул. Ленинградская, 72 а, с целью использования его под торговый павильон.

Указанный договор был заключен сторонами на срок с 21.05.1996 по 21.05.2001 и государственной регистрации на момент подписания не подлежал. Поскольку стороны не заявили о прекращении действия договора, в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считался возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Сведения о земельном участке площадью 56,00 кв.м., расположенном по вышеуказанному адресу, 08.12.2005 были внесены в государственный кадастр недвижимости и земельному участку присвоен кадастровый номер 63:01:0816008:526.

Истец, ссылаясь на то, что предусмотренные договором аренды обязательства по внесению арендной платы ответчиком надлежащим образом не исполнены, обратился в арбитражный суд с иском.

Исходя из положений части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Статьей 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 13.06.2006 N 67 "Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара" полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, с 01.07.2006 возложены на министерство имущественных отношений Самарской области.

Согласно части 1 статьи 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды. В настоящее время права арендодателя по обозначенному договору аренды переданы министерству.

В соответствии с условиями заключенного договора арендатор принял на себя обязательство по своевременному внесению арендной платы за использование указанного земельного участка. Отказ от исполнения встречного обязательства по внесению арендной платы, в силу пункта 2 статьи 328 ГК РФ допустим лишь в случае непредставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", нарушение предусмотренной пунктом 1 статьи 611 ГК РФ обязанности арендодателя передать арендатору имущество, повлекшее невозможность использования его по назначению, может являться основанием для отказа во взыскании арендной платы.

Из условий договора следует, что земельный участок передается в аренду под торговый павильон.

При этом согласно пункту 5 распоряжения главы администрации г. Самара от 24.06.2005 N 141-Р "О капитальном ремонте третьей очереди улицы Ленинградской от улицы Чапаевской до улицы Галактионовской", администрации Самарского района предписывалось произвести перенос существующих павильонов, расположенных на улице Ленинградской между улицей Чапаевской и улицей Галактионовской, попадающих в зону капитального ремонта.

Из справки администрации Самарского района от 25.05.2012 N 12-12/1566 следует, что 01.06.2006 павильоны на улице Ленинградской отсутствовали.

Нахождение торгового павильона, принадлежащего ЗАО "Русь ЛТД", на момент реконструкции по вышеуказанному адресу, сделало бы невозможным проведение работ по реконструкции улицы.

Актом от 10.06.2001 N 1 подтверждается, что торговый павильон был демонтирован ответчиком. Из акта обследования земельного участка от 28.03.2014 и фото-таблиц, приложенных к нему, следует, что участок площадью 30 кв.м., указанный на план-схеме свободен от строений и видимых инженерно-технических сооружений и находится на пешеходной дороге.

При указанных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводам, что договор аренды земельного участка от 28.06.1996 N 19410 (023830з) фактически прекратил свое действие в соответствии со статьей 610 ГК РФ и статьей 416 ГК РФ в связи с невозможностью исполнения обязательства ввиду обстоятельств, за которые стороны не отвечают с момента вынесения распоряжения главы администрации г. Самара от 24.06.2005 N 141-Р "О капитальном ремонте третьей очереди улицы Ленинградской от улицы Чапаевской до улицы Галактионовской".

Учитывая, что земельный участок был освобожден ответчиком самостоятельно и не производилось пользование им, суды пришли к обоснованным выводам об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Ссылка министерства на судебные акты по делу N А55-27718/2011 не может быть принята во внимание, поскольку они вынесены в отношении иной совокупности фактических обстоятельств, установленных судами.

Что касается заявленного министерством ходатайства о замене истца на администрацию городского округа Самара, то оно уже являлось предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, где получило надлежащую оценку и было правомерно отклонено.

Таким образом, доводы кассационной жалобы истца направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, которая в силу статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 03.02.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 по делу N А55-23040/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Ю.В. Глазов

Судьи

В.А. Петрушкин М.В. Коноплева