Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13 августа 2015 г. N Ф06-26391/15 по делу N А55-20811/2014

г. Казань

13 августа 2015 г.

Дело N А55-20811/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Закировой И.Ш., Мосунова С.В.,

при участии представителя:

закрытого акционерного общества "Жигулевские стройматериалы" - Федулеевой И.Е., доверенность от 12.01.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Жигулевские стройматериалы"

на определение Арбитражного суда Самарской области от 10.04.2015 (судья Якимова О.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 (председательствующий судья Бажан П.В., судьи Рогалева Е.М., Кувшинов В.Е.)

по делу N А55-20811/2014

по заявлению закрытого акционерного общества "Жигулевские стройматериалы" о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по делу по заявлению закрытого акционерного общества "Жигулевские стройматериалы" (ОГРН 1026303241744), г. Жигулевск Самарской области, к Административной комиссии городского округа Жигулевск Самарской области, г. Жигулевск Самарской области, об отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Жигулевские стройматериалы" (далее - ЗАО "Жигулевские стройматериалы", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Административной комиссии г.о. Жигулевск (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 20.08.2014 N 555 о привлечении к административной ответственности по статье 5.2 Закона Самарской области N115-ГД от 01.11.2007 "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" к штрафу в размере 60 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.10.2014, оставленном без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015, в удовлетворении заявления отказано.

ЗАО "Жигулевские стройматериалы" обратилось в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, мотивируя тем, что основанием для привлечения его к административной ответственности послужило ограничение доступа населения на территорию промышленной площадки предприятия, на часть которой был установлен постоянный публичный сервитут и который проходит по территории опасного производственного объекта, попадает в опасную зону при проведении буровзрывных работ (менее 300 м от скважины закладки заряда и разлета горной массы).

Решением Жигулевского городского суда от 20.11.2014 постановление мэра г.о. Жигулевск от 29.07.2014 N 1366 об установлении постоянного публичного сервитута (на территорию, на которую ЗАО "Жигулевские стройматериалы" ограничило беспрепятственный доступ 3-х лиц) признано противоречащим федеральному законодательству и недействующим.

Определением апелляционной инстанции Самарского областного суда от 30.01.2015 решение Жигулевского городского суда от 20.11.2014 оставлено без изменения.

Учитывая, что постановление мэра г.о. Жигулевск от 29.07.2014 N 1366 об установлении постоянного публичного сервитута признано противоречащим федеральному законодательству и недействующим (решение суда вступило в силу 30.01.2015), по мнению заявителя, в соответствии с пунктом 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) возникли основания для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам, поскольку сервитут, доступ по которому был ограничен ЗАО "Жигулевские стройматериалы" на территорию опасного производственного объекта, в опасную зону при проведении взрывных работ, признан судом противоречащим федеральному законодательству и недействующим, в связи с чем незаконность установления сервитута повлекла за собой принятие незаконного судебного акта о привлечении общества к административной ответственности.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.04.2015 в удовлетворении заявления ЗАО "Жигулевские стройматериалы" отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 определение Арбитражного суда Самарской области от 10.04.2015 оставлено без изменения.

При этом судебные инстанции исходили из того, что вступление в законную силу решения Жигулевского городского суда от 20.11.2014, которым постановление мэра г.о. Жигулевск от 29.07.2014 N 1366 "Об установлении постоянного публичного сервитута (на территорию, на которую ЗАО "Жигулевские стройматериалы" ограничило беспрепятственный доступ 3-х лиц) признано противоречащим законодательству и недействующим, не влияет на законность принятых по настоящему делу судебных актов, а поэтому в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда от 28.10.2014 по новым обстоятельствам обществу следует отказать.

В кассационной жалобе ЗАО "Жигулевские стройматериалы" ставит вопрос об отмене определения Арбитражного суда Самарской области от 10.04.2015 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 как принятых при неправильном применении пункта 1 статьи 3 статьи 311 АПК РФ, и принять по делу новый судебный акт.

Законность определения Арбитражного суда Самарской области от 10.04.2015 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 проверены кассационной инстанцией в порядке статьи 286 АПК РФ, которая приходит к выводу об их отмене, удовлетворению заявления закрытого акционерного общества "Жигулевские стройматериалы" о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам и направлению дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области для рассмотрения дела по существу по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренными в главе 37 АПК РФ.

Основаниями для пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ являются в том числе новые обстоятельства, указанные в части 3 статьи 311 и возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства (пункт 2 части 1 статьи 311 АПК РФ).

Согласно пункту 1 части 3 статьи 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются, в том числе отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

В силу пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

В качестве нового обстоятельства заявитель указывает, что решением Жигулевского городского суда от 20.11.2014 постановление мэра г.о. Жигулевск от 29.07.2014 N 1366 об установлении постоянного публичного сервитута (на территорию, на которую ЗАО "Жигулевские стройматериалы" ограничило беспрепятственный доступ 3-х лиц) признано противоречащим федеральному законодательству и недействующим, которое определением апелляционной инстанции Самарского областного суда от 30.01.2015 оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу 30.01.2015.

Из материалов дела усматривается, что постановлением от 20.08.2014 N 555 Административной комиссии г.о.Жигулевск администрации г.о.Жигулевск ЗАО "Жигулевские стройматериалы" привлечено по ст.5.2 Закона Самарской области N 115-ГД к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Данное постановление было вынесено административным органом по результатам рассмотрения протокола от 18.08.2014 N 32814 УМК, согласно которому ЗАО "Жигулевские стройматериалы" осуществило самовольное ограничение доступа на земельный участок общего пользования (дорогу общего пользования) расположенный по адресу: Самарская область, г.о.Жигулевск, г.Жигулевск, 1-й Промышленный проезд, д.4, кадастровый номер 63:02:0000000:0047, в границах дороги общего пользования (номера учетной части дороги общего пользования 63:02:00 00 000:498/78, 63:02:00 00 000:500/15, 63:02:00 00 000:498/77) посредством установления шлагбаума и наличием охраны, которая осуществляет доступ на земельный участок общего пользования при наличии специального пропуска, за что предусмотрена административная ответственность по статье 5.2 Закона Самарской области N 115-ГД.

Основанием для привлечения ЗАО "Жигулевские стройматериалы" к административной ответственности послужило обстоятельство того, что постановлением мэра городского округа Жигулевск от 29.07.2013 N 1366 установлен постоянный публичный сервитут для беспрепятственного проезда (прохода) через земельный участок с кадастровым номером 63:02:0000000:0047, в границах дороги общего пользования, (номера учетной части дороги общего пользования 63:02:00 00 000:498/78, 63:02:00 00 000:500/15, 63:02:00 00 000:498/77), площадью 8056 кв. м для обеспечения проезда (прохода) к землям общего пользования через участок с кадастровым номером 63:02:0000000:0047.

Решением Жигулевского городского суда от 20.11.2014 постановление мэра г.о. Жигулевск от 29.07.2014 N 1366 об установлении постоянного публичного сервитута (на территорию, на которую ЗАО "Жигулевские стройматериалы" ограничило беспрепятственный доступ 3-х лиц) признано противоречащим федеральному законодательству и недействующим, которое определением апелляционной инстанции Самарского областного суда от 30.01.2015 оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу 30.01.2015.

Таким образом, в данном случае, имеется новое обстоятельство, которое в силу пункта 1 части 3 статьи 311 АПК РФ является основанием для пересмотра решения Арбитражного суда Самарской области от 28.10.2014 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 по новым обстоятельствам.

Суд кассационной инстанции считает ошибочным вывод судебных инстанций, что решение Жигулевского городского суда от 20.11.2014 по заявлению ЗАО "Жигулевские стройматериалы" о признании недействующим и прекращении постоянного публичного сервитута не является новым обстоятельством, поскольку данным судебным актом признано противоречащим законодательству и недействующим со дня вступления решения суда в законную силу постановление администрации от 29.07.2013 N 1366 "Об установлении постоянного публичного сервитута на часть земельного участка (дороги общего пользования) с кадастровым номером 63:02:00 00 000:0047", а в удовлетворении остальной части заявленных требований (о прекращении постоянного публичного сервитута) отказано.

Исходя из мотивированной части решения Жигулевского городского суда от 20.11.2014 следует, что мотивом отказа в части требований о прекращении постоянного публичного сервитута на земельный участок с кадастровым номером 63:02:00 00 000:0047 (аннулирования в Едином государственном реестре прав запись о государственной регистрации постоянного публичного сервитута), послужило обстоятельство того, что данное требование является производным от основного, которое суд признал подлежащим удовлетворению. Кроме того, такой способ защиты главой 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации "Производство по делам о признании недействующими нормативных правовых актов полностью или в части" не предусмотрен.

В соответствии с частью 2 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Решение суда о признании нормативного правового акта или его части недействующими вступает в законную силу по правилам, предусмотренным статьей 209 настоящего Кодекса, и влечет за собой утрату силы этого нормативного правового акта или его части, а также других нормативных правовых актов, основанных на признанном недействующим нормативном правовом акте или воспроизводящих его содержание. Такое решение суда или сообщение о решении после вступления его в законную силу публикуется в печатном издании, в котором был официально опубликован нормативный правовой акт.

Далее не основан на материалах дела и противоречит пункту 1 части 3 статьи 311 АПК РФ вывод судебных инстанций, что поскольку постановление администрации г.о. Жигулевск от 29.07.2013 N 1366 "Об установлении постоянного публичного сервитута на часть земельного участка (дороги общего пользования) с кадастровым номером 63:02:00 00 000:0047" признано недействующим с момента вступления решения суда в законную силу, то постановление администрации действовало как на момент совершения правонарушения, так и на дату вынесения постановления административного органа.

Решение Жигулевского городского суда от 20.11.2014 вступило в законную силу 30.01.2015 и в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ является основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по новым обстоятельствам.

С учетом изложенного определение Арбитражного суда Самарской области от 10.04.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 подлежат отмене, заявление ЗАО "Жигулевские стройматериалы" о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам удовлетворению, а дело направлению в Арбитражный суд Самарской области для рассмотрения вопроса по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 10.04.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 по делу N А55-20811/2014 отменить.

Заявление закрытого акционерного общества "Жигулевские стройматериалы" о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам удовлетворить.

Дело направить в Арбитражный суд Самарской области для рассмотрения вопроса по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

И.Ш. Закирова С.В. Мосунов