Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13 августа 2015 г. N Ф06-25896/15 по делу N А72-5886/2013

г. Казань

13 августа 2015 г.

Дело N А72-5886/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 6 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Тюриной Н.А.,

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЦЭТ"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.12.2014 (судья Малкина О.К.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 (председательствующий судья Демина Е.Г., судьи Морозов В.А., Шадрина О.Е.)

по делу N А72-5886/2013

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Районная тепловая станция "Репина" (ОГРН 1127326000010 ИНН 7326040516) к обществу с ограниченной ответственностью "ЦЭТ" (ОГРН 1097327002189 ИНН 7327051327) о взыскании 5 257 277,14 руб.,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "РИЦ", Ульяновское муниципальное унитарное предприятие "Городской теплосервис",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Районная тепловая станция "Репина" (далее - истец, ООО "РТС "Репина") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЦЭТ" (далее - ответчик, ООО "ЦЭТ") о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2013 по 11.03.2014 в размере 207 825,50 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 29.04.2014 для совместного рассмотрения объединены дела N А72-5886/2013 и N А72-16142/2013 с присвоением N А72-5886/2013.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.12.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015, исковые требования удовлетворены частично. С ООО "ЦЭТ" в пользу ООО "РТС "Репина" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 78 192,91 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2692,28 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения судебного акта. В остальной части в иске отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушения норм материального права.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что задолженность сложилась по причине неисполнения населением своих обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг. Судом при расчете задолженности по дому, расположенному по ул. Нариманова, 89а, во внимание не принят технический паспорт многоквартирного дома, согласно которому отапливаемая площадь от ТЭЦ составляет лишь 1641,60 кв.м, а площадь, которая отапливается за счет квартирных котельных, составляет 993,21 кв.м. При расчете задолженности по дому N 83 по ул. Нариманова, судом применена большая площадь, указанная в техническом паспорте карандашом, вместо площади 4881,70 кв.м применена 4947,77 кв.м.

Из пункта 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) следует, что границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей с многоквартирный дом, в связи с чем заявитель кассационной жалобы считает, что при наличии общедомового прибора учета тепловые потери на участке от места установки прибора учета до внешней стены многоквартирного дома не учитываются.

Кроме того, заявитель кассационной жалобы указывает, что управляющая организация не является хозяйствующим субъектом, в связи с чем размер платы за коммунальный ресурс теплоснабжения должен быть равен размеру платы за данную коммунальную услугу, оплачиваемую всеми потребителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами их предоставления. Жителям многоквартирных домов, в которых установлены общедомовые приборы учета, плата выставляется исходя из показаний общедомового прибора учета и не более.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

Из материалов дела видно, что между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор от 30.11.2012 N 17, в соответствии с которым теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть до границ эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности тепловых сетей тепловую энергию для нужд отопления и вентиляции, горячую воду для нужд горячего водоснабжения и теплоноситель от сетей УМУП "Городской теплосервис", а потребитель обязуется оплачивать принятую энергию, горячую воду, невозвращенный теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, теплоносителя, горячей воды (пункт 1.1 договора).

В период с января по октябрь 2013 истец поставил ответчику тепловую энергию для нужд отопления и вентиляции, горячую воду для нужд горячего водоснабжения и теплоноситель на общую сумму 9 851 118,19 руб., что подтверждено актами по потреблению тепловой энергии и теплоносителя, счетами-фактурами.

Пунктами 2.5 и 2.6 договора предусмотрено, что оплата тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды для ГВС производится не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным (период платежа) на основании платежных требований, предъявляемых теплоснабжающей организацией на расчетный счет абонента.

Пунктом 2.10 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных пунктом 2.5 договора по вине потребителя теплоснабжающая организация имеет право на предъявление процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере одной трехсотой действующей на каждый день просрочки ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы просроченного платежа.

Несвоевременная оплата ответчиком принятого теплового энергоресурса послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2013 по 11.03.2014 в размере 207 825,50 руб.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 395, 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", Федеральным законом "О теплоснабжении" от 27.07.2010 N 190-ФЗ, Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами N 491, Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Приказом Минтопэнерго РФ от 12.09.1995 N Вк-4936, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, Правилами, обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, вместе с Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановление Правительства РФ от 14.02.2012 N 124, условиями договора, установили факт подачи тепловой энергии в объеме, указанном истцом, а также отсутствие доказательств своевременной оплаты стоимости поставленного энергоресурса.

Доводу заявителя кассационной жалобы о том, что для расчета отапливаемой площади ресурсоснабжающая организация не учла, что часть помещений в нем оборудовано газовыми котлами, судами предыдущих инстанций дана надлежащая оценка.

Из материалов дела следует, что общеполезная (отапливаемая) площадь многоквартирного жилого дома по пр. Нариманова, д.83 - составляет 4947,77 кв.м. Согласно инвентарному делу (раздел техническая характеристика дела) площадь отапливаемых помещений в многоквартирном жилом доме по пр. Нариманова, д.89а составила 2632,81 кв.м., в том числе от ТЭЦ - 1641,60 кв.м, от квартальной котельной (то есть котельной истца) 993,21 кв.м.

В материалы дела представлено письмо ОАО "ВТГК", в котором содержится информация о том, что централизованное теплоснабжение многоквартирного жилого дома по пр. Нариманова, д. 89а от теплоисточника УлТЭЦ-1 ОАО "ВТГК" не осуществляется.

Доказательств наличия иных источников тепла для данного дома ответчиком не представлено. Следовательно, отопление указанного жилого дома полностью осуществляется котельной.

При расчете ответчик не учитывает тепловые потери во внутридомовых сетях.

Границей балансовой принадлежности является линия раздела элементов сетей между их владельцами по признаку собственности, владению на ином законном основании.

Границей эксплуатационной ответственности является линия раздела элементов сетей, определяемая по признаку ответственности за эксплуатацию этих сетей.

Пунктом 8 Правил N 491 установлено, что внешней границей, в том числе тепловых сетей, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством РФ, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

Узлы коммерческого учета тепловой энергии (ГВС) ответчика оборудованы не на границе балансовой принадлежности, что подтверждено актами обследования участка теплосети от границы разграничения балансовой принадлежности до места установки приборов учета.

Следовательно, исполнитель коммунальных услуг (ООО "ЦЭТ") обязан оплатить в полном объеме стоимость поставленного ему коммунального ресурса, в том числе потери во внутридомовых сетях. Если прибор учета установлен за границей балансовой принадлежности сетей, то есть не на внешней стене дома, а смещен в сторону участка сети, проходящего внутри помещения многоквартирного дома, то он не фиксирует объем потерь в этом участке сети. Участок сети, находящийся внутри жилого дома, входит в состав общего имущества. Потери коммунального ресурса в этом участке оплачивает исполнитель коммунальных услуг.

Расчет стоимости ресурса по домам, не оборудованным общедомовыми приборами учета, произведен ООО "РТС "Репина" без учета требований постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354).

Кроме того, ответчиком не учтены объемы тепловой энергии, поставленной ООО "РТС "Репина" за 5 дней отопления в сентябре 2013 по домам по пр. Нариманова,93 и пр. Нариманова, 95.

Ссылка ответчика на то, что задолженность сложилась по причине неисполнения населением своих обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, судами первой и апелляционной инстанций обоснованно признана несостоятельной, поскольку в рамках фактически сложившихся отношений обязательство по оплате потребляемого коммунального ресурса (тепловой энергии, горячей воды) возникает у управляющей компании, а не у населения.

Судебными инстанциями обоснованно не принят расчет ответчика, в основу которого положен тариф, определенный им самостоятельно, расчетным путем.

В соответствии с пунктом 38 Правил N 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Следовательно, при определении задолженности управляющей компании перед ресурсоснабжающей организацией, подлежат применению тарифы, установленные в законном порядке Министерством экономики и планирования Ульяновской области.

Суд правильно указал, что довод ООО "ЦЭТ" о том, что проценты подлежат начислению с 28 числа месяца, следующего за расчетным, противоречит пунктам 2.5, 2.10 договора.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Правительством Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, вступили в силу 07.03.2012.

Согласно подпункту "е" пункта 3 Правил N 124 до вступления в силу Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, положения Правил N 124 применяются с соблюдением особенностей, заключающихся в том, что объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле согласно приложению.

В соответствии с этой формулой общий объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, представляет собой сумму слагаемых, в числе которых объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых и нежилых помещениях по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета (далее - индивидуальные приборы учета), а также объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых помещениях, не оборудованных индивидуальными или общими (квартирными) приборами учета, исходя из норматива потребления коммунальной услуги, включая потребление этого ресурса на общедомовые нужды.

Таким образом, с принятием Правил N 124 изменился порядок определения объемов поставляемого в многоквартирный жилой дом коммунального ресурса, применяемый арбитражными судами при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета с учетом сложившей судебной практики (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09, от 22.09.2009 N 5290/09, от 15.07.2010 N 2380/10, от 23.11.2010 N 6530/10).

Следовательно, после вступления в силу Правил N 124 при расчетах за поставленный коммунальный ресурс, стороны должны руководствоваться положениями названных Правил.

Вопреки подпункту "е" пункта 3 Правил N 124 истец при определении объемов коммунального ресурса не принял во внимание показания всех индивидуальных приборов учета (по данным ООО "РИЦ"), приняв во внимание только те приборы учета, документы на которые смогло предоставить ООО "РИЦ".

В связи с чем суды предыдущих инстанций правомерно указали, что законодательством, действующим в спорный период, не регламентирован порядок принятия в эксплуатацию индивидуальных приборов учета, установленных в жилых помещениях многоквартирных жилых домов.

Правилами N 354, действующими с 01.09.2012, предусмотрено, что ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем коммунальных услуг на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю (пункт 81).

Перечень документов, которые исполнитель коммунальных услуг обязан представить ресурсоснабжающей организации, определен пунктами 6 и 7 Правил N 124. В них акты ввода в эксплуатацию индивидуальных приборов учета не указаны.

Пунктом 8 Правил N 124 ресурсоснабжающей организации запрещено требовать от исполнителя представления документов, не предусмотренных названными Правилами.

При таких обстоятельствах общество не обязано представлять предприятию документы, подтверждающие приемку индивидуальных приборов учета в эксплуатацию.

Участие теплоснабжающей организации в снятии показаний индивидуальных приборов учета законодательством не предусмотрено. Положениями Правил N 307 установлена периодичность проверки правильности снятия потребителем показаний индивидуальных приборов учета, их исправности, а также целостности на них пломб - не чаще 1 раза в 6 месяцев, а не ежемесячно.

Истец не представил дополнительные доказательства в подтверждение нелегитимности индивидуальных приборов учета.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции произвел самостоятельный расчет, основанный на показаниях индивидуальных приборов учета (по данным управляющей организации, полученным в ООО "РИЦ" (т. 8, л.148 - 149).

В остальной части суд принял расчет истца.

Проверив расчет процентов, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что при исчислении процентов платежные поручения, которые приведены в расчете и акты погашения взаимной задолженности следует учитывать в календарной очередности (за исключением платежей в сумме 665 000 руб. подлежащих отнесению на апрель 2013, поскольку в платежных документах имеется назначение платежа).

Произведя расчет процентов, суды первой и апелляционной инстанции определили, что размер процентов за спорный период составляет 78 192,91 руб. Указанная сумма обоснованно взыскана с ответчика в пользу истца.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанции пришли к правомерному выводу об обоснованности заявленных требований к ответчику в удовлетворенной части.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, основаны на неправильном применении норм материального права и не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному заключению о том, что исполнитель коммунальных услуг обязан оплатить в полном объеме стоимость поставленного в многоквартирный дом коммунального ресурса, в том числе потери во внутридомовых сетях, что послужило основанием для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.12.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 по делу N А72-5886/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Г.Н. Махмутова Н.А. Тюрина