Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2015 г. N 11АП-1860/15

г. Самара

06 апреля 2015 г.

дело N А72-5886/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 апреля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дёминой Е.Г., судей Морозова В.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Храмовой О.А.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Районная тепловая станция "Репина" и общества с ограниченной ответственностью "ЦЭТ" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.12.2014 по делу N А72-5886/2013 (судья Малкина О.К.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Районная тепловая станция "Репина" (ОГРН 1127326000010 ИНН 7326040516)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЦЭТ" (ОГРН 1097327002189 ИНН 7327051327),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "РИЦ", УМУП "Городской теплосервис"

о взыскании 5 257 277 руб. 14 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Районная тепловая станция "Репина" (далее - истец, ООО "РТС "Репина") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "ЦЭТ" (далее - ответчик, ООО " ЦЭТ") о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2013 по 11.03.2014 в размере 207 825,50 руб.

Определением от 29.04.2014 для совместного рассмотрения объединены дела N А72-5886/2013 и N А72-16142/2013 с присвоением N А72-5886/2013.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.12.2014 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "ЦЭТ" в пользу ООО "РТС"Репина" взыскано 78 192,91 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2692,28 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения судебного акта. В остальной части в иске отказано.

Истец и ответчик не согласились с принятым судебным актом и обратились в суд апелляционной инстанции с жалобами, истец просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме, ответчик просит заявленные требования оставить без удовлетворения.

В обоснование своих доводов истец указал, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Суд неправильно применил "Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями", утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02. 2012 N 124 (далее- правила N 124).

Ссылка суда на данные представленные ООО "РИЦ" не соответствует обстоятельствам дела, поскольку ООО "РИЦ" не является сторон договора теплоснабжения.

В расчете суда, основанном на показаниях индивидуальных приборов учета (по данным управляющей организации, полученным в ООО "РИЦ"), участвует ИПУ, физическое наличие которых не доказано, межповерочный интервал которых давно истек, что не соответствует расчету согласно Правилам N 354.

В обоснование своих доводов ответчик указал на нарушение судом первой инстанции норм материального права. Задолженность ответчика перед истцом сложилась в связи с не поступлением денежных средств по оплате тепловой энергии от населения.

Кроме того, управляющая организация не является хозяйствующим субъектом, в связи с чем размер платы за коммунальный ресурс теплоснабжения должен быть равен размеру платы за данную коммунальную услугу, оплачиваемую всеми потребителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами их предоставления. Жителям многоквартирных домов, в которых установлены общедомовые приборы учета, плата выставляется исходя из показаний общедомового прибора учета и не более.

Также ответчик не согласен с решением суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку задолженность формируется в результате несвоевременной оплаты жителями многоквартирных домов жилищно-коммунальных услуг.

Представители сторон и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие

Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывами сторон, оценив доводы апелляционных жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор от 30.11.2012 N 17, в соответствии с которым теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть до границ эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности тепловых сетей тепловую энергию для нужд отопления и вентиляции, горячую воду для нужд горячего водоснабжения и теплоноситель от сетей УМУП "Городской теплосервис", а потребитель обязуется оплачивать принятую энергию, горячую воду, невозвращенный теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, теплоносителя, горячей воды. (пункт 1.1 договора).

Пунктами 3.1, 3.2 договора определен срок его действия: договор заключен с 01.01.2013 по 31.12.2013 и считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон письменно не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

В период с января по октябрь 2013 истец поставил ответчику тепловую энергию для нужд отопления и вентиляции, горячую воду для нужд горячего водоснабжения и теплоноситель, что подтверждено актами по потреблению тепловой энергии и теплоносителя, счетами - фактурами.

Согласно расчету истца общая стоимость поставленных в адрес ответчика энергоресурсов за период с января по октябрь 2013 составила 9 851 118,19 руб.

Пунктами 2.5 и 2.6 договора предусмотрено, что оплата тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды для ГВС производится не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным (период платежа) на основании платежных требований, предъявляемых теплоснабжающей организацией на расчетный счет абонента.

Пунктом 2.10 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных пунктом 2.5 договора по вине потребителя теплоснабжающая организация имеет право на предъявление процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) в размере одной трехсотой действующей на каждый день просрочки ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы просроченного платежа.

В связи с несвоевременной оплатой, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2013 по 11.03.2014 в размере 207 825,50 руб.

Возражая против удовлетворения заявленных требований ответчик указал, что не согласен с определением объема потребленного коммунального ресурса и соответственно оспаривает расчет процентов.

На основании представленных в материалы дела письменных доказательств суд первой инстанции установил, что общеполезная (отапливаемая) площадь многоквартирного жилого дома по пр. Нариманова, д.83 - составляет 4947,77 кв.м.

Довод ответчика о том, что для расчета отапливаемой площади ресурсоснабжающая организация неправомерно не учитывает, что часть помещений в нем оборудовано газовыми котлами, судом первой инстанции обоснованно отклонен.

Согласно инвентарному делу (раздел техническая характеристика дела) площадь отапливаемых помещений в многоквартирном жилом доме по пр. Нариманова, д.89а составила 2 632, 81 кв.м., в том числе от ТЭЦ - 1641,60 кв.м., от квартальной котельной (то есть котельной истца) 993, 21 кв.м..

В материалы дела представлено письмо ОАО "ВТГК", в котором содержится информация о том, что централизованное теплоснабжение многоквартирного жилого дома по пр. Нариманова, д.89а от теплоисточника УлТЭЦ-1 ОАО "ВТГК" не осуществляется.

Доказательств наличия иных источников тепла для данного дома ответчик не представил.

При расчете ответчик не учитывает тепловые потери во внутридомовых сетях.

В связи с установкой прибора учета не на границе раздела сетей, ООО "РТС "Репина" к показаниям прибора учета (по тепловой энергии на отопление и по тепловой энергии в составе горячей воды) прибавляет потери тепловой энергии от места установки прибора до границы раздела сетей.

Границей балансовой принадлежности является линия раздела элементов сетей между их владельцами по признаку собственности, владению на ином законном основании.

Границей эксплуатационной ответственности является линия раздела элементов сетей, определяемая по признаку ответственности за эксплуатацию этих сетей.

Пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), установлено, что внешней границей, в том числе тепловых сетей, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством РФ, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

При этом, согласно этого же пункта, границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Таким образом, перенос границы эксплуатационной ответственности при установке прибора учета, не означает перенос границы балансовой принадлежности сетей и изменение состава общего имущества (в том числе тепловых сетей).

В соответствии пунктами 5 и 6 Правил N 491 в состав общего имущества включаются инженерные системы горячего водоснабжения и внутридомовая система отопления. Следовательно, потери тепловой энергии и теплоносителя, возникающие на участке тепловой сети между местом установки узла коммерческого учета и границей балансовой принадлежности, подлежат оплате собственниками помещений в многоквартирном доме, которые в силу части статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 2 статьи 19 Федерального закона "О теплоснабжении" от 27.07.2010 N 190-ФЗ (далее - Закон N 190-ФЗ) коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности (общее правило).

Узлы коммерческого учета тепловой энергии (ГВС) ответчика оборудованы не на границе балансовой принадлежности, что подтверждено актами обследования участка теплосети от границы разграничения балансовой принадлежности до места установки приборов учета.

Обязанность учета тепловых потерь, возникающих на участке от границы балансовой принадлежности системы теплоснабжения потребителя до места установки узла коммерческого учета, предусмотрена пунктом 3.2.1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Приказом Минтопэнерго РФ от 12.09.1995 N Вк-4936 и зарегистрированных в Минюсте РФ от 25.09.1995 N 954.

В соответствии с пунктом 3.2.1 указанных Правил количество тепловой энергии и масса (или объем теплоносителя), полученные потребителем, определяются энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов его узла учета за определенный Договором период по формуле-Q = 0;и + Qn + (Gn + GrB + Gy) x (h2 - hxe) x 10 где среди прочих составляющих QH - тепловая энергия, израсходованная потребителем, по показаниям теплосчетчика;Qn - тепловые потери на участке от границы балансовой принадлежности системы теплоснабжения потребителя до его узла учета. Эта величина учитывается, если узел учета оборудован не на границе балансовой принадлежности.

Следовательно, исполнитель коммунальных услуг (ООО "ЦЭТ") обязан оплатить в полном объеме стоимость поставленного ему коммунального ресурса, в том числе потери во внутридомовых сетях. Если прибор учета установлен за границей балансовой принадлежности сетей, то есть не на внешней стене дома, а смещен в сторону участка сети, проходящего внутри помещения многоквартирного дома, то он не фиксирует объем потерь в этом участке сети. Участок сети, находящийся внутри жилого дома, входит в состав общего имущества. Потери коммунального ресурса в этом участке оплачивает исполнитель коммунальных услуг.

Кроме того, ответчиком не учтены объемы тепловой энергии, поставленной ООО "РТС "Репина2 за 5 дней отопления в сентябре 2013 по домам по пр. Нариманова,93 и пр. Нариманова, 95.

Ссылка ответчика на то, что задолженность сложилась по причине неисполнения населением своих обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг судом первой инстанции обоснованно признана несостоятельной, поскольку в рамках фактически сложившихся отношений обязательство по оплате потребляемого коммунального ресурса (тепловой энергии, горячей воды) возникает у Управляющей компании, а не у населения.

Как основание наступления предусмотренной статьей 395 ГК РФ ответственности, закон не предусматривает наличие вины должника в просрочке исполнения денежного обязательства. По смыслу закона таким основанием является сам факт нарушения денежного обязательства, а в данном случае - факт просрочки в его исполнении.

Отсутствие у должника денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, связанному с осуществлением им предпринимательской деятельности, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ (пункт 5 постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Суд также правильно указал о неверном расчете ответчика, поскольку тариф на ГВС, указанный в графе 11, определен им самостоятельно, расчетным путем.

Согласно статье 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предоставляемые собственникам помещений многоквартирного дома, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В силу пунктов 4, 5 главы 6 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" тарифы на горячую воду (горячее водоснабжение) в закрытой системе горячего водоснабжения подлежат регулированию, и утверждаются уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, к которым на территории Ульяновской области относится Министерство экономики Ульяновской области.

В соответствии с пунктом 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее- Правила N 354) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Следовательно, при определении задолженности управляющей компании перед ресурсоснабжающей организацией, подлежат применению тарифы, установленные в законном порядке Министерством экономики и планирования Ульяновской области.

Суд правильно указал, что довод ООО "ЦЭТ" о том, что проценты подлежат начислению с 28 числа месяца, следующего за расчетным, противоречит пунктам 2.5, 2.10 договора.

Вместе с тем, расчет истца стоимости ресурса по домам, не оборудованным общедомовыми приборами учета, ООО "РТС "Репина" проведен без учета требований постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354).

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Правила N 124, которые вступили в силу 07.03.2012.

В пункте 2 постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - постановление N 124) предусмотрено, что Правила N 124 применяются к отношениям, вытекающим из договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах), заключенных до вступления в силу этих Правил управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами с ресурсоснабжающими организациями, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил.

Согласно подпункту "е" пункта 3 постановления N 124 до вступления в силу Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, положения Правил N 124 применяются с соблюдением особенностей, заключающихся в том, что объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле согласно приложению.

В соответствии с этой формулой общий объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, представляет собой сумму слагаемых, в числе которых объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых и нежилых помещениях по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета (далее - индивидуальные приборы учета), а также объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых помещениях, не оборудованных индивидуальными или общими (квартирными) приборами учета, исходя из норматива потребления коммунальной услуги, включая потребление этого ресурса на общедомовые нужды.

Таким образом, с принятием Правил N 124 изменился порядок определения объемов поставляемого в многоквартирный жилой дом коммунального ресурса, применяемый арбитражными судами при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета с учетом сложившей судебной практики (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09, от 22.09.2009 N 5290/09, от 15.07.2010 N 2380/10, от 23.11.2010 N 6530/10).

Соответствие положений подпункта "е" пункта 3 постановления N 124 действующему законодательству подтверждено решением Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2012 N АКПИ12-604.

Следовательно, после вступления в силу Правил N 124 при расчетах за поставленный коммунальный ресурс, стороны должны руководствоваться положениями названных Правил.

Вопреки подпункту "е" пункта 3 постановления N 124 и приложению к Правилам N 124 истец при определении объемов коммунального ресурса (тепловая энергия, теплоноситель и горячая вода) за период с января по октябрь 2013, поставленная в жилые дома, не оборудованные коллективными (общедомовыми) приборами учета, не принял во внимание показания всех индивидуальных приборов учета (по данным ООО "РИЦ"), приняв во внимание только те приборы учета, документы на которые смогло предоставить ООО "РИЦ".

Суд правильно указал, что законодательством, действующим в спорный период, не регламентирован порядок принятия в эксплуатацию индивидуальных приборов учета, установленных в жилых помещениях многоквартирных жилых домов.

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, действующими с 01.09.2012, предусмотрено, что ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем коммунальных услуг на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю (пункт 81).

Перечень документов, которые исполнитель коммунальных услуг обязан представить ресурсоснабжающей организации, определен пунктами 6 и 7 Правил N 124. В них акты ввода в эксплуатацию индивидуальных приборов учета не указаны.

Более того, пунктом 8 Правил N 124 ресурсоснабжающей организации запрещено требовать от исполнителя представления документов, не предусмотренных названными Правилами.

При таких обстоятельствах общество не обязано представлять предприятию документы, подтверждающие приемку индивидуальных приборов учета в эксплуатацию.

Участие теплоснабжающей организации в снятии показаний индивидуальных приборов учета законодательством не предусмотрено. Положениями Правил N 307 установлена периодичность проверки правильности снятия потребителем показаний индивидуальных приборов учета, их исправности, а также целостности на них пломб - не чаще 1 раза в 6 месяцев, а не ежемесячно.

Из материалов дела не следует, что общество препятствовало предприятию провести такую проверку. В деле также нет доказательств того, что показания этих приборов учета, по которым с гражданами производятся расчеты, недостоверны. Истец не представил дополнительные доказательства в подтверждение не легитимности индивидуальных приборов учета.

По сведениям ООО "РИЦ" часть документов на приборы не представлены в материалы настоящего дела не потому, что такие приборы не были установлены и поверены, а связи с произошедшим затоплением помещения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции произвел самостоятельный расчет, основанный на показаниях индивидуальных приборов учета (по данным управляющей организации, полученным в ООО "РИЦ" (т. 8, л.148 - 149).

В остальной части суд принял расчет истца.

Самостоятельно произведя расчет стоимости потребленного коммунального ресурса, суд первой инстанции определил, что она составила: в январе 2013 - 1 365 781,54 руб., в феврале 2013 - 1 272 845,49 руб., в марте 2013 - 1 295 567,13 руб., в апреле - 1 263 988,19 руб., в мае 2013 - 154 561,53 руб., в июне 2013 - 215 610,18 руб., в июле 2013 - 248 005,54 руб., в августе 2013 - 213 337,75 руб., в сентябре 2013 - 435 288,42 руб., в октябре 2013 - 1 427 425,25 руб.

Проверив расчет процентов, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при исчислении процентов платежные поручения, которые приведены в расчете и акты погашения взаимной следует учитывать в календарной очередности (за исключением платежей в сумме 665 000 руб. подлежащих отнесению на апрель 2013, поскольку в платежных документах имеется назначение платежа).

Таким образом, по расчету суда начисление процентов следует производить за январь 2013 с 25.02.013 и по 25.03.2013 (дата последнего платежного документа, закрывающий задолженность за январь - платежное поручение N 620 от 25.03.2013, при этом остаток суммы по данному платежному поручению относится на задолженность февраля 2013). Сумма процентов составляет 4106,17 руб.

Произведя расчет процентов аналогичным способом, суд первой инстанции определил, что размер процентов за спорный период составляет 78 192,91 руб. Указанная сумма обоснованно взыскана с ответчика в пользу истца.

Расходы по уплате государственной пошлины отнесены на стороны по правилам статьи 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" суд правомерно присудил истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения судебного акта.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах отклоняются как необоснованные.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены решения не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителей жалоб.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.12.2014 по делу N А72-5886/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Районная тепловая станция "Репина" и общества с ограниченной ответственностью "ЦЭТ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Дёмина

Судьи

В.А. Морозов О.Е. Шадрина