Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 18 августа 2015 г. N Ф06-602/15 по делу N А49-8878/2012

г. Казань

18 августа 2015 г.

Дело N А49-8878/2012

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Смоленский И.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Комитета по управлению имуществом города Заречного Пензенской области

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 14.04.2015

по делу N А49-8878/2012

по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом города Заречного Пензенской области к обществу с ограниченной ответственностью "Монтажстройгаз", г. Заречный, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц индивидуального предпринимателя Радаева Валерия Владимировича, г. Заречный, общества с ограниченной ответственностью "Астрей Холдинг", г. Заречный, о взыскании 10 532 151 руб. 74 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом города Заречного Пензенской области (далее - заявитель) обратился с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Пензенской области от 14.04.2015.

В соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

По настоящему делу, при рассмотрении апелляционной жалобы заявителя на решение суда первой инстанции, апелляционный суд принял определение об оставлении жалобы без рассмотрения.

Поскольку решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07.05.2010 не было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, оно не может быть обжаловано в порядке кассационного производства, в связи с чем кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как поданная на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 273, частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом города Заречного Пензенской области от 04.08.2015 N 01-16/1764 по делу N А49-8878/2012 возвратить заявителю.

2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.Н. Смоленский