Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18 августа 2015 г. N Ф06-26695/15 по делу N А12-1565/2015

г. Казань

18 августа 2015 г.

Дело N А12-1565/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Галиуллина Э.Р., Смоленского И.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мордвинцевой И.Г.

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.03.2015 (судья Даншина Н.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2015 (председательствующий судья Жаткина С.А., судьи Антонова О.И., Никитин А.Ю.)

по делу N А12-1565/2015

по исковому заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Центральная районная больница Суровикинского муниципального района" к индивидуальному предпринимателю Мордвинцевой И.Г., о взыскании 302 126,57 руб.,

УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Центральная районная больница Суровикинского муниципального района" (далее - ГБУЗ ЦРБ Суровикинского МР, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Мордвинцевой Инне Григорьевне (далее - ИП Мордвинцева И. Г., ответчик) о взыскании 302 126,57 руб., из которых: 205 921 руб. - задолженность по арендной плате по договору аренды от 17.12.2013 N 031/790/2, 8 000 руб. - затраты на оценку рыночной стоимости объекта аренды, 11 909,72 руб. - неустойка по договору аренды, 64 336 руб. - по договору от 17.12.2013 N 2 в возмещении затрат за коммунальные услуги, 11 959,85 руб. неустойки в возмещении затрат за коммунальные услуги.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.03.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2015, с ответчика в пользу истца взысканы 205 921 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды, 8 000 руб. в возмещение затрат на оценку рыночной стоимости объекта аренды, 11 909,72 руб. неустойки, 64 336 руб. задолженности в возмещении затрат за коммунальные услуги, 11 959,85 руб. неустойки в возмещении затрат за коммунальные услуги.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, ответчик просит состоявшиеся судебные акты изменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 17.12.2013 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) по результатам открытого аукциона заключен договор N 031/790/2 о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося государственной собственностью Волгоградской области, на срок до 31.10.2014.

Согласно данному договору арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование нежилое помещение, площадью 33,0 кв.м, расположенное на первом этаже в пятиэтажном здании больницы по адресу: Волгоградская область, г. Суровикино, ул. Сысоева, 61, для ведения розничной торговли.

Передача арендуемого имущества ответчику в пользование подтверждается актом приема-передачи от 17.12.2013 (приложение N 1 к договору аренды).

Также 17.12.2013 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор N 2 о возмещении затрат за коммунальные услуги.

Срок действия договора - до 31.10.2014.

Поскольку ответчик расчеты с истцом по договору аренды и по договору о возмещении затрат на коммунальные услуги до настоящего времени полностью не произвел, истец обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Юридические лица свободны в заключение договора, его условия определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судами обоснованно указано, что по настоящему спору стороны согласовали размер аренды земельного участка в договоре, себестоимость аренды экономически обоснована в расчете к договору.

В договоре указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, переданное арендатору по договору.

Все представленные в подтверждение наличия задолженности документы подписаны сторонами, скреплены их печатями и имеют ссылку на договор.

Стороны относительно предмета договора не заблуждаются, что ими не оспаривается.

Судами установлено, что на протяжении срока действия вышеуказанного договора аренды и договора о возмещении затрат за коммунальные услуги ответчик не исполнил принятые на себя по договорам обязательства по перечислению арендной платы и коммунальных платежей надлежащим образом.

Заявленную ко взысканию задолженность ответчик подтвердил в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 02.10.2014.

Расчет задолженности, произведенный истцом, судами обоснованно признан верным.

Контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку. При этом, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае нарушения сроков внесения платежей ответчику начисляются пени в размере 1/300 действующей на каждый день просрочки ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации с просроченной суммы (пункт 5.3 договора аренды и пункт 5.1 договора о возмещении затрат на коммунальные услуги).

Истцом были заявлены требования о взыскании 11 909,72 руб. пени на основании договора аренды и 11 959,85 руб. пени по договору о возмещении затрат на коммунальные услуги.

Расчет пени приведен истцом в исковом заявлении и ответчиком не оспорен, судами проверен, обоснованно признан верным.

Ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком заявлено не было.

При таких условиях, судебные инстанции правомерно удовлетворили исковые требования в заявленной части.

Довод ответчика о предоставлении в период пользования коммунальных услуг ненадлежащего качества обоснованно отклонен судами, поскольку документально не подтвержден.

Довод ответчика о произведенной оплате в размере 10 000 руб., не учтенной судом первой инстанции при принятии судебного акта, также обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Как следует из материалов дела, сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 02.10.2014, в соответствии с которым ИП Мордвинцева И.Г. признает наличие задолженности перед ГБУЗ ЦРБ Суровикинского МР в размере 270 258,31 руб.

Представленный чек - ордер на сумму 10 000 руб., на который ссылается ответчик, как на неучтенную оплату, датирован 12.08.2014, то есть до составления акта сверки.

При этом, при подписании акта ИП Мордвинцева И.Г. каких - либо замечаний и возражений в акте не отразила.

Более того, судом апелляционной инстанции обоснованно учтено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик в качестве доказательства оплаты задолженности указанный чек - ордер не предоставлял.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции, направлены на переоценку имеющихся доказательств и установленных судом обстоятельств, что недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.03.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2015 по делу N А12-1565/2015 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.А. Нафикова

Судьи

Э.Р. Галиуллин И.Н. Смоленский