Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20 августа 2015 г. N Ф06-26628/15 по делу N А65-2416/2014

г. Казань

20 августа 2015 г.

Дело N А65-2416/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Гатауллиной Л.Р., Ольховикова А.Н.,

при участии представителей:

Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны - Макарова В.В. (доверенность от 11.06.2015 N 41),

Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан - Павлова С.В. (доверенность от 31.12.2014 N ДМ-02/20371),

общества с ограниченной ответственностью "АД" - Горячева Д.Ю. (доверенность от 12.01.2015),

в отсутствие:

общества с ограниченной ответственностью "Дельта-флот" - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны, общества с ограниченной ответственностью "АД"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.02.2015 (судья Кириллов А.Е.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 (председательствующий судья Кузнецов В.В., судьи Корнилов А.Б., Холодная С.Т.)

по делу N А65-2416/2014

по заявлению Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны, г. Набережные Челны, Республика Татарстан, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Дельта-флот", с. Бетьки, Тукаевский район, Республика Татарстан, общество с ограниченной ответственностью "АД", г. Набережные Челны, Республика Татарстан, о признании незаконными решения, предписания,

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет муниципального образования г. Набережные Челны (далее заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань (далее ответчик, антимонопольный орган) о признании незаконным решения и предписания от 18.12.2013 по делу N 06-275/2013.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.05.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.10.2014 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.05.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Республике Татарстан от 16.02.2015 заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным и отменено предписание антимонопольного органа от 18.12.2013 по делу N 06-275/2013. На ответчика возложена обязанность устранить нарушение прав и законных интересов заявителя. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.02.2015 в части признания незаконным и отмене предписания антимонопольного органа от 18.12.2013 по делу N 06-275/2013 отменено. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, заявитель и общество с ограниченной ответственностью "АД" обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить судебные акты по основаниям, указанным в жалобах.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебной коллегий кассационной инстанции был объявлен перерыв в судебном заседании с 11.08.2015 до 13.08.2015.

После завершения перерыва судебное заседание продолжено.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 АПК РФ, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб, отзыва на них арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Как установлено судами предыдущих инстанций и следует из материалов дела, ответчик на основании обращения ООО "Дельта-флот" от 15.07.2013 N 687/ж о проверке соблюдения Исполнительным комитетом муниципального образования г. Набережные Челны требований антимонопольного законодательства по факту выделения земельных участков: с кадастровым номером 16:52:010302 площадью 17 000 кв.м., расположенного по адресу: г. Набережные Челны, Нижний бьеф, ул. Шлюзовая, предназначенного под выгрузку инертных материалов; с кадастровым номером 16:52:000000:846 площадью 7 000 кв.м., расположенного по адресу: г. Набережные Челны, Правый берег Камы. Нижний бьеф, предназначенного под выгрузку инертных материалов; с кадастровым номером 16:52:000000:1659 площадью 10 275 кв.м., расположенного на правом берегу реки Кама, Нижнекамской ГЭС под открытую площадку для выгрузки и хранения нерудных материалов строительных материалов, было возбуждено дело N 06-275/2013 по признакам нарушения исполнительным комитетом муниципального образования г. Набережные Челны части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

По результатам рассмотрения дела 18.12.2013 антимонопольным органом было вынесено решение по делу N 06-275/2013, согласно которому Исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны признан нарушившим часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, в части передачи ООО "АД" земельных участков в аренду при наличии иных претендентов без проведения торгов, что привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции. На основании данного решения 18.12.2013 заявителю было выдано предписание N 06-275/2013 о прекращении нарушения части 1 статьи 15 Закон о защите конкуренции в части передачи ООО "АД" земельных участков в аренду без проведения торгов при наличии иных претендентов на данные земельные участки, что привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, путем совершения действий, направленных на обеспечение конкуренции.

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны, обратился в арбитражный суд с заявлением.

При новом рассмотрении суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования частично, признав незаконным и отменив предписание антимонопольного органа, суд посчитал его не отвечающим требованиям исполнимости. Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда посчитала необоснованным, при этом правомерно исходила из следующего.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 ЗК РФ.

В соответствии со статьей 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов либо с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта нежилого назначения начинается с выбора земельного участка, процедура которого последовательно урегулирована статьей 31 ЗК РФ.

Пункт 3 статьи 31 ЗК РФ обязывает органы местного самоуправления городских и сельских поселений информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

По смыслу положений пункта 3 статьи 31 ЗК РФ об обязательном публичном информировании населения о возможном предоставлении конкретного земельного участка под строительство объекта нежилого назначения с предварительным согласованием места его размещения заинтересованные лица не лишены возможности подать заявления о предоставлении им того же земельного участка, даже зная о наличии иных претендентов.

При этом ЗК РФ не ограничивает существование указанного права во времени моментом обращения первого из заинтересованных лиц с заявлением в орган местного самоуправления и не устанавливает каких-либо критериев приоритета или отбора при множественности претендентов.

Вместе с тем, порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если на данный земельный участок претендуют несколько лиц, ЗК РФ не урегулирован. Поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов, это лицо необходимо определить, что невозможно сделать по правилам выбора земельного участка, предусмотренным статьей 31 ЗК РФ, и в рамках процедуры предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта. Поэтому в такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 ЗК РФ. Указанная позиция подтверждается сложившейся судебной практикой (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2014 N 308-ЭС14-4278). Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в пункте 11 статьи 1 ЗК РФ, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании заявлений о предоставлении земельных участков ООО "АД" от 08.11.2012, 06.12.2012 Распоряжениями Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны от 22.07.2013 N 500-р, от 24.09.2013 N 679-р, от 24.09.2013 N 678-р обществу были предварительно согласованы для предоставления земельные участки площадью 17 000 кв.м, 7 000 кв.м, 10 275 кв.м.

Извещения о предстоящем предоставлении указанных земельных участков были опубликованы в печатном издании "Челнинские известия".

Ознакомившись с опубликованными извещениями, ООО "Дельта-флот" подало заявления в адрес Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны о предоставлении указанных земельных участков в аренду (письма от 21.01.2013 N Р-687-6, от 07.06.2013 N Р-411-6).

Письмом от 27.06.2013 N 05/2517 заявитель отказал ООО "Дельта-флот" в удовлетворении заявлений, указав на невозможность предоставления испрашиваемых земельных участков, в связи с согласованием и предоставлением их иной организации.

Постановлениями Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны от 01.10.2013 N 6579, от 01.10.2013 N 6579, от 19.12.2013 N 7683, от 03.12.2013 N 7303 земельные участки были предоставлены ООО "АД".

Согласно части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительное власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям запрещается принимать акты (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Как установлено судами заявитель при наличии заявлений ООО "Дельта-флот" о предоставлении данных земельных участков, направленных до принятия решения о предварительном согласовании места размещения объектов, не проводя торги, предоставил земельные участки ООО "АД", тем самым ограничил указанного хозяйствующего субъекта в конкурентной борьбе.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что действия заявителя в части передачи ООО "АД" земельного участка площадью 17 000 кв.м., расположенного по адресу: г. Набережные Челны" Нижний бьеф, ул. Шлюзовая, предназначенного под выгрузку инертных материалов; площадью 7 000 кв.м., расположенного по адресу: г. Набережные Челны, Правый берег Камы, Нижний бьеф, предназначенного под выгрузку инертных материалов площадью 10 275 кв.м., расположенного на правом берегу реки Кама, предназначенного под открытую площадку для выгрузки и хранения нерудных материалов строительных материалов в аренду без проведения торгов при наличии иных претендентов на данные земельные участки, привели к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и нарушают часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции и о том, что оспариваемое решение не противоречит действующему законодательству, вынесено антимонопольным органом на основании полного и всестороннего изучения материалов проверки, и не нарушает права и законные интересы заявителя.

В части признания незаконным предписания антимонопольного органа, суд апелляционной инстанции обоснованно отменил решение суда первой инстанции при это правомерно исходил из следующего.

В силу статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган и его территориальные органы выдают хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания.

Так, предписание выдается по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства на основании решения по делу; предписание подлежит исполнению в установленный им срок (статьи 50 и 51 Закона о защите конкуренции).

Арбитражным судом первой инстанции не учтено, что оспариваемое предписание выдано органу местного самоуправления до заключения им договоров с ООО "АД" и являлось на момент его выдачи законным и исполнимым.

В указанном предписании антимонопольным органом не рассматривались гражданско-правовые отношения, возникшие у заявителя на основании договоров аренды.

Кроме того оспариваемое предписание не нарушает прав заявителя, а поэтому не может быть признано незаконным, а довод третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора о нарушении его прав не может являться основанием для признания оспариваемого предписания незаконным.

Довод ООО "АД" о том, что ООО "Дельта-флот" и ООО "АД" претендовали на предоставление совершенно разных земельных участков, опровергается установленными судами предыдущих инстанций обстоятельствами дела (письма ООО "Дельта-флот" в адрес Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны от 21.01.2013 вх. N Р-687-6 и от 07.06.2013 вх. N Р-411-6).

Остальные доводы кассационных жалоб являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

По существу доводы кассационных жалоб сводятся к переоценке выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 по делу N А65-2416/2014 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Егорова

Судьи

Л.Р. Гатауллина А.Н. Ольховиков