Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21 августа 2015 г. N Ф06-25656/15 по делу N А57-12456/2014

г. Казань

21 августа 2015 г.

Дело N А57-12456/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Тюриной Н.А., Сибгатуллина Э.Т.,

при участии представителя ответчика - Шатковского В.В. (паспорт),

в отсутствие истца - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Нефтяник"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 24.1.2014 (судья Балашов Ю.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015 (председательствующий судья Борисова Т.С., судьи Дубровина О.А., Жевак И.И.)

по делу N А57-12456/2014

по исковому открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго" (ИНН 6450014808, ОГРН 1026402199636) к товариществу собственников жилья "Нефтяник" (ИНН 6440016845, ОГРН 1066440001242) о взыскании задолженности по договору от 01.04.2010 N 1635 в сумме 454 351,68 руб.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Саратовэнерго" (далее - ОАО "Саратовэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением о взыскании с товарищества собственников жилья "Нефтяник" (далее - ТСЖ "Нефтяник", товарищество, ответчик) задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения от 01.04.2010 N 1635 за февраль 2014 года в размере 236 627,46 руб., делу присвоен N А57-12456/2014.

ОАО "Саратовэнерго обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением о взыскании с ТСЖ "Нефтяник" задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения от 01.04.2010 N 1635 за апрель 2014 года в размере 217 724,24 руб., делу присвоен N А57-12457/2014.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11.09.2014 указанные выше дела объединены в одно производство для их совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу N А57-12456/2014.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.10.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015, с ТСЖ "Нефтяник" в пользу ОАО "Саратовэнерго" взыскана задолженность по договору от 01.04.2010 N 1635 в сумме 454 351,68 руб. за февраль и апрель 2014 года, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 12 087,03 руб.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ТСЖ "Нефтяник" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя жалобы, судебными инстанциями необоснованно не принято во внимание то обстоятельство, что решениями общих собраний собственников в многоквартирных домах установлен порядок оплаты ресурсов напрямую в ресурсоснабжающие организации, в том числе в ОАО "Саратовэнерго", не учтены внесенные потребителями денежные средства.

Кроме того, кассатор, ссылаясь на расторжение договора энергоснабжения от 01.04.2010 N 1635 с 01.04.2013, считает выставление счетов на оплату поставленной в рамках данного договора энергии после указанной даты неправомерным.

По мнению заявителя, ТСЖ "Нефтяник" не предоставляет коммунальных услуг, а оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ТСЖ "Нефтяник" поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, заслушав ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с нормами статьи 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по делу исходя из следующего.

Как установлено судами предыдущих инстанций и подтверждено материалами дела, между ОАО "Саратовэнерго" (поставщик) и ТСЖ "Нефтяник" (исполнитель) был заключен договор энергоснабжения от 01.04.2010 N 1635 (далее - договор), по условиями которого поставщик обязался осуществить поставку потребителю в необходимых ему объемах электрическую энергию, а исполнитель - принять и оплатить поставленную электрическую энергию в соответствии с условиями договора и действующего законодательства.

Договорные объемы потребления электрической энергии и мощности, адреса установки и спецификация приборов расчетного и контрольного учета потребителя, перечень точек поставки электрической энергии согласованы сторонами в приложениях N 2, 4, 5, 7 к договору.

В силу пункта 7.1 договора расчетным периодом считается один месяц.

Исполнитель производит оплату услуг и поставленной электрической энергии по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации для данной категории потребителей, платежными поручениями или иными способами не позднее 10 числа месяца следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора ОАО "Саратовэнерго" в феврале и апреле 2014 года поставило электрическую энергию на общую сумму 454 351,68 руб. в многоквартирные жилые дома в г. Балашов Саратовской области, находящиеся под управлением ТСЖ "Нефтяник".

ТСЖ "Нефтяник" оплату за поставленную в спорном периоде энергию не произвело, в связи с чем образовалась задолженность в указанной сумме, с требованиями о взыскании которой истец обратился в суд.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции верно руководствовались положениями статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и исходили из того, что факт поставки истцом электрической энергии в спорный период в многоквартирные дома, находящиеся под управлением ТСЖ "Нефтяник", подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, доказательства оплаты стоимости поставленной энергии ответчиком не представлены, задолженность ТСЖ "Нефтяник" в пользу ОАО "Саратовэнерго" за февраль и апрель 2014 года составила сумму 454 351,68 руб., которая правильно взыскана с ответчика в пользу истца.

Доводы ТСЖ "Нефтяник" о том, что решениями общих собраний порядок оплаты ресурсов, в том числе электроэнергии, установлен напрямую ресурсоснабжающей организации, в связи с чем заявитель, по его мнению, не является исполнителем коммунальных услуг, а лишь оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, соответственно, у него отсутствует обязанность по оплате поставленного собственникам помещений в многоквартирном доме энергоресурса, обоснованно отклонены судами предыдущих инстанций исходя из следующего.

Порядок предоставления коммунальных услуг, определение порядка оплаты коммунальных ресурсов, поставленных в жилые дома, регулируется, помимо прочего, нормами жилищного законодательства (пункт 10 части 1 статьи 4, пункты 2, 8 статьи 5 Жилищного Кодекса Российской Федерации, далее - ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 44, частями 1, 2 статьи 161 ЖК РФ предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться путем управления этим домом.

Собственники помещений вправе управлять своим многоквартирным домом либо опосредованно (путем объединения для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме или путем выбора управляющей организации и заключения с ней договора управления каждым собственником помещения в таком доме), либо непосредственно.

Прямые отношения между собственниками помещений и ресурсоснабжающими организациями возможны только при непосредственном управлении многоквартирными домами. В этом случае ресурсоснабжающие организации являются исполнителями коммунальных услуг (пункт 8, подпункт "в" пункта 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, далее - Правила N 354).

Пунктом 13 Правил N 354 предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Пунктом 68 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, предусмотрено, что исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению (коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, предоставляемой исполнителем коммунальной услуги с использованием электрической энергии при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с настоящим документом и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124.

Таким образом, как верно указано судами первой и апелляционной инстанций, ответчик в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, а в отношениях с истцом (поставщиком) - абонентом (покупателем), то есть лицом, обязанным оплачивать электрическую энергию, поставленную в управляемые им жилые дома.

В силу статей 153, 155 ЖК РФ если иного не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, коммунальные услуги оплачиваются управляющей организацией, которая в свою очередь осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключен договор ресурсоснабжения.

Положениями пункта 63 Правил N 354 также предусмотрено, что плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

В силу пункта 64 Правил N 354 потребители вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива.

Таким образом, законодательство допускает внесение платежей за коммунальные услуги собственниками помещений (нанимателями жилых помещений) в многоквартирном доме ресурсоснабжающим организациям.

В то же время внесение платы таким способом признается выполнением собственниками (нанимателями) помещений в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества (пункт 7.1 статьи 155 ЖК РФ).

Таким образом, получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.

При изменении порядка оплаты коммунальных услуг (перечислении конечными потребителями платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям) схема договорных отношений не меняется и управляющая организация остается лицом, обязанным перед ресурсоснабжающими организациями по оплате поставленных коммунальных ресурсов. В случае управления многоквартирным жилым домом управляющей организацией граждане, перечисляющие соответствующие платежи непосредственно ресурсоснабжающей организации, считаются одновременно исполнившими как свои обязательства перед такой организацией по оплате коммунальных услуг, так и обязательства этой организации перед ресурсоснабжающей организацией по оплате коммунального ресурса.

Таким образом, плата за электроэнергию, перечисленная жильцами, подлежит учету при расчете исполнителя коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организации.

Проверив расчёт суммы задолженности за потреблённый энергоресурс, произведённый истцом, суды первой и апелляционной инстанций с учетом вышеприведенных положений признали правомерной примененную истцом методику расчета.

Контррасчёт ответчиком не представлен.

Ссылка заявителя жалобы на судебные акты по делам N А57-3864/2014 и N А57-4416/2014 не является обоснованной, поскольку в рамках указанных дел рассматривался иной период задолженности.

Доводы заявителя кассационной жалобы о расторжении договора энергоснабжения от 01.04.2010 N 1635 не влияют на законность принятых судебных актов, поскольку не отменяют обязанности ТСЖ "Нефтяник" по оплате стоимости потребленного коммунального ресурса ресурсоснабжающей организации.

Учитывая, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены обжалуемых судебных актов по делу.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ТСЖ "Нефтяник".

В связи с предоставлением ТСЖ "Нефтяник" отсрочки по уплате государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу и отсутствием доказательств ее оплаты государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 110 АПК РФ, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 24.1.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015 по делу N А57-12456/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Нефтяник" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции в размере 3000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Н.А. Тюрина Э.Т. Сибгатуллин