Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2015 г. N 12АП-353/15

г. Саратов

24 марта 2015 г.

Дело N А57-12456/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Дубровиной О.А., Жевак И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Богатырёвой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Нефтяник" (ИНН 6440016845, ОГРН 1066440001242)

на решение арбитражного суда Саратовской области от 24 октября 2014 года, по делу N А57-12456/2014 (судья Балашов Ю.И.)

по исковому открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго" (ИНН 6450014808,ОГРН 1026402199636)

к товариществу собственников жилья "Нефтяник" (ИНН 6440016845, ОГРН 1066440001242)

о взыскании задолженности по договору N 1635 от 01.04.2010 г. в сумме 454 351, 68 рублей,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Саратовэнерго" (далее - ОАО "Саратовэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением о взыскании с товарищества собственников жилья "Нефтяник" (далее - ТСЖ "Нефтяник", товарищество, ответчик) задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения от 01 апреля 2010 года N 1635 за февраль 2014 года в размере 236 627 руб. 46 коп. (арбитражное дело N А57-12456/2014).

ОАО "Саратовэнерго обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением о взыскании с ТСЖ "Нефтяник" задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения от 01 апреля 2010 год N 1635 за апрель 2014 года в размере 217 724 руб. 22 коп. (арбитражное дело N А57-12457/2014).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11 сентября 2014 года указанные выше дела объединены в одно производство для их совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу N А57-12456/2014.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24 октября 2014 года суд взыскал с ТСЖ "Нефтяник" в пользу ОАО "Саратовэнерго" задолженность по договору N 1635 от 01.04.2010 в сумме 454 351,68 руб. за февраль 2014 года и апрель 2014 года, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 12 087,03 руб.

ТСЖ "Нефтяник" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объёме. Не соглашаясь с исковыми требованиями истца, апеллянт указывает на то, что общими собраниями собственников в многоквартирных домах, находящихся в управлении товарищества, от 03.03.2008, 03.03.2011, 01.12.2011 принято решение оплачивать спорный вид энергоресурса напрямую ресурсоснабжающей организации согласно приборам учёта или нормам потребления на основании Постановлений Правительства Российской Федерации, ТСЖ "Нефтяник" не предоставляет коммунальных услуг, а оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов. Кроме того, податель жалобы ссылается на ненаправление истцом счетов на оплату поставленного в спорном периоде энергоресурса. Указанные обстоятельства, по мнению апеллянта, свидетельствуют об отсутствии у товарищества обязанности по оплате задолженности по договору N 1635 от 01.04.2010.

ОАО "Саратовэнерго" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представило.

Представители сторон в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Публикация в сети Интернет произведена 25.02.2015.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, при этом исходит из следующего.

Как видно из материалов дела, 01.04.2010 между ОАО "Саратовэнерго" (Поставщик) и ТСЖ "Нефтяник" (Исполнитель) заключен договор энергоснабжения N 1635 (далее - Договор), по условиями которого Поставщик обязуется осуществить поставку Потребителю, в необходимых ему объемах и приобретенной в его интересах на оптовом и (или) розничном рынке электрической энергии и мощности, урегулирует с привлечением третьих лиц (Сетевых организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергии) отношения по передаче электрической энергии до точек поставки Исполнителя, оказывает иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения Исполнителя электрической энергией, а Исполнитель принимает и оплачивает приобретенное в его интересах количество электрической энергии и мощности, а также оказанные услуги, в соответствии с условиями настоящего договора и действующего законодательства РФ.

Договорные объемы потребления электрической энергии и мощности, адреса установки и спецификация приборов расчетного и контрольного учета потребителя, перечень точек поставки электрической энергии согласованы сторонами в Приложениях N 2, N 4, N 5, N 7 к Договору.

В соответствии с пунктом 3.1.1 Договора Поставщик обязуется обеспечить поставку (подачу) электрической энергии в объеме, установленном настоящим договором (Приложения N 2).

Согласно пункту 3.1.4 Договора Поставщик обязуется производить расчет и выставлять Исполнителю, в сроки, указанные в настоящем договоре, счета (счета-фактуры) на оплату за поставленную Исполнителю электрическую энергию (мощность) и оказываемые услуги.

В силу пункта 4.1.1 Договора Исполнитель обязуется производить оплату Поставщику за поставленную (потребленную) электрическую энергию (мощность), потери электроэнергии в линии и (или) трансформаторе, в случае установки расчетных приборов и средств учета на границе балансовой принадлежности, а так же оказанные поставщиком услуги в порядке, сроки и размере, предусмотренном разделом 7 настоящего Договора.

Цена договора указывается в Приложении N 2 Договора, определяется как произведение договорного количества поставки электрической энергии (мощности) и тарифа. Для определения цены договора использована регулируемая цена (тариф), для соответствующей группы потребителей (пункт 6.1. Договора).

Пунктом 5.1 Договора предусмотрено, что учет отпущенной (принятой) электроэнергии, осуществляется в точках поставки по средствам учета электроэнергии, поверенным в установленном порядке, типы которых утверждены федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии и внесены в государственный реестр средств измерений, находящимся по адресам, указанным в Приложении N 5 к настоящему договору. Для организаций, приобретающих электроэнергию для оказания коммунальных услуг объем потребления включает в себя потребление электроэнергии гражданами-потребителями, потребление электроэнергии местами общего пользования, лифтами и потери электроэнергии. Расход или расчет электроэнергии осуществляется в соответствии с требованиями определенными в Постановлении Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам".

В силу пункта 7.1 Договора расчетным периодом считается один месяц.

Исполнитель производит оплату услуг и поставленной электрической энергии по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации для данной категории потребителей, платежными поручениями или иными способами не позднее 10 числа месяца следующего за расчетным.

Во исполнение условий заключенного Договора ОАО "Саратовэнерго" в феврале 2014 года и апреле 2014 года осуществляло поставку электрической энергии в многоквартирные жилые дома, находящиеся под управлением ответчика, расположенные в г.Балашов Саратовской области.

На стоимость отпущенной истцом электроэнергии ответчику выставлены счета-фактуры на общую сумму 454 351 руб. 68 коп., в том числе:

N 1401249/22-1635 от 28.02.2014 на сумму 236 627,46 руб.

N 1403704/22-1635 от 30.04.2014 на сумму 217 724,22 руб.

Ответчик по указанным счетам-фактурам оплату не произвел, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 454 351 руб. 68 коп.

Ссылаясь на неисполнение ТСЖ "Нефтяник" обязательств по оплате электроэнергии в полном объеме за указанный период, истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Спорные отношения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации "Энергоснабжение".

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела, в феврале 2014 года и апреле 2014 года ОАО "Саратовэнерго" поставило электрическую энергию ТСЖ "Нефтяник".

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по договору истец представил акты снятия показаний приборов учета за спорный период.

Для исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии (мощности), истец в адрес ответчика выставил счета-фактуры за оспариваемый период.

Однако оплата поставленного энергоресурса за спорный период не произведена, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 454 351 руб. 68 коп.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности. Таким образом, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по оплате за поставленную энергию.

Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Не соглашаясь с исковыми требованиями истца о взыскании задолженности за спорный период, апеллянт указывает на то, что договор энергоснабжения от 01 апреля 2010 год N 1635 расторгнут 01.04.2013.

Данное обстоятельство было предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Суд первой инстанции верно указал, что отсутствие письменного договора не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость потребленной энергии.

Факт потребления энергии в спорном периоде ответчиком не опровергнут.

Далее, апеллянт указывает на то, что общими собраниями собственников в многоквартирных домах, находящихся в управлении товарищества, от 03.03.2008, 03.03.2011, 01.12.2011 принято решение оплачивать спорный вид энергоресурса напрямую ресурсоснабжающей организации согласно приборам учёта или нормам потребления на основании Постановлений Правительства Российской Федерации, ТСЖ "Нефтяник" не предоставляет коммунальных услуг, а оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов. Это, по мнению апеллянта, свидетельствует об отсутствии у товарищества обязанности по оплате задолженности по договору N 1635 от 01.04.2010.

Отклоняя указанные доводы, суд апелляционной инстанции, исходит из следующего.

В соответствии с Уставом ТСЖ "Нефтяник", в редакции изменений к нему, утверждённых решением Общего собрания сособственников от 15.03.2008, товарищество создано для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирных домах, обеспечения, эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирных домах по адресу: г.Балашов, ул.Нефтяная, дома N 30, 30а, 32, 34,42, 44, 44а, 46, 48, 49, 50, 52, 55а, 57, 58, 61, 63а; ул. Степана Разина, дома N 5, 7, 9, 11, 13, 15, 17, 19, 25, 27, 29, 31, 58; ул. Заводская дома N 7, 9, 4, 37; ул. Ленина, дом N 134; ул. 167 Стрелковой дивизии дома N 8, 8а, 86; ул. Заводская дома N 4, 7, 9, 37.

ТСЖ "Нефтяник" в спорный период управляло указанными жилыми домами, которые в надлежащем порядке присоединены к электрическим сетям сетевой организации ОАО "Облкоммунэнерго". В подтверждение данного обстоятельства ТСЖ "Нефтяник" и ОАО "Облкоммунэнерго" составлен акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности N 2029 от 19.11.2012 по следующим домам: NN 30, 44, 44а, 46, 48, 50, 52, 56, по ул. Нефтяной. В данных актах указаны приборы учета электрической энергии и их технические характеристики. Указанные акты оформлены между ОАО "Облкоммунэнерго" и ТСЖ "Нефтяник". Кроме того, по указанным домам имеются подписанные со стороны ОАО "Облкоммунэнерго", ОАО "МРСК "Волги" и ТСЖ "Нефтяник" акты приемки приборов учета, которые так же указаны в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности N 2029 от 19.11.2012 N 41.

Следовательно, ТСЖ "Нефтяник" получало энергоресурс не в целях перепродажи, а в целях оказания коммунальной услуги собственникам и нанимателям указанных жилых домов.

Доказательств обратного в материалах дела нет.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354) предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Пунктом 68 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, предусмотрено, что исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению (коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, предоставляемой исполнителем коммунальной услуги с использованием электрической энергии при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с настоящим документом и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124.

В данном случае, поставляя коммунальную услугу, исполнитель, каковым в данном случае является ТСЖ "Нефтяник", обязан оплатить электрическую энергию, поставленную в жилые дома.

Непосредственное получение ресурсоснабжающей организацией платы с жильцов за электроэнергию, потребленную ими в жилых помещениях (пункт 27 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года N 124), не меняет схему правоотношений между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг, не освобождает последнего от обязанности оплатить весь объем электроэнергии, поступивший в многоквартирный жилой дом, и не лишает управляющую компанию права взыскать задолженность за коммунальную услугу по электроснабжению с потребителя (жильца).

Факт поставки в спорный период коммунального ресурса по энергоснабжению надлежащего качества ответчик не отрицает. Объем поставленного ресурса в количественном и стоимостном выражении ответчиком не оспорен. Между тем, получив в спорный период энергоресурс, ответчик не представил доказательств её оплаты в полном объёме.

Контррасчёт ответчиком не представлен. Апелляционная жалоба не содержит доводов о несогласии с расчётом истца, о наличии в нём каких-либо неточностей и (или) арифметических ошибок.

Ссылка подателя жалобы на ненаправление истцом счетов на оплату поставленного в спорном периоде энергоресурса, несостоятельна.

Отсутствие доказательств направления и вручения ответчику счетов-фактур не является основанием для освобождения ответчика от оплаты принятой электрической энергии за спорный период, поскольку обязанность по оплате электроэнергии возникает из фактов её поставки и принятия исполнителем, что в данном случае подтверждается материалами дела и не опровергнуто последним.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика долг за поставленную в спорном периоде энергию в заявленном истцом размере.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу ТСЖ "Нефтяник" следует оставить без удовлетворения.

Разрешая вопрос о судебных расходах по настоящему делу, суд апелляционной инстанции руководствуется положениями части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит их на ответчика.

При подаче апелляционной жалобы ТСЖ "Нефтяник" определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 332.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 21.07.2014 N 221-ФЗ "О внесении изменений в главу 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" внесены изменения в пункт 4 части 1 статьи 332.21 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре уплачивается государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Как отмечено в статье 2 Федерального закона от 21.07.2014 N 221-ФЗ "О внесении изменений в главу 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 января 2015 года, но не ранее чем по истечении одного месяца со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу.

Из материалов дела следует, что ответчик обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой 12.01.2015, то есть после вступления в силу изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации.

Таким образом, поскольку судебный акт принят не в пользу ТСЖ "Нефтяник", то с него в доход федерального бюджета надлежит довзыскать государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 октября 2014 года, по делу N А57-12456/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Нефтяник" - без удовлетворения.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Нефтяник" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

О.А. Дубровина И.И. Жевак