Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 25 августа 2015 г. N Ф06-17266/13 по делу N А65-7929/2014

г. Казань

25 августа 2015 г.

Дело N А65-7929/2014

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кормакова Г.А.,

судей Вильданова Р.А, Топорова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без извещения сторон жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алюминиевые технологии"

на определение Арбитражного суда Поволжского округа от 05.08.2015 о возвращении кассационной жалобы (судья Мельникова Н.Ю.)

по делу N А12-20093/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "Алюминиевые технологии", г. Казань (ОГРН 1121690013928, ИНН 1655239377) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройрегион", г. Казань (ОГРН 1091690067325, ИНН 1659099138) о взыскании неустойки,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Стройрегион" к обществу с ограниченной ответственностью "Алюминиевые технологии" о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стройрегион" (далее - ООО "Стройрегион") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Алюминиевые технологии" (далее - ООО "Алюминиевые технологии", общество, заявитель) о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.04.2015 с ООО "Алюминиевые технологии" в пользу ООО "Стройрегион" взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2015 апелляционная жалоба ООО "Алюминиевые технологии" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.04.2015 о взыскании судебных расходов оставлена без рассмотрения в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Реализуя право повторного обращения ООО "Алюминиевые технологии" 29.06.2015 обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.04.2015, заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное тем, что первоначально поданная апелляционная жалоба оставлена без рассмотрения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015 в удовлетворении ходатайства ООО "Алюминиевые технологии" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано. Апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.04.2015 по делу N А65-7929/2014 возвращена заявителю.

ООО "Алюминиевые технологии" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.04.2015 о взыскании судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.08.2015 кассационная жалоба ООО "Алюминиевые технологии" возвращена заявителю в связи с пропуском процессуального срока, установленного для ее подачи. В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы судом кассационной инстанции отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Алюминиевые технологии" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с жалобой, в которой просит отменить определение суда кассационной инстанции от 05.08.2015, жалобу удовлетворить.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291 АПК РФ, изучив материалы дела, оценив доводы заявителя жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 290 АПК РФ кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, поданные по правилам, установленным настоящим Кодексом, рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном настоящей главой для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления соответствующего арбитражного суда.

Согласно части 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 3 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

Кассационная жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции (часть 5 статьи 188 АПК РФ).

Таким образом, срок подачи кассационных жалоб на определения арбитражных суда первой инстанции прямо статьей 276 АПК РФ не регламентируется, в связи с чем определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационную инстанцию в месячный срок в соответствии со статьей 188 АПК РФ.

Вместе с тем, как правомерно установлено судом кассационной инстанции кассационная жалоба ООО "Алюминиевые технологии" согласно штемпелю на конверте подана через суд первой инстанции 21.07.2015, то есть за пределом срока кассационного обжалования, указанного определения суда первой инстанции.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 276 АПК РФ).

Процессуальный закон связывает возможность восстановления пропущенного срока с наличием не зависящих от заявителя причин, по которым невозможно было обратиться с жалобой в установленный законом срок.

АПК РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска срока на кассационное обжалование принятых по делу судебных актов может привести к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 АПК РФ), поскольку удовлетворив необоснованное ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока, суд поставит его в преимущественное положение по сравнению с другими лицами, участвующими в деле.

В пункте 34 постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в силу части 2 статьи 259, части 2 статьи 276 АПК РФ арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

В ходатайстве заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока каких-либо доводов, указывающих на то, что общество в установленный срок по объективным, не зависящим от него причинам, было лишено возможности обратиться с кассационной жалобой заявителем не приведено.

Довод общества о том, что оспариваемое определение суда первой инстанции вступило в законную силу 25.05.2015 и срок его обжалования истек 25.07.2015 основан на неправильном толковании арбитражного процессуального законодательства, в связи с чем не может расцениваться в качестве объективной причины пропуска срока, а также служить основанием для его восстановления.

Принимая во внимание вышеизложенное, при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству арбитражный суд кассационной инстанции, установив, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ правомерно возвратил кассационную жалобу.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не допущено.

Таким образом, определение Арбитражного суда Поволжского округа от 05.08.2015 является законным и обоснованным, правовых оснований для его отмены у суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Поволжского округа от 05.08.2015 о возвращении кассационной по делу N А65-7929/2014 оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алюминиевые технологии" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Г.А. Кормаков

Судьи

Р.А. Вильданов А.В. Топоров