Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 25 августа 2015 г. N Ф06-753/15 по делу N А55-4548/2003

г. Казань

25 августа 2015 г.

Дело N А55-4548/2003

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Нагимуллин И.Р.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Раковой Татьяны Максимовны, г. Самара,

на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Самарской области от 18.08.2003 и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы

по делу N А55-4548/2003

по исковому заявлению гаражно-строительного кооператива 749 1 очередь, г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью "Аура", г. Самара, о взыскании 120 000 руб., расторжении договора аренды, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Раковой Татьяной Максимовной подана кассационная жалоба на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Самарской области от 18.08.2003 по делу N А55-4548/2003, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Кассационная жалоба не может быть принята к производству в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 5 статьи 271 АПК РФ постановление апелляционного суда от 18.08.2003 вступило в законную силу в день его принятия.

Таким образом, процессуальный срок на кассационное обжалование постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Самарской области от 18.08.2003 исходя из положения части 4 статьи 114 АПК РФ истек 20.10.2003.

Согласно штампу канцелярии Арбитражного суда Самарской области кассационная жалоба по делу N А55-4548/2003 была подана Раковой Т.М. 30.07.2015, то есть за пределами срока, установленного статьей 276 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом. Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока и признав причины пропуска неуважительными, арбитражный суд кассационной инстанции считает, что заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.

Статья 117 АПК РФ предполагает оценку арбитражным судом кассационной инстанции при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений системой и процедурой обжалования судебных актов.

Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно указать как причины его пропуска, так и представить суду доказательства невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок.

В обоснование ходатайства Ракова Т.М. ссылается на то, что узнала о решении суда по истечении 6-ти месяцев с момента его вступления в законную силу, однако не указывает, с какой именно даты.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ходатайство о восстановлении срока не мотивировано; в нем не содержится каких-либо обоснований пропуска срока на обжалование судебного акта, а заявителем не приведена ни одна уважительная причина пропуска процессуального срока, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку кассационная жалоба подана Раковой Т.М. с нарушением установленного процессуального срока, а ходатайство о восстановлении этого срока ничем не мотивировано, оно подлежит отклонению, а жалоба - возврату заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 117, 276, частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока.

2. Возвратить кассационную жалобу Раковой Т.М. (б/д) и (б/н) по делу N А55-4548/2003 заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: кассационная жалоба на 1 л. и приложенные к ней документы на 15 л.

Судья

И.Р. Нагимуллин