Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 9 ноября 2010 г. N Ф06-11733/10 по делу N А49-899/2009

г. Казань

09 ноября 2010 г.

Дело N А49-899/2009

Судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа Богданова Е.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы закрытого акционерного общества Консультационная фирма "ИСТ-ЛОО", г. Москва, общества с ограниченной ответственностью "Генератор", г. Пенза, Холзинева Владимира Николаевича, г. Пенза,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010

по делу N А49-899/2009

по иску Компании "Глобус Корпорейшн", Акара Блд., 24 Де Кастро Стрит, Викхэмс Кей 1, Роуд Таун, Тортола, Британские Виргинские острова, к обществу с ограниченной ответственностью "Генератор", г. Пенза, инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Пензы, г. Пенза, при участии в деле в качестве третьих лиц: Холзинева Владимира Николаевича, г. Пенза, иностранной компании "Н Сервис ЛТД", 103, Арти Чемберс, Мон Флери, Виктория, Маэ, Сейшельские острова, о признании недействительными решения,

УСТАНОВИЛ:

компания "Глобус Корпорейшн" обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Генератор", инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Пензы, с участием в деле в качестве третьих лиц: Холзинева Владимира Николаевича, иностранной компании "Н СЕРВИС ЛТД", о признании недействительными решения общества с ограниченной ответственностью "Генератор", на основании которого внесены записи в единый государственный реестр юридических лиц N 2085837020839, N 2085837020840; решения налогового органа о внесении изменений в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью "Генератор", оформленные записями N 2085837020839, N 2085837020840.

В судебном заседании 28.10.2009 общество с ограниченной ответственностью "Генератор" (далее - ООО "Генератор"), иностранная компания "Н Сервис ЛТД", (далее - ИК "Н Сервис ЛТД"), Холзинев Владимир Николаевич, (далее - Холзинев В.Н.) закрытое акционерное общество "Консультационная фирма" "ИСТ-ЛОО" (далее - ЗАО "КФ "ИСТ-ЛОО") обратились с ходатайством о привлечении ЗАО "КФ "ИСТ-ЛОО" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

Определением от 28 октября 2009 года в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

Постановлением от 12.08.2010 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд руководствуясь пунктом 7 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определение от 28.10.2009 об отказе в удовлетворении ходатайства ООО "Генератор", Холзинева В.Н., ИК "Н Сервис ЛТД", ЗАО "КФ "ИСТ-ЛОО" о привлечении к участию в деле качестве третьего лица ЗАО "КФ "ИСТ-ЛОО" отменил, и принял по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении ходатайства ООО "Генератор", Холзинева В.Н., ИК "Н Сервис ЛТД", ЗАО "КФ "ИСТ-ЛОО" о привлечении ЗАО "КФ "ИСТ-ЛОО" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ООО "Генератор", Холзинева В.Н., ИК "Н Сервис ЛТД", ЗАО "КФ "ИСТ-ЛОО" о привлечении к участию в деле качестве третьего лица ЗАО "КФ "ИСТ-ЛОО" по делу N А49-899/2009, суд исходил из наличия вступивших в законную силу судебных актов по настоящему делу.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 05.11.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2010, иск удовлетворен. Суды признали недействительными решение общего собрания участников ООО "Генератор" от 12.05.2008 N 7, решения ИФНС России по Первомайскому району г. Пензы о государственной регистрации от 15.05.2008 N 683, от 15.05.2008 N 684 о внесении изменений в сведения о юридическом лице ООО "Генератор", содержащиеся в ЕГРЮЛ. Суд аннулировал в ЕГРЮЛ записи, внесенные данным регистрирующим органом, N 2085837020839, N 2085837020840.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.04.2010 указанные судебные акты изменены, из резолютивной части исключено решение о восстановлении компании "Глобус Корпорейшн" в правах участника ООО "Генератор" с долей в уставном капитале - 99,9% с 12.05.2008.

В силу изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о невозможности разрешения вопроса относительно правомерности или неправомерности оставления судом без удовлетворения заявления о вступлении в дело третьего лица, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, в рамках обжалования определения от 28.10.2009.

При этом, суд апелляционной инстанции также исходил из того, что законодатель в целях обеспечения гарантии защиты прав участников процесса предусмотрел подачу жалоб при оставлении судом такого рода заявлений без удовлетворения для предоставления процессуальной возможности учесть все обстоятельства, необходимые для принятия законного и обоснованного решения, в период рассмотрения спора, то есть до принятия судебного акта по существу спора.

Не согласившись с принятым 12.08.2010 судом апелляционной инстанции постановлением об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении ООО "КФ "ИСТ-ЛОО" в качестве третьего лица, ЗАО "КФ "ИСТ-ЛОО", ООО "Генератор", Холзинев В.Н. обратились в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просят постановление отменить, вынести судебный акт об удовлетворении заявленного ходатайства.

Однако кассационная жалоба ЗАО КФ "ИСТ-ЛОО", ООО "Генератор", Холзинева В.Н. не может быть принята к производству суда кассационной инстанции и подлежит возврату заявителям на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ по следующим основаниям.

По смыслу положений части 3.1 статьи 51 АПК РФ определение об отказе во вступление в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции, постановление которого является окончательным.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу закрытого акционерного общества Консультационная фирма "ИСТ-ЛОО", общества с ограниченной ответственностью "Генератор", Холзинева Владимира Николаевича, без даты и номера по делу N А49-899/2009 возвратить заявителям.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 11 л.

Судья

Е.В. Богданова