Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28 августа 2015 г. N Ф06-26818/15 по делу N А57-24882/2014

г. Казань

28 августа 2015 г.

Дело N А57-24882/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Королёвой Н.Н., Нагимуллина И.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Лагунова Александра Александровича, г. Балаково Саратовской области,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 12.02.2015 (судья Братченко В.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 (председательствующий судья Волкова Т.В., судьи Антонова О.И., Никитин А.Ю.)

по делу N А57-24882/2014

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Логиком-Самара", г. Самара, к индивидуальному предпринимателю Лагунову А.А., г. Балаково Саратовской области, о взыскании 60 330,43 руб. ущерба, 12 000 руб. убытков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Логиком-Самара" (далее - ООО "Логиком-Самара", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Лагунову Александру Александровичу (далее - ИП Лагунов А.А., ответчик) о взыскании ущерба в размере 60 330,43 руб., убытков в размере 12 000 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.02.2015, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015, иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, ответчик просит состоявшиеся судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО "Логиком-Самара" (экспедитор) и обществом с ограниченной ответственностью "ВОГ-Самара" (далее ООО "ВОГ- Самара") (клиент) 01.10.2012 заключен договор на оказание транспортно- экспедиторских услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом, во исполнение которого 11.01.2014 между ООО "Логиком-Самара" (заказчик) и предпринимателем (перевозчик) заключен договор N 14 на перевозку грузов.

Согласно пункту 1.1 договора от 11.01.2014 перевозчик обязался за определенную договором плату и за счет заказчика выполнить и организовать перевозку груза, а также транспортные услуги, связанные с перевозкой: получение грузов в пункте назначения, сопровождение в пути и сдача грузов получателям; проверка качества погрузки в транспортное средство на складе; проверка количества и состояния груза; проверка наличия и состояния пломбы; проверка отметок в путевом листе, времени прибытия на загрузку и убытия после загрузки автотранспорта; оплата сборов, пошлин и т.п. платежей, взимаемых с перевозчиков в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 2.4., 2.5.1., 2.6., 2.7. договора от 11.01.2014 перевозчик производит перевозки грузов заказчика автотранспортом, обеспечивающим сохранность перевозимой продукции.

Помимо предоставления услуг, перечисленных в пункте 1.1 договора, перевозчик принимает на себя обязательства: осуществлять все необходимые действия для обеспечения сохранности грузов. Перевозчик осуществляет урегулирование, каких бы то ни было споров с третьими лицами, которые могут возникнуть в связи с причинением им имущественного ущерба или вреда транспортными средствами, управляемыми водителями перевозчика.

Перевозчик постоянно контролирует техническое состояние предоставляемых для перевозки грузов транспортных средств и обеспечивает наличие всех необходимых документов на каждый автомобиль.

Условиями пунктов 4.18.- 4.21 договора от 11.01.2014 стороны предусмотрели, что если при проверке будут обнаружены недостача, порча или повреждения груза, или эти обстоятельства будут установлены актом, составленным в пути следования, водителем перевозчика совместно с грузополучателем составляется соответствующий акт с определением размера фактической недостачи, порчи или повреждения груза. Решение вопроса о годности перевезенного перевозчиком груза для реализации потребителям принимается заказчиком и представителем перевозчика с привлечением эксперта торгово- промышленной палаты.

Согласно условиям пункта 6.6. договора от 11.01.2014 ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза - в размере стоимости утраченного или недостающего; в случае повреждения (порчи) груза - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза - в размере его стоимости.

Во исполнение договора от 11.01.2014 сторонами подписан договор-заявка на перевозку грузов, согласно которому 12.03.2014 от ООО "ВОГ-Самара" по адресу: г. Самара, Московское ш. 20 км. водителем Забалуевым Юрием Николаевичем должен быть доставлен груз (плитка, обои) в г. Саратов.

По товарно-транспортным накладным: от 12.03.2014 N 1553, от 12.03.2014 N 1554 водителем Забалуевым Ю.Н. груз (керамическая плитка) принят от ООО "ВОГ-Самара" (грузоотправитель) с исправной пломбой, тарой и упаковкой, о чем свидетельствует подпись водителя в данных товарно-транспортных накладных.

В процессе перевозки автомобиль, перевозивший груз, попал в дорожно-транспортное происшествие, по причине чего груз перегружен в другой автомобиль и возвращен на склад грузоотправителя, для чего ООО "Логиком-Самара" привлечено общество с ограниченной ответственностью "Перспектива" (далее ООО "Перспектива") в рамках заключенного договора от 01.10.2013 N 15/13.

ООО "Перспектива" оказало ООО "Логиком-Самара" услуги по перевозке груза в полном объеме, о чем свидетельствует факт возврата груза грузополучателю, оплата за оказанные услуги перевозки в размере 12 000 руб. по представленному в материалы дела платежному поручению от 13.08.2014 N 436.

В процессе приемки груза грузополучателем выявлен бой, что зафиксировано в акте от 27.03.2014 N 18 об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей.

ООО "ВОГ-Самара" 27.03.2014 направило ООО "Логиком-Самара" претензию N 35/1 о необходимости возмещения ущерба, причиненного в следствии боя перевозимого груза на сумму 60 330,43 руб., которая была удовлетворена ООО "Логиком-Самара", что подтверждается платежным поручением от 13.08.2014 N 438.

ООО "Логиком-Самара" направило ИП Лагунову А.А. претензию от 07.07.2014 N 9 о необходимости возмещения ущерба, образовавшегося вследствие боя перевозимого 12.03.2014 груза, на сумму 60 330,43 руб. и убытков, связанных с организацией перевозки груза ООО "Перспектива", в размере 12 000 руб., которая ответчиком была оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд при рассмотрении требования о возмещении внедоговорного вреда должен установить наличие вреда и его размер, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинную связь между наступившими убытками и действиями (бездействием) причинителя вреда, а также его вину, за исключением случаев, когда ответственность наступает без вины.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено Федеральным законом "О транспортно-экспедиционной деятельности", другими законами или иными правовыми актами (пункт 3 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 2 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно- экспедиционной деятельности" предусмотрено, что порядок оказания экспедиционных услуг, требования к качеству экспедиционных услуг, а также перечень экспедиторских документов (документов, подтверждающих заключение договора транспортной экспедиции) определяются утвержденными Правительством Российской Федерации Правилами транспортно-экспедиционной деятельности.

К числу таких документов пункт 5 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 года N 554, относит поручение экспедитору и экспедиторскую расписку, подтверждающую факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя.

При этом в пункте 6 Правил отмечено, что в зависимости от характера транспортно- экспедиционных услуг сторонами договора транспортной экспедиции может быть определена возможность использования экспедиторских документов, не указанных в пункте 5 Правил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и названным Законом.

В силу пункта 1 статьи 7 Закона N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Факт принятия водителем Забалуевым Ю.Н. груза от грузоотправителя, а также произошедшего дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Порча груза зафиксирована в акте от 27.03.2014 N 18, представленного в материалы дела.

Размер убытков истца подтвержден представленными в материалы дела платежными поручениями.

Доказательств того, что недостача и повреждение груза произошли вследствие не зависящих от него обстоятельств, а также того, что им были приняты все возможные меры к обеспечению сохранности этого груза в соответствии с условиями заключенного 11.01.2014 договора, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких условиях, судебные инстанции, правомерно установив вину ответчика, причинно-следственную связь и размер убытков, обоснованно удовлетворили исковые требования в заявленном размере.

Довод заявителя на отсутствие двустороннего акта приема-передачи груза, установленного условиями пункта 4.19. договора от 11.01.2014, обоснованно отклонены судами, поскольку доказательств вызова представителя истца для установления факта причинения ущерба и его размера, составления соответствующего акта, а также доказательств отказа истца в его составлении, ответчиком в материалы дела не представлено.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции, направлены на переоценку имеющихся доказательств и установленных судом обстоятельств, что недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 12.02.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 по делу N А57-24882/2014 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.А. Нафикова

Судьи

Н.Н. Королёва И.Р. Нагимуллин