Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2015 г. N 12АП-2655/15

г. Саратов

23 апреля 2015 г.

Дело N А57-24882/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Волковой Т.В.,

судей Антоновой О.И., Никитина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорьевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лагунова Александра Александровича

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 февраля 2015 года по делу N А57-24882/2014 (судья Братченко В.В.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Логиком-Самара" (ОГРН 1066319103840; ИНН 6319133510), г. Самара,

к индивидуальному предпринимателю Лагунову Александру Александровичу (ОГРН 312643911500050; ИНН 643965062326), г. Балаково,

о взыскании ущерба, убытков,

лица, участвующие в деле не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Логиком-Самара" (далее ООО "Логиком-Самара", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Лагунову Александру Александровичу (далее предприниматель, ответчик) о взыскании ущерба в размере 60 330,43 руб., убытков в размере 12 000 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12 февраля 2015 года иск удовлетворен в полном объеме.

Предприниматель, не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска.

Представители сторон в судебное заседание не явились. От общества, предпринимателя в суд апелляционной инстанции поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие, которые судебной коллегией удовлетворены.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, Двенадцатый арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ООО "Логиком-Самара" (экспедитор) и обществом с ограниченной ответственностью "ВОГ-Самара" (далее ООО "ВОГ-Самара") (клиент) 01.10.2012 заключили договор на оказание транспортно-экспедиторских услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом, во исполнение которого 11.01.2014 между ООО "Логиком-Самара" (заказчик) и предпринимателем (перевозчик) заключен договор N /14на перевозку грузов.

Согласно пункту 1.1 договора от 11.01.2014 перевозчик обязался за определенную договором плату и за счет заказчика выполнить и организовать перевозку груза, а также транспортные услуги, связанные с перевозкой: получение грузов в пункте назначения, сопровождение в пути и сдача грузов получателям; проверка качества погрузки в транспортное средство на складе; проверка количества и состояния груза; проверка наличия и состояния пломбы; проверка отметок в путевом листе, времени прибытия на загрузку и убытия после загрузки автотранспорта; оплата сборов, пошлин и т.п. платежей, взимаемых с Перевозчиков в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 2.4., 2.5.1., 2.6., 2.7. договора от 11.01.2014 перевозчик производит перевозки грузов заказчика автотранспортом, обеспечивающим сохранность перевозимой продукции. Помимо предоставления услуг, перечисленных в пункте 1.1 договора, перевозчик принимает на себя обязательства: осуществлять все необходимые действия для обеспечения сохранности грузов. Перевозчик осуществляет урегулирование, каких бы то ни было споров с третьими лицами, которые могут возникнуть в связи с причинением им имущественного ущерба или вреда транспортными средствами, управляемыми водителями перевозчика. Перевозчик постоянно контролирует техническое состояние предоставляемых для перевозки грузов транспортных средств и обеспечивает наличие всех необходимых документов на каждый автомобиль.

Условиями пунктов 4.18.- 4.21. договора от 11.01.2014 стороны предусмотрели, что если при проверке будут обнаружены недостача, порча или повреждения груза, или эти обстоятельства установлена актом, составленным в пути следования, водителем перевозчика совместно с грузополучателем составляется соответствующий акт с определением размера фактической недостачи, порчи или повреждения груза. Решение вопроса о годности перевезенного перевозчиком груза для реализации потребителям принимается заказчиком и представителем перевозчика с привлечением эксперта торгово-промышленной палаты. Помимо оформления в установленном порядке товарно-транспортной накладной водитель перевозчика, заказчик и грузополучатель составляют акт приема-передачи груза, в котором фиксируется факт сдачи перевозчику или грузополучателю груза, его количество и качество, пригодность к реализации потребителям и иные условия. Получение груза удостоверяется подписью и печатью грузополучателя в трех экземплярах товарно-транспортной накладной.

Согласно условиям пункта 6.6. договора от 11.01.2014 ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза - в размере стоимости утраченного или недостающего; в случае повреждения (порчи) груза - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза - в размере его стоимости. Стоимость утраченного груза устанавливается заказчиком на основании той стоимости, которая была указана в товарно-транспортной накладной, либо стоимости груза, указанной в счете-фактуре заказчика, а при отсутствии указания стоимости из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Согласно пункту 7.2. договора от 11.01.2014 предъявление и рассмотрение претензий сторон договора друг к другу регулируются в порядке, определенном нормами Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее Устав).

Во исполнение договора от 11.01.2014 сторонами подписан договор-заявка на перевозку грузов, согласно которому 12.03.2014 от ООО "ВОГ-Самара" по адресу: г. Самара, Московское ш. 20 км. водителем Забалуевым Юрием Николаевичем должен быть доставлен груз (плитка, обои) в г. Саратов.

По товарно-транспортным накладным: от 12.03.2014 N 1553, от 12.03.2014 N 1554 водителем Забалуевым Ю.Н. груз (керамическая плитка) принят от ООО "ВОГ-Самара" (грузоотправитель) с исправной пломбой, тарой и упаковкой, о чем свидетельствует подпись водителя в данных товарно-транспортных накладных.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что в процессе перевозки автомобиль, перевозивший груз, попал в дорожно-транспортное происшествие, по причине чего груз перегружен в другой автомобиль и возвращен на склад грузоотправителя, для чего ООО "Логиком-Самара" привлечено общество с ограниченной ответственностью "Перспектива" (далее ООО "Перспектива") в рамках заключенного договора от 01.10.2013 N 15/13.

ООО "Перспектива" оказало ООО "Логиком-Самара" услуги по перевозке груза в полном объеме, о чем свидетельствует факт возврата груза грузополучателю, оплата за оказанные услуги перевозки в размере 12 000 руб. по представленному в материалы дела платежному поручению от 13.08.2014 N 436.

В процессе приемки груза грузополучателем выявлен бой, что зафиксировано в акте от 27.03.2014 N 18 об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальны ценностей.

ООО "ВОГ-Самара" 27.03.2014 направило ООО "Логиком-Самара" претензию N 35/1 о необходимости возмещения ущерба, причиненного в следствии боя перевозимого груза на сумму 60 330,43 руб., которая была удовлетворена ООО "Логиком-Самара", что подтверждается платежным поручением от 13.08.2014 N 438.

ООО "Логиком-Самара" направило предпринимателю претензию от 07.07.2014 N 9 о необходимости возмещения ущерба, образовавшегося вследствие боя перевозимого 12.03.2014 груза, на сумму 60 330,43 руб. и убытков, связанных с организацией перевозки груза ООО "Перспектива", в размере 12 000 руб., которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием обращения ООО "Логиком-Самара" в арбитражный суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Суд, удовлетворяя иск в полном объеме, правомерно руководствовался следующим.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что что между ООО "Логиком-Самара" и предпринимателем заключен договор транспортной экспедиции, отношения по которому регулируются нормами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено Федеральным законом "О транспортно-экспедиционной деятельности", другими законами или иными правовыми актами (пункт 3 статьи 801 ГК РФ).

В статье 2 Федерального закона от 30.06.2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" предусмотрено, что порядок оказания экспедиционных услуг, требования к качеству экспедиционных услуг, а также перечень экспедиторских документов (документов, подтверждающих заключение договора транспортной экспедиции) определяются утвержденными Правительством Российской Федерации Правилами транспортно-экспедиционной деятельности.

К числу таких документов пункт 5 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 года N 554, относит поручение экспедитору и экспедиторскую расписку, подтверждающую факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя. При этом в пункте 6 Правил отмечено, что в зависимости от характера транспортно-экспедиционных услуг сторонами договора транспортной экспедиции может быть определена возможность использования экспедиторских документов, не указанных в пункте 5 Правил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 803 ГК РФ и пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ и названным Законом.

В силу пункта 1 статьи 7 Закона N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело

Как видно из материалов настоящего дела, ответчик в соответствии с пунктом 1 статьи 7 названного Закона и статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что недостача и повреждение груза произошли вследствие не зависящих от него обстоятельств, а также того, что им были приняты все возможные меры к обеспечению сохранности этого груза в соответствии с условиями заключенного 11.01.2014 договора.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд при рассмотрении требования о возмещении внедоговорного вреда должен установить наличие вреда и его размер, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинную связь между наступившими убытками и действиями (бездействием) причинителя вреда, а также его вину, за исключением случаев, когда ответственность наступает без вины.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Факт принятия водителем Забалуевым Ю.Н. груза от грузоотправителя, а также произошедшего дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалами дела и не оспаривается предпринимателем.

Материалами дела подтверждается порча груза, что зафиксировано в акте от 27.03.2014 N 18. При этом доказательств, что утрата, недостача или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые предприниматель не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, последним не представлено.

Ссылка заявителя на отсутствие двустороннего акта приема-передачи груза, установленного условиями пункта 4.19. договора от 11.01.2014, отклоняется судебной коллегией, поскольку доказательства вызова представителя истца для установления факта причинения ущерба и его размера, составления соответствующего акта равно как и доказательства отказа истца в его составлении ответчиком не представлены.

Более того, при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции предприниматель не явился в судебное заседание, не представил доказательств своей правовой позиции, не подтвердил доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В силу части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Размер убытков, причиненных истцу, подтверждается представленными в материалы дела вышеуказанными платежными поручениями. При этом убытки в размере 12 000 руб. предпринимателем не оспариваются.

На основании вышеизложенного судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности совокупности условий, необходимых и достаточных для возложения на ответчика имущественной ответственности в виде возмещения убытков.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены или изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены или изменения принятого решения.

Следовательно, решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 февраля 2015 года по делу N А57-24882/2014 решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Лагунова Александра Александровича (ОГРН 312643911500050) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.В. Волкова

Судьи

О.И. Антонова А.Ю. Никитин